基督徒可以用绝食、自焚来抗议政府吗?
这要分成三个部份来看:
1. 基督徒可以公开抗议政府吗?
2. 抗议的主题与内容,合圣经吗?
3. 抗议的方式,合圣经吗?
1. 基督徒可以公开抗议政府吗?
答:
基督徒是可以革命的。
连革命都可以,遑论等级更低的示威、抗议、、、?
所以,基督徒抗议政府,并非不合圣经。
这要分成三个部份来看:
1. 基督徒可以公开抗议政府吗?
2. 抗议的主题与内容,合圣经吗?
3. 抗议的方式,合圣经吗?
1. 基督徒可以公开抗议政府吗?
答:
基督徒是可以革命的。
连革命都可以,遑论等级更低的示威、抗议、、、?
所以,基督徒抗议政府,并非不合圣经。
那么,话又要讲回来了,圣经有没有要人不准革命、要顺服的啊?
有啊!
别的不讲,单单耶利米书的例子就是啊!
犹太王国即将灭亡前,上帝透过先知耶利米的口,不断要犹太人投降敌国巴比伦。
这叫叛国罪耶!
新约更别提了,主耶稣自己不推翻罗马帝国,保罗书信也没要基督徒推翻罗马帝国。
很多经文,都要信徒忍受苦难,做消极性的逃避、躲藏,而非积极性的反抗。
可是,这就表示旧约那些革命的例子都可以作废吗?
若是如此,那么我们都该效法罗马帝国的基督徒一样,
新约很多要求顺服政府的经文,大家都熟,我不须多提。
我要讲的是圣经有无同意革命(或是反抗政府)的经文。
我只简单列举一些。
1.摩西出埃及
不是该顺服掌权者吗?
不是该顺服政府吗?
当时的政府,就是埃及。
这个分类非常简化,并不是非常精准,
但是,可以帮助我们做一些简单的思考。
一、和信耶稣直接有关
(如:禁止信耶稣、要求拜偶像、禁止礼拜、、、、)
这部份比较单纯,圣经规定清楚,我们今天不讨论。
二、和信耶稣无直接相关
(如:多数政治议题)
1.不顺服政府,公开积极反对(如:革命、示威、抗议、、、。美国黑人民权运动)
2.不顺服政府,暗中积极反对(如:纳粹德国时,不公开反对政府,但私下窝藏犹太人)
3.不顺服政府,消极反对(如:纳粹德国时,不帮助犹太人,但也不去检举犹太人、不去做任何对犹太人不利的行为)
基督徒只能顺服政府?
那么,你该顺服孙中山先生,还是该顺服清朝?
对孙中山先生而言,他是‘反抗暴政,合理不顺服政府’;
对清朝而言,革命党人是‘暴民,违反国家法律’。
所以,你该不该顺服清朝?
该不该严厉谴责孙中山先生这些革命党?
该不该咒骂黄花岗这些人是该死的违反法律的暴民,而不是伟大的烈士?
基督徒不能反抗政府?
那么,美国反抗英国而独立,还有中华民国推翻满清,
那些人是开国先贤、伟大烈士,
还是罪该万死的暴民?
弟兄姊妹们!请记住两个例子:
1.美国独立
2.中华民国建国
当我们在思考基督徒在政治与信仰上的议题时,
坦白说,以马丁路德路线当成典范,其实不是很理想。
政治与信仰议题,并非单纯神学讨论,而是必须加上该理论的实际经验。
假使只有单纯神学讨论,很容易变成纸上谈兵,各种理论听起来都头头是道,
可是,一旦加入历史实况,很多神学理论的缺陷就会无所遁形。
当然,基督教各宗派对于政治的路线本来就大不相同,大家可以有各自的主张,也须彼此尊重。
好比说,门诺会路线,就是主张和平,反对一切暴力与战争,宁可受苦也不反抗;
某些宗派则几乎不过问政治,甚至离群索居,好比亚米胥派(Amish);
对此,我们必须予以尊重。
基督徒是天上国的国民,也同时是地上国的国民。
并且,一般而言,基督徒是政府的顺民,不是暴民。
我们不因为顺服神,就凡事反抗人。
但是,万一政府的规定和圣经起严重冲突时呢?
我讲的,不是相对领域的部分,而是绝对真理部分;
不是轻微冲突,而是严重冲突。
我们不可能详细探讨各种状况,但我以三种例子来做为示范:
在政治议题上,
当两种法码的观念,大量盛行在国民脑中时,我们能期望些什么?
当两种法码的观念,连很多虔敬的基督徒也被污染时,我们还能期望些什么?
当两种法码的观念,已经成为流行的价值标准时,我们还能夸谈什么追求公义?
当一个大声疾呼公义的人,呈现出两种法码心态时,这些公义的呼声,就成了最大的讽刺--------讽刺人是何等虚伪的动物。
当两种法码出现在我们心中时,我们开始能分辨善恶了。
正如吃了善恶树果子的亚当和夏娃一样,眼睛明亮了。
多好啊!我们便如神,能分辨善恶了。
什么叫‘最好’?
什么叫我们要有信心,有资格要求最好?
用你标准中的最好,我标准中的最好,还是上帝标准中的最好?
有罪的人,有那个人能符合圣经中‘最好的’标准?
我们基督徒是两个国度的国民。
一个,是上帝国。
另一个,是地上国。
这两个国,有时是彼此冲突的,有时是彼此协调的。
终极的上帝国,是纯净无误的。
里面的国民,也是纯净无误身体的国民。
统治者,是纯净无误的上帝。
现实的地上国,是有罪有误的。
里面的国民,是有罪有误身体的国民。
统治者,是有罪有误的人类。
在有罪有误的肉身里面,我们能不能在有罪有误的人世间,建立起无罪无误的地上国?