約翰衛司理，比他自己以為的更接近加爾文主義
約翰衛司理，是知名的阿民念主義者，而且非常嚴厲反對加爾文主義。
但是，其實他對加爾文主義的相信，和我們是如此接近。
只可惜，他一直被一些誤解所影響，而導致他錯誤理解預定論。
以下這段文字，是我從改革宗神學大師J.I.Packer所著的『傳福音與神的主權』一書中摘錄下來的：
http://www.chinachristianbooks.com.cn/new/ReformationTheology/sevangelic/index_b5.htm
标签类目:加尔文
加爾文主張「神若預定一個人不能得救，即使他願意悔改，神也不會救他」？
甚麼是『雙重預定論』？是說：
神若預定一個人得救，他就一定得救，甚至這人想要拒絕救恩，也不能；
神若預定一個人不能得救，他就一定不能得救，即使他願意悔改，神也不會救他。
是這樣嗎？
加爾文說過這樣的觀念嗎？
我們要很小心，當我們說加爾文說過甚麼的時候，最好能確認一下，這是『他自己說過』，還是『那個宗派、主義』說過，甚至只是『我們自己以為』的？
加爾文主義五要點（TULIP）
這是一篇很簡單的介紹與提醒。
一、 提醒
1.千萬不要『望文生義』、『自由聯想』。
要詳細去看這些內容，瞭解這些教義是在說些什麼，以免望文生義，然後搞錯意思，還以為加爾文主義五要點講錯了。
這種情形，非常常見，連很多大牧師、大教授都會犯這種錯。
很多人以為這五點的意思是在講什麼，但仔細聽他們講的內容，我常會很震驚的發現：
他們講的東西，根本就不是這五要點真正的意思，而且意思常還恰好相反。
加爾文主義五要點聖經依據（轉貼整理）
本文較長。想更清楚知道這五點各自較詳細的聖經經文依據者，可以自行依據內容去查考。重點是：這五點不是人憑自己腦袋去想出來，而是整理大量經文所得出的教義。沒空查考經文者，請記住這五點是合乎聖經的教義，並且反覆思想消化。
最重要的問題並非現在所討論的神學思想體系如何構成了這五點，或為何稱之為加爾文主義，乃是這個體系有否聖經的根據。
關于決定任何神學思想體系的真偽，最后的裁判當為神所默示具有權威性的聖經，因為聖經是神的話。
假如加爾文主義能被証實為合乎聖經的，那它就當為基督徒所接受；否則就應拒絕。
為了這個緣故，在下面引証許多聖經章節以支持加爾文主義的五特點。
以下的五點雖然分題討論，經文都分開來單獨支持每一點，但不可個別立場來評價全體。
因為這五項要道在聖經中並不是分開成單獨的真理本位。相反的，這五點在聖經中都是互相交織著成為一和諧的、彼此關連的思想體系，在這裡很奇妙地透露了神拯救失喪罪人的計劃。
事實上，這些要道是非常密切關連的，如果不以其他四點來互相參照，就不可能徹底了解其中的一點；因為這五點是互相解釋彼此支持的。
因此，不可僅憑其一點來單獨評判聖經的証據，乃要仔細考查這五點要道的集體的聖經証據。
如果這樣適當地聯合起來，這五點就是五股合成不能掙斷的繩子。
拒絕加爾文五點中任一點，就是棄絕全部（轉貼整理）
這五點是環環相扣，緊密銜接，只要拒絕接受其中某一條，就等於棄絕全部。
柏克雖然一方面認為五基要信仰有將加爾文主義歸納起來的價值，但另一方面又警告我們不要以為此五點就是加爾文主義。
他提出了許多理由，我們引述其中一點︰將加爾文主義的救贖論列為五大點(多特大會乃是為了要答覆阿民念派的五條，才將此列為五點)可能會使加爾文主義對于這方面的思想變為含糊而失去其連貫性。
因為五要點雖分別列出，其實內容是不能分割的。
五點是連貫的，若想拒絕其中一點，即是拒絕全部︰多特大會決議的意思就是如此。
因為，對于加爾文的神學，論到基督的救贖時，其實只有一個真理：
這一個真理就是………神為救贖之主：
加爾文主義與阿民念主義的區別（轉貼整理）
本文對二種觀念，做整合性比較。
這個在神學上有歷史性的衝突中所持的爭端，確是極為嚴重，因為這些爭端很能影響到基督徒對于神、罪以及救恩的觀念。
柏克(J. I. Packer)曾將這兩個系統作一個對照，他所說的很是中肯︰『兩者之間不單單是在重點上，乃是在內容方面大有不同。
一方面宣稱神才是拯救的主；另一方面卻說︰神不過幫助人來拯救自己。』
加爾文主義與阿民念主義的基本觀念，在多特大會前早已存在（轉貼整理）
本文是對這兩派觀念，從最早的奧古斯丁與伯拉糾爭論開始做介紹。
一、伯拉糾與奧古斯丁的爭端
加爾文與阿民紐斯都不是負有他們名字的思想系統中基本概念的首創者。二系統的基本原則都可以追溯到他們活著的時代以前的許多世紀。例如，加爾文立場的基本教義在第五世紀時曾由奧古斯丁大力支持並采用來反駁伯拉糾的看法。甘寧漢(William Cunningham)在其所著《歷史神學》一書中說“加爾文的加爾文主義在本質上並不是新的，照樣，阿民紐斯的阿民念教條也不是新的……阿民紐斯的教訓可以追溯至亞歷山大的革利免(Clemens Alexandrinus)，同時在第三、第四世紀似乎也有許多教父采取此種看法，此種教訓被混雜到教會中的原因，乃是由于腐化的異教哲學的影響。伯拉糾以及他的隨從者在第五世紀曾經斷然反對加爾文主義，正如十七世紀的阿民紐斯一樣，然而伯拉糾及他的隨從者常會比阿民紐斯更遠離純正的教義。”
伯拉糾否認人的本性已被罪所腐敗。他主張亞當犯罪的結果只不過為人類立了一個壞的榜樣，這是人類所受到的惟一壞影響。根據伯拉糾的看法，凡來到世上的嬰孩都與亞當墮落之前的光景一樣。伯拉糾所教導的首要原則乃是︰“人的意志絕對自由”。因此每一個人在他的內心中都有能力相信福音，同時也能完全遵守神的律法。
反之，奧古斯丁堅持人的本性由于亞當的墮落而完全敗壞，以致沒有一個人能靠著自己來遵守律法，或接受福音。如果罪人要相信以致得救，神的恩惠是不可缺少，而且神的恩惠只賜給那些神在創世以前就預定要得永生的人。所以，信心的行動不是罪人自由意志的效果(如伯拉糾教導的)卻是出于神的恩惠，而且是單賜給蒙選的人。
結果，教會判定奧古斯丁路線才是聖經觀念，伯拉糾不合聖經。