阿民念主义是异端吗？周功和老师针对阿民念主义学生的做法是正确的吗？我们能和阿民念主义合一吗？
问题：阿民念主义所提的五项教义, 是异端吗?
在"改教家 加尔文" 一书中提及:多特会议不接受阿民念主义者所提出的五项教义,甚至斥为异端。这在今天必定会令许多人感到惊讶, 因为这些教义广为现代教会所接受…….. 而在周功和博士写的序中说:“我在神学院教救恩论的时候, 同学们的立场会不一样, 会有加尔文主义者, 也会有阿民念主义者。我会预先告诉他们:"你们考试或写报告的时候, 立场与我不一样的, 我不会扣分!" 这是为了强调主内的合一。 在传福音方面, 支持加尔文主义者或支持阿民念主义者也可以合作。为什么呢?
因为在因信称义方面,两者所坚持的是一样的, 既然是一样, 就能合作。如以弗所书四章3节所说:"竭力保守圣灵所赐合而为一的心"。 ”
两者的救恩论不是不一样吗?
周博士所说的观念是对的吗? 能合一吗?
谢谢您!!
本文对二种观念，做整合性比较。
这个在神学上有历史性的冲突中所持的争端，确是极为严重，因为这些争端很能影响到基督徒对于神、罪以及救恩的观念。
柏克(J. I. Packer)曾将这两个系统作一个对照，他所说的很是中肯︰‘两者之间不单单是在重点上，乃是在内容方面大有不同。
一方面宣称神才是拯救的主；另一方面却说︰神不过帮助人来拯救自己。’
本文是对这两派观念，从最早的奥古斯丁与伯拉纠争论开始做介绍。
一、伯拉纠与奥古斯丁的争端
加尔文与阿民纽斯都不是负有他们名字的思想系统中基本概念的首创者。二系统的基本原则都可以追溯到他们活着的时代以前的许多世纪。例如，加尔文立场的基本教义在第五世纪时曾由奥古斯丁大力支持并采用来反驳伯拉纠的看法。甘宁汉(William Cunningham)在其所著《历史神学》一书中说“加尔文的加尔文主义在本质上并不是新的，照样，阿民纽斯的阿民念教条也不是新的……阿民纽斯的教训可以追溯至亚历山大的革利免(Clemens Alexandrinus)，同时在第三、第四世纪似乎也有许多教父采取此种看法，此种教训被混杂到教会中的原因，乃是由于腐化的异教哲学的影响。伯拉纠以及他的随从者在第五世纪曾经断然反对加尔文主义，正如十七世纪的阿民纽斯一样，然而伯拉纠及他的随从者常会比阿民纽斯更远离纯正的教义。”
伯拉纠否认人的本性已被罪所腐败。他主张亚当犯罪的结果只不过为人类立了一个坏的榜样，这是人类所受到的惟一坏影响。根据伯拉纠的看法，凡来到世上的婴孩都与亚当堕落之前的光景一样。伯拉纠所教导的首要原则乃是︰“人的意志绝对自由”。因此每一个人在他的内心中都有能力相信福音，同时也能完全遵守神的律法。
反之，奥古斯丁坚持人的本性由于亚当的堕落而完全败坏，以致没有一个人能靠着自己来遵守律法，或接受福音。如果罪人要相信以致得救，神的恩惠是不可缺少，而且神的恩惠只赐给那些神在创世以前就预定要得永生的人。所以，信心的行动不是罪人自由意志的效果(如伯拉纠教导的)却是出于神的恩惠，而且是单赐给蒙选的人。
结果，教会判定奥古斯丁路线才是圣经观念，伯拉纠不合圣经。
这是关于基督教预定论与自由意志二派之间，各自基本观念的介绍。许多人乍看之下，会认为阿民念主义是正确的，因为那样的观念很合乎人类本性。不过，教会历史与大规模圣经检验，却判定那样的观念不是正解圣经。
A、阿民念（亚民念）（亚米纽斯）派的五教条
（一）自由意志或人的能力
人的本性虽然因亚当的堕落而受到严重的影响，但是人类并没有堕落到灵性上完全无望的光景。神固然施恩帮助罪人悔改与相信；然而他如此行，并没有干涉到人的自由。每一个罪人都有自由意志，所以他永恒的命运，乃是要看他自己如何运用他的自由意志。人的自由也包括他怎样在属灵的事上，选择善而撇弃恶，他的意志并不受他有罪的本性所辖制。罪人自己能够与神的灵合作而得以重生，或是拒绝神的恩惠，以至灭亡。失丧的罪人需要圣灵的扶助，然而他必须先相信然后才能得永生，因为信心是人自发的行动，是在新生之先。信心是人给神的礼物；是人对自己救恩的贡献。
（二）有条件的拣选
神在创世以前拣选某些人来获得救恩。是基于他预先看到这些人会对他的呼召发生反应。他只拣选那些预先晓得他们会自己自由地来相信福音的人。拣选因之是按照人将要行的而决定，或是按照人的动作为拣选的条件。神所预见的人的信心，为神所拣选的根由；这信心不是神所赐给罪人的（不是圣灵重生人的能力所创造的），却完全是从人的自由意志而来。因之，谁会谁不会相信以致于蒙拣选而得救，完全是在于人自己。神只拣选那些他知道会出于他们自由意志来拣选基督的人。因此，救恩的首要因由乃是罪人拣选基督，非真神拣选罪人。