近年來，不少弟兄姊妹紛紛問我『基督人性受造』的問題，而且矛頭指向康來昌牧師，甚至其他討論區有弟兄姊妹彼此為此發生爭論。
其實，這種爭論，主要是因為沒搞懂康牧師的意思。
假使大家了解康來昌牧師的風格，我們就會知道，康牧師為了教導，有時會有一種『語不驚人死不休』的誇張語法。
乍看之下，講得好像離經叛道，
但其實仔細研究他的內容，我們就會知道他講的並沒什麼問題。
康牧師的重點是———基督的肉體，不是從以前在天上就有，而是到世界上以後才有。
單單這觀念，有什麼問題嗎？
當然沒有！
問題是康牧師用『基督人性受造』這種很危險又驚人的詞彙來描述上述觀念，所以很容易引發誤解。
其實，假使我們知道他的意思，我們就會知道，根本就沒什麼好討論或爭辯的，因為本來就沒問題。
馬丁路德講過一句話———–『因為得救了，所以我可以放心犯罪！』
問題：
1.我想諸多神學之間有差異，但信的是同一個神嗎？耶穌會喜歡我們這樣做嗎？
2.如果不研究神學不讀神學是否可以進天國？我也很想明白，法利賽人的義指的是什麼？是指他們對神學研究的徹底，還是他們處處嚴格遵守摩西的律法呢？
答：
1.我想諸多神學之間有差異，但信的是同一個神嗎？耶穌會喜歡我們這樣做嗎？
答：
上帝當然希望我們人人都信同樣的真理，
但是，別忘了，人即使得救了，有罪的肉體仍在，依然會受肉體影響。
（除非到天堂，那時沒有人會再有任何錯誤想法存在）
只要我們還活在地上，就不可能達到絕對正確無誤的程度。
因此，都是信耶穌的信徒，人人對聖經的解釋依然會有差異，而且有些會偏差到離譜的程度。
這是韋伯弟兄的分享。
關於神學的部分。我的立場是偏向於改革宗的。
以前讀經的時候，很多東西都看不懂。一直很想要瞭解上帝的話是什麼？
在看過一些東西之後，我漸漸被改革宗的神學所吸引。最早是看到雅歌出版的那幾本康來昌牧師的書「井歌」、「基督徒最後的誘惑」等等。接著才接觸到唐崇榮牧師的講道。Good TV 的空中主日學，以前有線上看唐崇榮講道的內容。我幾乎都把它看完了。然後開始去找中福出版的唐崇榮牧師神學。在這個基礎上面，才開始往外擴大去看更早期神學家的作品。所以我寫的東西裡頭的概念，我想只要是在教會主日的弟兄姊妹，應該或多或少都會覺得有些面熟。因為那就是主日講台常傳達的訊息。沒有什麼特別的地方。
看了一些作品之後，我有個想法。
有兩個疑問：
1.教會需不需要有正確的系統的神學基礎，如果任何人的神學主義都有不對之處，出於人的必然不會全部正確，那教會還需要神學嗎？我們只要讀聖經就可以了，因為聖經是絕對正確的，不是嗎？
2.靈修最重要的是讀經和禱告，如果不懂經文，只要禱告神，神就會告訴我們的，這句話對嗎？
答：
1.教會需不需要有正確的系統的神學基礎？
答：
需要，而且絕對需要。
問題：
關於你文章中談到『廣義的預定論，是講上帝護理（攝理）。』我不明白護理或者攝理的意思。我在網路上Google這名詞，但都沒辦法得到明確的解釋。好像是與韓國攝理教有關，但看了半天還是一頭露水。這是近年來才開始使用的新名詞嗎？於網路上再Google關於中文攝理的資料。發現中文攝理大多數是使用在道教，佛教以及韓國攝理教資料裡面。我不是翻譯家，也還是不了解攝理的意思﹝如果有照護管理以外的意思﹞。但翻譯成中文時為何使用屬道教以及佛教的特定名詞有待研究。難道一般通俗易懂的名詞或是聖經裡就沒有一個名詞能涵蓋攝理這個名詞嗎？我因沒有讀過神學研究書籍，所以沒看過這些特定的專有名詞。
答：
上帝的『護理』或『攝理』，英文是『providence』，是一個神學名詞。
以前的翻譯，很多是翻譯成『護理』（照護管理之意）。
但後來因為容易和醫院護理人員的護理這詞彙混淆，所以比較後來的翻譯，多半翻譯成『攝理』（統攝管理之意）.
當為合理的事祈禱，並為現存的，或將要生存的各等人祈禱；但不可為死人祈禱，也不可為那些明知犯必死之罪的人祈禱。（第二十一章第四條）
「人若看見弟兄犯了不至於死的罪，就當為他祈求， 神必將生命賜給他；有至於死的罪，我不說當為這罪祈求。」（約壹5：16）
我也有一樣的疑惑…
我將康來昌牧師的講解整理如下:
「這節經文和我們一般想的不太一樣，我們總是繼續不斷的禱告。但我們總是用上帝的話來糾正、引導我們的態度，而不是用我們的態度來解釋上帝的話。的確有這樣的話，至於死的罪，不說當為這樣的罪祈求。我們基督教有一個時候就不禱告了，人死了就不再為他禱告，不需要了，他好也好、壞也好，不能再改變他，天主教還有一些為死人禱告的事，或者我們也不向死人禱告，天主教還向死掉的聖徒禱告。我們的禱告對人、對事，不是一直不休，也有停止的時候。這裡不是死了以後，而是說至於死的罪，就不說當為這禱告，我自己也在學習這樣的事，到底是什麼情形呢，有人把耶穌說的褻瀆聖靈、希伯來書講的明知故犯的罪連在一起，這樣的人不能再叫他悔改了。我不敢說我們怎麼應用這個話，正面的就是如果不至於死，如果還不是徹底抵擋聖靈的話，那麼神會把生命賜給他，這話也很重啊，就是有罪都是該死的，但不至於死的罪我們禱告，神會把生命再賜給他，但至於死的，那就沒有了。
問題：歸正神學與改革宗神學有何不同?
答：
基本上，英文是同一詞彙，都是『Reformed theology』。
所以，基本上，『歸正神學』和『改革宗神學』，是同義詞。
但是，為何我們還是用『歸正神學』這詞彙，而少用『改革宗神學』這詞彙呢？
1.『改革宗神學』這詞彙意義已經非常混亂
近代『改革宗神學』這詞彙意義已經非常混亂，從很純正的改革宗神學，到很新派的改革宗神學都有。
其實，大家可知道，近代的新派神學家，很多都是從改革宗體系裡出身的？
問題：
不好意思，我才看到韋斯敏斯德信條＂論神和三位一體＂而已，然後便想到之前看得霧煞煞的"亞他拿修信經"，可以請教各位先進嗎？
1.照基督教真道，我們不得不承認三位格者各自為上帝，各自為主。
For like as we are compelled by the Christian verity to acknowledge every Person by himself to be God and Lord;
我一開始的理解是＂各自為上帝＂，那不就又變成三個上帝？
對照原文後，我想是不是所謂各自＂為上帝＂、＂為主＂指的是各自＂有其作為＂？也就是說，這裡的各自為上帝，和我們一般說的＂各自為王＂（形體上的複數）並不一樣，指的是不同位格有不同的作為，但仍是一個上帝
這是一條真實被問過的問題，對方是位懂哲學神學的教授級人馬。
沒有信仰的神學，是死的。不要以為對方是掛著福音派名堂的神學院院長或教授，就以為對方是純正信仰的，千萬要小心。
華人教會很多老弟兄老姊妹，他們雖沒有神學院的文憑學位，但信仰反而是純正的，因都是正確從聖經而來，他們或許不懂那些專業名詞，唯獨因信稱義(唯有信聖經啓示的耶穌基督才能救罪人，不是靠罪人的行為可得到，忠心只可信耶穌不可又信耶穌又混合異教等等)，成聖(要努力離開罪，榮神益人不可拜偶像祖先等等)，但其意思及教導與更正教是一樣的，並且於近代抵擋新派神學，他們與宗教改革的弟兄更是行動上的真正合一。
『上帝的羊認上帝的聲音』，當我第一次接觸一些古古怪怪的新派神學，甚麼保羅時代的女性觀、諾亞方舟只是寓意、地震饑荒吃素狂潮異教泛靈混合等等不是主耶穌再來前的客觀事實、平實做個好人就是不自覺而真實的「基督徒」、地獄沒實質痛苦只是「消失」或「看不見上帝感孤獨」而已、、、、
我很好奇，為甚麼和我過去所學的很不同？
長老會神學研究班四十週年記念特稿：
弟兄姊妹們！
我是台語長老會的。
大學時，我們學校的學生團契，是一種超宗派的混合團契：
同時有校園團契派駐的輔導，也有長青團契派駐的輔導；
在營會部分，有校園團契主辦的營會，還有長老會長青團契主辦的營會；
在神研班部分，校園團契有神學研究班，長青團契也有。
近幾年，校園團契已經有些變質，園地已經有過不少批判，在此不多提。