近年来，不少弟兄姊妹纷纷问我‘基督人性受造’的问题，而且矛头指向康来昌牧师，甚至其他讨论区有弟兄姊妹彼此为此发生争论。
其实，这种争论，主要是因为没搞懂康牧师的意思。
假使大家了解康来昌牧师的风格，我们就会知道，康牧师为了教导，有时会有一种‘语不惊人死不休’的夸张语法。
乍看之下，讲得好像离经叛道，
但其实仔细研究他的内容，我们就会知道他讲的并没什么问题。
康牧师的重点是———基督的肉体，不是从以前在天上就有，而是到世界上以后才有。
单单这观念，有什么问题吗？
当然没有！
问题是康牧师用‘基督人性受造’这种很危险又惊人的词汇来描述上述观念，所以很容易引发误解。
其实，假使我们知道他的意思，我们就会知道，根本就没什么好讨论或争辩的，因为本来就没问题。
马丁路德讲过一句话———–‘因为得救了，所以我可以放心犯罪！’
问题：
1.我想诸多神学之间有差异，但信的是同一个神吗？耶稣会喜欢我们这样做吗？
2.如果不研究神学不读神学是否可以进天国？我也很想明白，法利赛人的义指的是什么？是指他们对神学研究的彻底，还是他们处处严格遵守摩西的律法呢？
答：
1.我想诸多神学之间有差异，但信的是同一个神吗？耶稣会喜欢我们这样做吗？
答：
上帝当然希望我们人人都信同样的真理，
但是，别忘了，人即使得救了，有罪的肉体仍在，依然会受肉体影响。
（除非到天堂，那时没有人会再有任何错误想法存在）
只要我们还活在地上，就不可能达到绝对正确无误的程度。
因此，都是信耶稣的信徒，人人对圣经的解释依然会有差异，而且有些会偏差到离谱的程度。
这是韦伯弟兄的分享。
关于神学的部分。我的立场是偏向于改革宗的。
以前读经的时候，很多东西都看不懂。一直很想要了解上帝的话是什么？
在看过一些东西之后，我渐渐被改革宗的神学所吸引。最早是看到雅歌出版的那几本康来昌牧师的书“井歌”、“基督徒最后的诱惑”等等。接着才接触到唐崇荣牧师的讲道。Good TV 的空中主日学，以前有线上看唐崇荣讲道的内容。我几乎都把它看完了。然后开始去找中福出版的唐崇荣牧师神学。在这个基础上面，才开始往外扩大去看更早期神学家的作品。所以我写的东西里头的概念，我想只要是在教会主日的弟兄姊妹，应该或多或少都会觉得有些面熟。因为那就是主日讲台常传达的讯息。没有什么特别的地方。
看了一些作品之后，我有个想法。
有两个疑问：
1.教会需不需要有正确的系统的神学基础，如果任何人的神学主义都有不对之处，出于人的必然不会全部正确，那教会还需要神学吗？我们只要读圣经就可以了，因为圣经是绝对正确的，不是吗？
2.灵修最重要的是读经和祷告，如果不懂经文，只要祷告神，神就会告诉我们的，这句话对吗？
答：
1.教会需不需要有正确的系统的神学基础？
答：
需要，而且绝对需要。
问题：
关于你文章中谈到‘广义的预定论，是讲上帝护理（摄理）。’我不明白护理或者摄理的意思。我在网络上Google这名词，但都没办法得到明确的解释。好像是与韩国摄理教有关，但看了半天还是一头露水。这是近年来才开始使用的新名词吗？于网络上再Google关于中文摄理的资料。发现中文摄理大多数是使用在道教，佛教以及韩国摄理教资料里面。我不是翻译家，也还是不了解摄理的意思﹝如果有照护管理以外的意思﹞。但翻译成中文时为何使用属道教以及佛教的特定名词有待研究。难道一般通俗易懂的名词或是圣经里就没有一个名词能涵盖摄理这个名词吗？我因没有读过神学研究书籍，所以没看过这些特定的专有名词。
答：
上帝的‘护理’或‘摄理’，英文是‘providence’，是一个神学名词。
以前的翻译，很多是翻译成‘护理’（照护管理之意）。
但后来因为容易和医院护理人员的护理这词汇混淆，所以比较后来的翻译，多半翻译成‘摄理’（统摄管理之意）.
当为合理的事祈祷，并为现存的，或将要生存的各等人祈祷；但不可为死人祈祷，也不可为那些明知犯必死之罪的人祈祷。（第二十一章第四条）
“人若看见弟兄犯了不至于死的罪，就当为他祈求， 神必将生命赐给他；有至于死的罪，我不说当为这罪祈求。”（约壹5：16）
我也有一样的疑惑…
我将康来昌牧师的讲解整理如下:
“这节经文和我们一般想的不太一样，我们总是继续不断的祷告。但我们总是用上帝的话来纠正、引导我们的态度，而不是用我们的态度来解释上帝的话。的确有这样的话，至于死的罪，不说当为这样的罪祈求。我们基督教有一个时候就不祷告了，人死了就不再为他祷告，不需要了，他好也好、坏也好，不能再改变他，天主教还有一些为死人祷告的事，或者我们也不向死人祷告，天主教还向死掉的圣徒祷告。我们的祷告对人、对事，不是一直不休，也有停止的时候。这里不是死了以后，而是说至于死的罪，就不说当为这祷告，我自己也在学习这样的事，到底是什么情形呢，有人把耶稣说的亵渎圣灵、希伯来书讲的明知故犯的罪连在一起，这样的人不能再叫他悔改了。我不敢说我们怎么应用这个话，正面的就是如果不至于死，如果还不是彻底抵挡圣灵的话，那么神会把生命赐给他，这话也很重啊，就是有罪都是该死的，但不至于死的罪我们祷告，神会把生命再赐给他，但至于死的，那就没有了。
问题：归正神学与改革宗神学有何不同?
答：
基本上，英文是同一词汇，都是‘Reformed theology’。
所以，基本上，‘归正神学’和‘改革宗神学’，是同义词。
但是，为何我们还是用‘归正神学’这词汇，而少用‘改革宗神学’这词汇呢？
1.‘改革宗神学’这词汇意义已经非常混乱
近代‘改革宗神学’这词汇意义已经非常混乱，从很纯正的改革宗神学，到很新派的改革宗神学都有。
其实，大家可知道，近代的新派神学家，很多都是从改革宗体系里出身的？
问题：
不好意思，我才看到韦斯敏斯德信条＂论神和三位一体＂而已，然后便想到之前看得雾煞煞的"亚他拿修信经"，可以请教各位先进吗？
1.照基督教真道，我们不得不承认三位格者各自为上帝，各自为主。
For like as we are compelled by the Christian verity to acknowledge every Person by himself to be God and Lord;
我一开始的理解是＂各自为上帝＂，那不就又变成三个上帝？
对照原文后，我想是不是所谓各自＂为上帝＂、＂为主＂指的是各自＂有其作为＂？也就是说，这里的各自为上帝，和我们一般说的＂各自为王＂（形体上的复数）并不一样，指的是不同位格有不同的作为，但仍是一个上帝
这是一条真实被问过的问题，对方是位懂哲学神学的教授级人马。
没有信仰的神学，是死的。不要以为对方是挂著福音派名堂的神学院院长或教授，就以为对方是纯正信仰的，千万要小心。
华人教会很多老弟兄老姊妹，他们虽没有神学院的文凭学位，但信仰反而是纯正的，因都是正确从圣经而来，他们或许不懂那些专业名词，唯独因信称义(唯有信圣经启示的耶稣基督才能救罪人，不是靠罪人的行为可得到，忠心只可信耶稣不可又信耶稣又混合异教等等)，成圣(要努力离开罪，荣神益人不可拜偶像祖先等等)，但其意思及教导与更正教是一样的，并且于近代抵挡新派神学，他们与宗教改革的弟兄更是行动上的真正合一。
‘上帝的羊认上帝的声音’，当我第一次接触一些古古怪怪的新派神学，什么保罗时代的女性观、诺亚方舟只是寓意、地震饥荒吃素狂潮异教泛灵混合等等不是主耶稣再来前的客观事实、平实做个好人就是不自觉而真实的“基督徒”、地狱没实质痛苦只是“消失”或“看不见上帝感孤独”而已、、、、
我很好奇，为什么和我过去所学的很不同？
长老会神学研究班四十周年记念特稿：
弟兄姊妹们！
我是台语长老会的。
大学时，我们学校的学生团契，是一种超宗派的混合团契：
同时有校园团契派驻的辅导，也有长青团契派驻的辅导；
在营会部分，有校园团契主办的营会，还有长老会长青团契主办的营会；
在神研班部分，校园团契有神学研究班，长青团契也有。
近几年，校园团契已经有些变质，园地已经有过不少批判，在此不多提。