愛西瓜勝於愛上帝
我們會愛西瓜勝於愛上帝嗎？
我們會愛韭菜勝於愛上帝嗎？
我們會愛蔥勝於愛上帝嗎？
我們會愛蒜勝於愛上帝嗎？
我們會因為沒西瓜吃，就罵上帝嗎？
我們會因為沒韭菜吃，就罵上帝嗎？
我們會因為沒蔥吃，就罵上帝嗎？
我們會因為沒蒜吃，就罵上帝嗎？
出埃及的以色列人，就是因為沒肉吃、沒魚吃、沒西瓜吃、沒韭菜吃、沒蔥吃、沒蒜吃，就對上帝大吵大鬧。
發問：工作上，基督徒必須無條件幫人做白工嗎？
工作上，基督徒必須無條件幫人做白工嗎？
假使沒免費幫人做白工，就不行嗎？
問題：
遇到外包的廠商在案子完成後，想要加上不用給錢的額外工作。
老實說，份量不多時我會就這樣子做了(其實我也不知道這樣對不對)。
人家說吃虧就是福，但有時候吃虧與做白工之間到底要如何拿捏？
最近也遇到接案交件後，對方要我加做東西，因為做白工的部份有延遲幾天因而被罵，甚至是把他自己的過錯推到我身上，要我做白工負責，但卻說的對我寬宏大量，並且要脅我不做完不給錢……..
上帝是否要我們原諒他人時，也要我們無限量做白工呢？
我們在工作上要負責，是否要負責到人盡滿意呢？
常常覺得在職場上真的要有智慧去應對，
可是又常常因為遇到一些會讓人不知所措的事，變得不懂拿捏了。
答：
發問：關於『上帝無情感』（韋斯敏斯德信條）
問題：
第二章「論神和三位一體」中的第一點：「神是……無情慾……」，這是什麼意思呢？
我在《加爾文要義》（加爾文出版社）上冊第172頁，標題為：「聖經說：神後悔是屈就我們有限的理解力」的中間部分讀到這麼一段：「當我們讀到神發怒時，我們不應當認為在神裏面有任何情感，而應當想到，這表達方式是屈就人的經驗，因神施行審判時表面上就如人被惹怒生氣一般。」
看來加爾文的意思是，神是沒有任何情感的，祂是為了屈就人有限的理解，才會在聖經裏寫下那些「看來」祂是有情緒或情感的描述嗎？怎麼區分呢？光是情慾、情緒、情感這幾個字眼，就讓人搞不清楚了。
答：
這是神學上的論述，不是我們想像的那種意思。
有些詞彙，我們會用一般的想法來理解，但其實不是那種意思。
所謂的『上帝無情感』，不是說上帝不會對我們有喜怒哀樂，
因為，聖經裡隨便一找，都一大堆這類描述上帝喜怒哀樂的經文。
神學上說的上帝無情感，是在講『上帝永不改變』這領域的東西。
因此，祂不會像人類那樣，情緒會變來變去、感覺會變來變去、決定會變來變去。
基督徒們！別再講「生命的答案，水知道」之類的鬼話了
水看到「愛與感謝」，呈現瑰麗完美的六角形結晶；
看到「混蛋」，形成扭曲醜陋的樣貌？
聽到貝多芬的水，結晶光燦暈華；
聽到重金屬音樂，水結晶竟凌亂毀損？
聽到好話，水的結晶變漂亮；
聽到不好的話，水的結晶變不好？
這麼多年了，還有基督徒深信這種資料，還有牧師在使用這種資料，
卻不知道這種亂七八糟，而且嚴重違反信仰的資料，我們根本就不該使用。
這些東西，是來自日本人江本勝寫的書『生命的答案，水知道』。
耶穌受難的重點是『過程景象』？
天主教與基督教有很多重大差異。
有些差異，我們很容易就分辨得出來；
但有些差異，我們卻常搞混，甚至誤以為天主教是寶藏。
『主耶穌的死』就是一例。
對天主教而言，主耶穌的死，他們會花很多時間與心力，去建構『受難的過程』的影像感覺。好比說：
這一站的受難過程是什麼、摹想主耶穌受苦的景象、盡量越逼真越好、、、。
但問題是，這不是正統基督教的搞法；
更嚴格來講，這根本就不是聖經的搞法；
事實上，聖經就是上帝的話，也就是說，這根本就不是上帝要我們做的搞法。
為什麼我們要學習清教徒靈修，而非天主教靈修？
對於天主教的靈修神學，我個人是持保留態度的。
基本上，天主教的靈修體系，觀念和基督教的並不相同；
正如天主教的神學體系，和基督教歸正神學的神學體系，有相當程度的差異性在。
我尊重每個人的個人閱讀喜好，畢竟，這是個人喜好，不是絕對真理。
不過，我會覺得弟兄姊妹假使要學習靈修，應該去歸正神學的清教徒領域裡去學，或許會純正很多。
其實，清教徒的靈修觀念，才是真正合乎歸正神學的靈修觀念。
清教徒的靈修才是大寶藏，天主教的不是。
基本上，假使我們留意各種靈修觀念，不管是天主教的也好、神秘主義的也罷、乃至於靈恩派的搞法，基本上，他們都有相似之處：