多特信条、韦斯敏斯特信条、浸信会信仰宣言
这两个信条均详细解释相关的预定论议题、驳斥反对意见、并提出圣经依据。遇到对某些观念有疑问或不清楚时，可以做很好的参考用途。另外，浸信会信仰宣言，也是取材自韦斯敏斯特信条。
由于这三个信条内容均十分庞大，我只列出网址，有兴趣者，请自行前往参考。
加尔文主义五要点圣经依据（转贴整理）
本文较长。想更清楚知道这五点各自较详细的圣经经文依据者，可以自行依据内容去查考。重点是：这五点不是人凭自己脑袋去想出来，而是整理大量经文所得出的教义。没空查考经文者，请记住这五点是合乎圣经的教义，并且反复思想消化。
最重要的问题并非现在所讨论的神学思想体系如何构成了这五点，或为何称之为加尔文主义，乃是这个体系有否圣经的根据。
关于决定任何神学思想体系的真伪，最后的裁判当为神所默示具有权威性的圣经，因为圣经是神的话。
假如加尔文主义能被証实为合乎圣经的，那它就当为基督徒所接受；否则就应拒绝。
为了这个缘故，在下面引証许多圣经章节以支持加尔文主义的五特点。
以下的五点虽然分题讨论，经文都分开来单独支持每一点，但不可个别立场来评价全体。
因为这五项要道在圣经中并不是分开成单独的真理本位。相反的，这五点在圣经中都是互相交织著成为一和谐的、彼此关连的思想体系，在这里很奇妙地透露了神拯救失丧罪人的计划。
事实上，这些要道是非常密切关连的，如果不以其他四点来互相参照，就不可能彻底了解其中的一点；因为这五点是互相解释彼此支持的。
因此，不可仅凭其一点来单独评判圣经的証据，乃要仔细考查这五点要道的集体的圣经証据。
如果这样适当地联合起来，这五点就是五股合成不能挣断的绳子。
拒绝加尔文五点中任一点，就是弃绝全部（转贴整理）
这五点是环环相扣，紧密衔接，只要拒绝接受其中某一条，就等于弃绝全部。
柏克虽然一方面认为五基要信仰有将加尔文主义归纳起来的价值，但另一方面又警告我们不要以为此五点就是加尔文主义。
他提出了许多理由，我们引述其中一点︰将加尔文主义的救赎论列为五大点(多特大会乃是为了要答复阿民念派的五条，才将此列为五点)可能会使加尔文主义对于这方面的思想变为含糊而失去其连贯性。
因为五要点虽分别列出，其实内容是不能分割的。
五点是连贯的，若想拒绝其中一点，即是拒绝全部︰多特大会决议的意思就是如此。
因为，对于加尔文的神学，论到基督的救赎时，其实只有一个真理：
这一个真理就是………神为救赎之主：
加尔文主义与阿民念主义的区别（转贴整理）
本文对二种观念，做整合性比较。
这个在神学上有历史性的冲突中所持的争端，确是极为严重，因为这些争端很能影响到基督徒对于神、罪以及救恩的观念。
柏克(J. I. Packer)曾将这两个系统作一个对照，他所说的很是中肯︰‘两者之间不单单是在重点上，乃是在内容方面大有不同。
一方面宣称神才是拯救的主；另一方面却说︰神不过帮助人来拯救自己。’
加尔文主义与阿民念主义的基本观念，在多特大会前早已存在（转贴整理）
本文是对这两派观念，从最早的奥古斯丁与伯拉纠争论开始做介绍。
一、伯拉纠与奥古斯丁的争端
加尔文与阿民纽斯都不是负有他们名字的思想系统中基本概念的首创者。二系统的基本原则都可以追溯到他们活着的时代以前的许多世纪。例如，加尔文立场的基本教义在第五世纪时曾由奥古斯丁大力支持并采用来反驳伯拉纠的看法。甘宁汉(William Cunningham)在其所著《历史神学》一书中说“加尔文的加尔文主义在本质上并不是新的，照样，阿民纽斯的阿民念教条也不是新的……阿民纽斯的教训可以追溯至亚历山大的革利免(Clemens Alexandrinus)，同时在第三、第四世纪似乎也有许多教父采取此种看法，此种教训被混杂到教会中的原因，乃是由于腐化的异教哲学的影响。伯拉纠以及他的随从者在第五世纪曾经断然反对加尔文主义，正如十七世纪的阿民纽斯一样，然而伯拉纠及他的随从者常会比阿民纽斯更远离纯正的教义。”
伯拉纠否认人的本性已被罪所腐败。他主张亚当犯罪的结果只不过为人类立了一个坏的榜样，这是人类所受到的惟一坏影响。根据伯拉纠的看法，凡来到世上的婴孩都与亚当堕落之前的光景一样。伯拉纠所教导的首要原则乃是︰“人的意志绝对自由”。因此每一个人在他的内心中都有能力相信福音，同时也能完全遵守神的律法。
反之，奥古斯丁坚持人的本性由于亚当的堕落而完全败坏，以致没有一个人能靠着自己来遵守律法，或接受福音。如果罪人要相信以致得救，神的恩惠是不可缺少，而且神的恩惠只赐给那些神在创世以前就预定要得永生的人。所以，信心的行动不是罪人自由意志的效果(如伯拉纠教导的)却是出于神的恩惠，而且是单赐给蒙选的人。
结果，教会判定奥古斯丁路线才是圣经观念，伯拉纠不合圣经。
加尔文主义与阿民念主义五大主张（转贴）
这是关于基督教预定论与自由意志二派之间，各自基本观念的介绍。许多人乍看之下，会认为阿民念主义是正确的，因为那样的观念很合乎人类本性。不过，教会历史与大规模圣经检验，却判定那样的观念不是正解圣经。
A、阿民念（亚民念）（亚米纽斯）派的五教条
（一）自由意志或人的能力
人的本性虽然因亚当的堕落而受到严重的影响，但是人类并没有堕落到灵性上完全无望的光景。神固然施恩帮助罪人悔改与相信；然而他如此行，并没有干涉到人的自由。每一个罪人都有自由意志，所以他永恒的命运，乃是要看他自己如何运用他的自由意志。人的自由也包括他怎样在属灵的事上，选择善而撇弃恶，他的意志并不受他有罪的本性所辖制。罪人自己能够与神的灵合作而得以重生，或是拒绝神的恩惠，以至灭亡。失丧的罪人需要圣灵的扶助，然而他必须先相信然后才能得永生，因为信心是人自发的行动，是在新生之先。信心是人给神的礼物；是人对自己救恩的贡献。
（二）有条件的拣选
神在创世以前拣选某些人来获得救恩。是基于他预先看到这些人会对他的呼召发生反应。他只拣选那些预先晓得他们会自己自由地来相信福音的人。拣选因之是按照人将要行的而决定，或是按照人的动作为拣选的条件。神所预见的人的信心，为神所拣选的根由；这信心不是神所赐给罪人的（不是圣灵重生人的能力所创造的），却完全是从人的自由意志而来。因之，谁会谁不会相信以致于蒙拣选而得救，完全是在于人自己。神只拣选那些他知道会出于他们自由意志来拣选基督的人。因此，救恩的首要因由乃是罪人拣选基督，非真神拣选罪人。
得救后，救恩会不会再失去？我们先来看教会历史吧
您的观念，早在千百年前，就被讨论过了，还在教会重要会议上，已经判定何为对，何为非。请务必留意圣灵在教会历史上，对重要教义纯正的保守。
得救后，救恩会不会再失去？
这问题看来很简单，圣经不是有经文吗？
问题是，您确定您的解法是正确的吗？
什么才是正确的解经？必须要能同时解通反合性经文（paradox)(似非而是）（看来是矛盾，其实不矛盾）。
如果一个解经法，可以解释反合性经文之一，却解不通另一端，则表示此解法有问题。
其实，得救后救恩会不会再失去，不是单一问题，它是一连串相关问题的组成之一而已。这一系列问题，包括因信称义？上帝拣选？人类原罪？堕落程度？有无方法自我救赎？、、、
这是新东西吗？不是。
信耶稣就得永生，这么廉价？这么简单？
当我们对这道理越了解，我们就越清楚这到底廉价不廉价，简单不简单
是的，就是这么简单，看来也是这么廉价。
但是，
真的廉价吗？
真的简单吗？
先来思考‘廉价’的部分。
靠我们自己的力量，靠我们自己的好行为，要来赚取上天堂的机票，可能吗？
如果可以，那耶稣也不用从天上降到世间成为人，还被钉在十架上受尽苦难，流血而死了。
真的廉价吗？
您，确定死后可以上天堂吗？
当您死后，
您，觉得自己会上天堂吗？还是觉得自己会下地狱？
您想过这问题吗？
当您死亡的时候，面临的，是天堂，还是地狱？
请您静下心来，仔细思索这个严肃的问题：
您，觉得自己会上天堂吗？
理由呢？
很有趣，我们是相信基督教的‘称义’，还是天主教的‘称义’？
信主耶稣之后，我们称义了。但是，接下来，要如何保持称义的份位？
有时，我会很诧异，
我们究竟是信基督教，还是信天主教，还是自创一教？
当然，严格说起来，这样的说法并不合适。
我们是基督徒，并不是什么教的徒。
不过，毕竟基督教和天主教，二者之间，虽有很多相同之处，但也有很多实在无法接受的差异之处。
这些观念和教义上的明显差异，已有很多被整理出来。