因死稱義？
很多人都認為人死了以後會上天堂。
有位神學家對此有個很有趣的稱呼，叫『因死稱義』。
大家可知道，這種『因死稱義』的觀念，有多普遍嗎？
當人死了之後，大家幾乎都會說『在天之靈』。
看見了嗎？
很多人，不管信什麼教，都認為這人的靈魂是在天上呢！
所謂的天上，就是指天堂。
沒聽過福音的人死後，也用福音來審判嗎？這樣公平嗎？
聽過福音而不信的人，末日大審判時是用福音來審判。
沒聽過福音的人，末日大審判時也是用福音來審判嗎？
這樣不是很不公平？
的確！
對那些終其一生，都沒聽過福音而無法信主的人，
假使用福音來審判他們，這確實蠻不公平的。
問題是，屆時，上帝是用『福音』來審判他們嗎？
不是的！
上帝是用『良心』來審判他們！
如何知道我自己有沒有得救？
這是許多弟兄姊妹常會詢問的問題，因此我簡單做一些講解，不做複雜的論述。
我們自己有沒有得救，是可以進行檢驗的。
不是靠自己主觀感覺，認為自己有得救就是有得救。
事實上，很多人的感覺都是錯誤的，都只是『自我感覺良好』而已。
至於『檢驗』，我們也必需很小心。
因為很多人教導的檢驗有無得救的工具，都是錯誤的。
陳進興與陳樹菊，上天堂？下地獄？（大綱）
這是寫給未信者看的，和前一篇給基督徒看的有很大的差異。
寫作方式不同，切入點也不太一樣，論述也有相當差異。
更重要的是：
1. 幾乎不直接使用聖經
2. 幾乎不使用基督教術語
我不是不看重聖經，請不要搞錯。
我對聖經的看重，上帝與眾人可以為我作證。
但問題是，假使我們要對未信者講述基督教思想時，基督徒拿出一大堆聖經經文給人家看，效果真的好嗎？
不僅如此，我常見到基督徒對未信者講述基督教思想時，動輒自然而然講出基督教的術語。
陳進興與陳樹菊，上天堂或下地獄？（寫給基督徒）
這是一個許多人非常感興趣的問題，基督徒感興趣，非基督徒也感興趣。
但是，我沒有能力同時對二種不同群體做出相同講解。
因為，已信的和未信的，需要的是不同範疇的資料與論述。
別的不說，對『基督徒』而言，提出聖經依據，是很重要的事，因此，幾乎很難不使用聖經經文。
但對『非基督徒』而言，使用大量經文，反而未必是好事。對於未信者，講出聖經意思，有時比使用經文，效果更好。
然而，不管是對基督徒，還是對非基督徒，正確的教義，是不能改變、不能刪減、不能增添的。
可以變動的，只有傳講的方法，如此而已。
ICCP信仰宣言：關於不信者永遠的命運條文與講解
說真的，許多弟兄姊妹所提出的問題，其實都是來自發問者對知、信、行的問題。
知：不知道正確的教義是什麼。
信：知道教義之後，沒有信下去。
行：信了之後，沒有去行出來。
在關於不信者永恆的命運部分，有很多教義。
這些教義，主要就是死後審判、天堂地獄、不信耶穌的人會如何、、、。
原諒我說句不客氣的話：
當今基督徒對這部份教義的無知程度，已經到令我咋舌的程度！
基督徒的生命實質(轉貼)
全然敗壞人間遍地卻像很有美善情真？不奇怪，全世界即使無神論甚至邪教，都會找到好行為如忠心孝順愛家人甚至災難時會捨己救難，又有研究死後何去何從的人，強大的普世啓示是不信或未信皆所具有。厲害的更會自建學理，形成與上帝角逐的導世學說或宗教。
真正及絕對的善是與上帝的聯合，「不能變賣所有」一針見血掃除行善自救這一切人本主流的想法，人沒有主耶穌基督就沒有生命，聖經才是回到上帝的啟示。普世的善當然是上帝看是好的，卻絕不能替代或成為可以得到真正絕對的善的行徑或方法。千萬不要吃異教的祭品把真理引入歧路羞辱上帝。破布遮擋珍珠迷惑破壞力極為强勁可怕。
基督徒是唯獨因信稱義，上帝遠古就揀選，金銀財富行為修養也賺不到，從死裡重生的新生命。這是無價寶，領受浩大的恩典，感謝上帝，更要在真理裡榮耀上帝。
為什麼沒資格上天堂？這不公平？
關於這部分，有太多太多類似的問題了。
但其實關鍵點與癥結都差不多，這種疑問都發自一種基本觀念：
1. 我沒那麼壞
2. 我沒想到自己的壞
一個人死後，除了天堂，只有地獄，沒有第二條路走。
即使有人認為樂園、陰間是終極審判前靈魂的暫停之處也一樣，
就算你有中途暫停之處，反正等到終極審判後，人的靈魂去處就是只有天堂與地獄兩條路，沒有其他地方去了。
因此，當我們說『可以上天堂』，意思就是『不會下地獄』；
當我們說『不能上天堂』，意思就是『會下地獄』。
發問：信錯的人跟未信者下場一樣嗎？
信錯的人(異端：摩門教、、、)也是上帝的對這些人的計畫與不揀選嗎？
1.信錯的人(異端：摩門教、、、)也是上帝的對這些人的計畫與不揀選嗎？
答：
一切都是上帝預定，但上帝預定分成『積極預定』（計畫、引導）和『消極預定』（許可、任憑）。
人去信異端而不得救，是上帝行使消極預定『任憑』他們去信錯，不是上帝行使積極預定『主動叫』他們去信錯。
不得救者都屬於『消極遺棄』，不是『積極遺棄』。
請參閱：
看重好行為，是不是就是阿民念或是律法主義？
因信稱義，絕對是我們信仰很重要的核心，這點無庸置疑。
但問題出在，假使看重好行為，是否就表示為阿民念或律法主義？
答案是否定的！
因為，不僅是阿民念主義、律法主義看重好行為，
事實上，歸正神學一樣看重好行為，加爾文和馬丁路得也非常看重好行為，
更有甚者，連一堆異端也都看重好行為，反對因信稱義的天主教更是看重。
換言之，單憑對方是否看重好行為，是無法用來判斷對方是否屬於偏差教義、是否偏離因信稱義的。
其實，我們這園地的教導，也有很多文章，對好行為的看重、對壞行為的嚴斥，甚至是超過阿民念、律法主義的。