這五點是環環相扣，緊密銜接，只要拒絕接受其中某一條，就等於棄絕全部。
柏克雖然一方面認為五基要信仰有將加爾文主義歸納起來的價值，但另一方面又警告我們不要以為此五點就是加爾文主義。
他提出了許多理由，我們引述其中一點︰將加爾文主義的救贖論列為五大點(多特大會乃是為了要答覆阿民念派的五條，才將此列為五點)可能會使加爾文主義對於這方面的思想變為含糊而失去其連貫性。
因為五要點雖分別列出，其實內容是不能分割的。
五點是連貫的，若想拒絕其中一點，即是拒絕全部︰多特大會決議的意思就是如此。
因為，對於加爾文的神學，論到基督的救贖時，其實只有一個真理：
這一個真理就是………神為救贖之主：
本文對二種觀念，做整合性比較。
這個在神學上有歷史性的衝突中所持的爭端，確是極為嚴重，因為這些爭端很能影響到基督徒對於神、罪以及救恩的觀念。
柏克(J. I. Packer)曾將這兩個系統作一個對照，他所說的很是中肯︰『兩者之間不單單是在重點上，乃是在內容方面大有不同。
一方面宣稱神才是拯救的主；另一方面卻說︰神不過幫助人來拯救自己。』
本文是對這兩派觀念，從最早的奧古斯丁與伯拉糾爭論開始做介紹。
一、伯拉糾與奧古斯丁的爭端
加爾文與阿民紐斯都不是負有他們名字的思想系統中基本概念的首創者。二系統的基本原則都可以追溯到他們活著的時代以前的許多世紀。例如，加爾文立場的基本教義在第五世紀時曾由奧古斯丁大力支持並採用來反駁伯拉糾的看法。甘寧漢(William Cunningham)在其所著《歷史神學》一書中說「加爾文的加爾文主義在本質上並不是新的，照樣，阿民紐斯的阿民念教條也不是新的……阿民紐斯的教訓可以追溯至亞歷山大的革利免(Clemens Alexandrinus)，同時在第三、第四世紀似乎也有許多教父採取此種看法，此種教訓被混雜到教會中的原因，乃是由於腐化的異教哲學的影響。伯拉糾以及他的隨從者在第五世紀曾經斷然反對加爾文主義，正如十七世紀的阿民紐斯一樣，然而伯拉糾及他的隨從者常會比阿民紐斯更遠離純正的教義。」
伯拉糾否認人的本性已被罪所腐敗。他主張亞當犯罪的結果只不過為人類立了一個壞的榜樣，這是人類所受到的惟一壞影響。根據伯拉糾的看法，凡來到世上的嬰孩都與亞當墮落之前的光景一樣。伯拉糾所教導的首要原則乃是︰「人的意志絕對自由」。因此每一個人在他的內心中都有能力相信福音，同時也能完全遵守神的律法。
反之，奧古斯丁堅持人的本性由於亞當的墮落而完全敗壞，以致沒有一個人能靠著自己來遵守律法，或接受福音。如果罪人要相信以致得救，神的恩惠是不可缺少，而且神的恩惠只賜給那些神在創世以前就預定要得永生的人。所以，信心的行動不是罪人自由意志的效果(如伯拉糾教導的)卻是出於神的恩惠，而且是單賜給蒙選的人。
結果，教會判定奧古斯丁路線才是聖經觀念，伯拉糾不合聖經。
這是關於基督教預定論與自由意志二派之間，各自基本觀念的介紹。許多人乍看之下，會認為阿民念主義是正確的，因為那樣的觀念很合乎人類本性。不過，教會歷史與大規模聖經檢驗，卻判定那樣的觀念不是正解聖經。
A、阿民念（亞民念）（亞米紐斯）派的五教條
（一）自由意志或人的能力
人的本性雖然因亞當的墮落而受到嚴重的影響，但是人類並沒有墮落到靈性上完全無望的光景。神固然施恩幫助罪人悔改與相信；然而他如此行，並沒有干涉到人的自由。每一個罪人都有自由意志，所以他永恆的命運，乃是要看他自己如何運用他的自由意志。人的自由也包括他怎樣在屬靈的事上，選擇善而撇棄惡，他的意志並不受他有罪的本性所轄製。罪人自己能夠與神的靈合作而得以重生，或是拒絕神的恩惠，以至滅亡。失喪的罪人需要聖靈的扶助，然而他必須先相信然後才能得永生，因為信心是人自發的行動，是在新生之先。信心是人給神的禮物；是人對自己救恩的貢獻。
（二）有條件的揀選
神在創世以前揀選某些人來獲得救恩。是基於他預先看到這些人會對他的呼召發生反應。他只揀選那些預先曉得他們會自己自由地來相信福音的人。揀選因之是按照人將要行的而決定，或是按照人的動作為揀選的條件。神所預見的人的信心，為神所揀選的根由；這信心不是神所賜給罪人的（不是聖靈重生人的能力所創造的），卻完全是從人的自由意志而來。因之，誰會誰不會相信以致於蒙揀選而得救，完全是在於人自己。神只揀選那些他知道會出於他們自由意志來揀選基督的人。因此，救恩的首要因由乃是罪人揀選基督，非真神揀選罪人。
您的觀念，早在千百年前，就被討論過了，還在教會重要會議上，已經判定何為對，何為非。請務必留意聖靈在教會歷史上，對重要教義純正的保守。
得救後，救恩會不會再失去？
這問題看來很簡單，聖經不是有經文嗎？
問題是，您確定您的解法是正確的嗎？
什麼才是正確的解經？必須要能同時解通反合性經文（paradox)(似非而是）（看來是矛盾，其實不矛盾）。
如果一個解經法，可以解釋反合性經文之一，卻解不通另一端，則表示此解法有問題。
其實，得救後救恩會不會再失去，不是單一問題，它是一連串相關問題的組成之一而已。這一系列問題，包括因信稱義？上帝揀選？人類原罪？墮落程度？有無方法自我救贖？、、、
這是新東西嗎？不是。
大家常講「自由意志」這一名詞，問題是，
我們真的清楚自己所謂的自由意志，是在指什麼嗎？
『聖經中』，人所擁有的自由意志，和人類自己『想像中』的自由意志，是不太一樣的。
人自己想像的自由意志，是我想做什麼就可以無拘無束，不受任何限制可去做什麼。
但是，我們真的擁有這樣的自由意志嗎？
由於奧古斯丁對人的自由做出詳細分類，且此分類也為改革宗系統所採用，所以我們就用此分類來檢查看看，每個人自己描述的所謂「自由意志」，是在指什麼。
萬一，有天您犯了滔天大罪，沒有人願意饒恕您。
萬一，有天您遇到大苦難，悲痛欲絕。
請務必記得我今天的提醒。
我們先看韋斯敏斯特信條中的一段話：
『此預定的教義至為深奧，所以當特別慎重並留心處理，好叫凡聽從神在其聖言中所啟示之旨意的人，可以從他們有效蒙召的確實性上，確信自己永遠蒙揀選。如此，這教義對那些凡以真心順從福音的人，就提供了謙虛、勤勉與豐富安慰的題材，對神就提出贊美、敬畏與贊嘆的題材。 』
教會歷史上出現的信條，都是很重要很珍貴的信仰告白。常是為了對抗當時一些錯誤的觀念，甚至是異端邪說，由許多信徒依據聖經而制訂產生，是很重要的告白或說明。雖然，不是每次歷史上的信條，都如「使徒信經」般言簡意賅，但是，都是很值得參考研讀的。韋斯敏斯特信條，也是如此。
上帝可以讓我們生在其他時代的，但是，
為何不多也不少，就是讓我們生在這個不好的時代？
台灣的經濟，每況愈下。
產業大量外移，貧窮線以下的民眾越來越多。
失業，特別是中年失業，越來越常見。
物價，不斷飛奔；賺的薪水，卻無法同步提升。
政治，則越來越讓人看不到未來的前途。
朝野，只會彼此惡鬥，無法彼此攜手完成任何有意義的事。