近年来，不少弟兄姊妹纷纷问我‘基督人性受造’的问题，而且矛头指向康来昌牧师，甚至其他讨论区有弟兄姊妹彼此为此发生争论。
其实，这种争论，主要是因为没搞懂康牧师的意思。
假使大家了解康来昌牧师的风格，我们就会知道，康牧师为了教导，有时会有一种‘语不惊人死不休’的夸张语法。
乍看之下，讲得好像离经叛道，
但其实仔细研究他的内容，我们就会知道他讲的并没什么问题。
康牧师的重点是———基督的肉体，不是从以前在天上就有，而是到世界上以后才有。
单单这观念，有什么问题吗？
当然没有！
问题是康牧师用‘基督人性受造’这种很危险又惊人的词汇来描述上述观念，所以很容易引发误解。
其实，假使我们知道他的意思，我们就会知道，根本就没什么好讨论或争辩的，因为本来就没问题。
马丁路德讲过一句话———–‘因为得救了，所以我可以放心犯罪！’
1.上帝没有犯罪，祂如何了解罪人的景况与痛苦？这要如何解释神是万知的神呢？是不是神不能体会犯罪者的情况（因为祂从来没有犯罪）？包括魔鬼的犯罪及往后地狱受苦的情形？
2.未信者(常是新世纪运动支持者)相信上帝是慈爱的，所以没有罪恶的存在。对于此种说法应该要怎么面对？因为无法相信上帝同时是慈爱的又同时是公义的，对他们来说这是不同的元素怎么组成，又相信上帝是爱他们的，所以无须认罪悔改，因为不相信罪恶的存在。对于此种说法如何给予圣经真理的亮光？
答：
简单回答一下：
关于主耶稣的旧约预言很多，我只挑一些很明显的，并且列出经文。
这可以帮助已信者坚固自己的信仰，更深知自己所信是有根有据。
1.他死后‘骨头一根也不折断’
‘又保全他一身的骨头，连一根也不折断’（诗34：20）
2.‘死后会被刺入肋旁’
‘他们必仰望我，就是他们所扎的’（撒迦利亚12：10）
旧约圣经里的‘扎’，是指‘身体被刺入’。而由于耶稣是被挂在十字架上面，其他人必须‘仰望’才有办法观看。
3.‘后来钱被丢在圣殿’
‘要把众人所估定美好的价值丢给窑户。我便将这三十块钱，在耶和华的殿中丢给窑户了’（撒迦利亚11：13）
这是一个很有趣的问题，也是很严肃的问题。
事实上，近代已经有偏差渗入教会，开始要在上帝的所谓“性别”大做文章。
在回答问题前，有一个很重要的基础观念，一定要时时谨记在心：
对上帝的正确认识，‘只能’透过‘圣经’来达成。
再提醒一次：
只能！
圣经！
上帝比人类高，二者属不同层次与等级。
除非高等的上帝愿意主动对人类做出启示，否则低等的人类是不可能正确认识高等的上帝的。
大家读园地文章也已经一段时间了，现在来考试一下，练习一下自己观念是否正确吧！
以下是一段基督徒与非基督徒对话的影片。
感谢中里遥弟兄的翻译，将之翻译成文字版。（镜像站注：在转到土豆网的时候字幕丢了。）
所以，假使没空，可以不用看影片，直接看下面贴出的文字内容即可。
这篇文章做为考试用，请大家可以自由分享你觉得‘讲错的地方’，以及‘如何回答’文中的问题。
假使能提出圣经经文更好，但没有也没关系，重点是‘要能正确答出来’。
另外，提示一下：
该影片里，基督徒的回答未必正确哦！
圣经耶稣出生受死空坟墓是有具份量的史料及正史互证，不是民间的神话传记仅以主观的唯心相信。不要被新派神学欺骗。圣经耶稣的信仰不是你信你的元始天尊，我信我的耶稣基督，大家都是一丘之路的主观迷信而已。没这回事！
基督教不是迷信，是有确据的信，然后由有确据的信以至于盼望的信(新天新地)，而不是世人所说“信则有、不信则无”的主观迷信及某官员欺骗百姓的“反正我信了”的慌话连骗。
事量上，时至今日反对基督教的优秀学者都不会怀疑这些史实，而从迷惑的论说入手。
黎有恒弟兄
问题：
我在贵站读到一篇文章，讨论“全能的上帝能不能造出一颗他推不动的石头”这个问题
（请参阅‘我对“全能的上帝”这句话的一些说明’
我认识超逻辑的上帝，但上帝没叫人非理性．
我很好奇这个问题的答案，为何会放到超逻辑的领域里回答呢？
只要在理性范围内回答：不需要！何必呢？
一个人会去写一个自己写都写不出来的字吗？
我的简短回答方式可以吗？很不基督徒吗？
（信件其他部分不登出）
问题：
三位一体中，上帝的三个‘位格’，是指‘性格’吗？
答：
关于‘位格’，这是一个神学与哲学的词汇。
它不是在讲‘个性’、‘性格’，而是在讲‘一个有独立思想的个体’这类的观念。
我试着用一些不是很恰当的例子，来尽量说明这种观念。
我：一个身体，一个位格。
你：一个身体，一个位格。
双胞胎连体婴：一个身体，两个位格。
那种双胞胎连体婴，他们的身体是连成一个的，但他们有两个头部，所以他们确实是两个不同的人，有各自的思想、互不相隶属。
上帝的‘三位一体’，是一种人世间没有的东西，所以我们几乎无法用已知的事物来进行类比。
问题：
第二章“论神和三位一体”中的第一点：“神是……无情欲……”，这是什么意思呢？
我在《加尔文要义》（加尔文出版社）上册第172页，标题为：“圣经说：神后悔是屈就我们有限的理解力”的中间部分读到这么一段：“当我们读到神发怒时，我们不应当认为在神里面有任何情感，而应当想到，这表达方式是屈就人的经验，因神施行审判时表面上就如人被惹怒生气一般。”
看来加尔文的意思是，神是没有任何情感的，祂是为了屈就人有限的理解，才会在圣经里写下那些“看来”祂是有情绪或情感的描述吗？怎么区分呢？光是情欲、情绪、情感这几个字眼，就让人搞不清楚了。
答：
这是神学上的论述，不是我们想像的那种意思。
有些词汇，我们会用一般的想法来理解，但其实不是那种意思。
所谓的‘上帝无情感’，不是说上帝不会对我们有喜怒哀乐，
因为，圣经里随便一找，都一大堆这类描述上帝喜怒哀乐的经文。
神学上说的上帝无情感，是在讲‘上帝永不改变’这领域的东西。
因此，祂不会像人类那样，情绪会变来变去、感觉会变来变去、决定会变来变去。
问题：
不好意思，我才看到韦斯敏斯德信条＂论神和三位一体＂而已，然后便想到之前看得雾煞煞的"亚他拿修信经"，可以请教各位先进吗？
1.照基督教真道，我们不得不承认三位格者各自为上帝，各自为主。
For like as we are compelled by the Christian verity to acknowledge every Person by himself to be God and Lord;
我一开始的理解是＂各自为上帝＂，那不就又变成三个上帝？
对照原文后，我想是不是所谓各自＂为上帝＂、＂为主＂指的是各自＂有其作为＂？也就是说，这里的各自为上帝，和我们一般说的＂各自为王＂（形体上的复数）并不一样，指的是不同位格有不同的作为，但仍是一个上帝