約翰福音8:32 你們必曉得真理,真理必叫你們得以自由
2010-02-22政治与政党

論基督徒的政治責任已关闭评论
10,579 views

論基督徒的政治責任

這是如鹿姊妹的分享,針對許多基督徒與教會錯誤的政治冷漠態度,提出批判。

一、台灣基督徒的人口比例一向不多,或謂2%,或謂3%,也有宣稱10%的,但,無論採何說法,比例總沒有佛教徒廣泛。

然而,也無論是佛教徒或基督徒,甚或天主教徒者,這些總被歸類為化外人士,宗教界的屬靈人,向被認為與政治沾不上邊。

每見大小選舉,如果有什麼人打著某某宗教界的旗號上台,大抵上噓聲總是多於掌聲的,甚或,單在自己教內就有不同的雜音出現。

選上了,被認為俗務意圖太多,貪戀世間的名利富貴;

萬一敗選了,還賠上自己多年來好不容易建立的清譽,

也因此,算盤撥一撥不划算,誰願意甘冒不韙地出來討罵。

继续阅读 »

2009-09-08政治与政党

發問:哪種政治體制才符合上帝心意?已关闭评论
8,677 views

發問:哪種政治體制才符合上帝心意?

民主制度才符合上帝心意嗎?合神心意的政治體制會隨時代而變動嗎?

發問:

就體制而言,要如何說哪一種是符合神的心意?

我們從歷史過程而得知, 從君主體制發展到民主思想,是和信仰中對「人與神的關係」的觀念演進有關的(http://blog.yam.com/eoiss/article /21451103 其中「有關近代國家概念」段落的部分內容);但過去的時代,神也曾說,大衛是合祂心意的;那麼,體制上的思想,是否真有合神心意與否,還是,兩者根本無關?若從神看人的內心的角度來解釋,不管在哪一時代,只要這領導人做他認為對的事,就合神的心意?但這樣說,又變成以人為中心,沒有是非標準。是否,在君主時代,神的心意是君主體制,在民主時代,神的心意是民主體制?那麼,豈不是神依著人的體制在變換心意?怎會是神被人的世界價值牽著走?似乎也說不通。小小羊曾在文章中問過:一個支持獨裁體制的基督徒,和支持民主體制的撒旦教徒,我們要選擇哪一個當領導人?從文中個人所意會的,後者才是正確的選擇(不知道我有沒有會錯意?),如此一來,便認為民主體制才是合神的心意(正確的)。還是說,有另一種解釋方法,因為神是活著的,祂也會因著不同時代,應該以什麼方式、體制,祂都有不同的想法,祂所認為最適合的,不盡相同?可是,如此一來,卻又帶來更複雜的狀況,到底怎樣才對,誰也說不準。不好意思,這問題問得很亂,不曉得要怎麼言簡意賅地表達出問題核心,謝謝您花時間處理這問題!

继续阅读 »

2009-08-27政治与政党

以愛之名不責備,會害死更多人已关闭评论
8,788 views

以愛之名不責備,會害死更多人

愛與包容,已經在不知不覺中,成為許多人理所當然的信念。

而教會也一樣,大量的基督徒已經認為責備就是錯,就是沒愛心不包容。

陳水扁前總統一家的錯誤行為,當初有多少支持者認真責備、要求改正的?

馬英九總統的錯誤行為,又有多少支持者認真責備、要求改正的?

不管藍綠都一樣:

只問立場,不問是非,不需悔改,一味掩飾;

千錯萬錯一定都是別人的錯,我喜歡的人絕對一點都沒有錯;

不管再如何錯都沒關係,我一定會幫他找到理由來合理化。

继续阅读 »

2009-04-16政治与政党

三權分立(轉貼)已关闭评论
10,006 views

三權分立(轉貼)

歷史不停重覆人性終極的幽暗,Separation of powers 這重要的憲政原則忠實反映了對人性本身局限的承認。

戴耀廷弟兄

習近平副主席對港府提出的「三權合作論」,最近在香港引起不少爭議。我本不想作出回應,但實在有太多歪論提了出來去支持三權合作之說,最後我還是要寫一篇本不用寫的文章。

Separation of powers 這重要的憲政原則常用的翻譯是「三權分立」,故人們也常以行政、立法、司法三權分立來論述三者的關係。因重點是側於「三權」,故不少提出不一定要「三權分立」的,都是引用一些憲政制度如英國的議會制,行政與立法這兩權也不是分立的來支持其說法。

继续阅读 »

2009-02-01政治与政党

順服在上掌權的?已关闭评论
11,014 views

順服在上掌權的?

『在上有權柄的,人人當順服他,因為沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。所以,抗拒掌權的就是抗拒神的命』(羅13:1-2)

看到這句經文,我們如何解讀?

這經文的意思是說:

『所有』掌權者的『命令』,基督徒都必須服從?

假使我們讀聖經不在乎反合性經文(paradox),

假使我們讀聖經全部都只在乎按字面意思解經,

那麼,單靠這句經文,我們不建立『君權神授、民必服從』的觀念才怪!

確實,一切的君權,都是神授,不管是好政權還是壞政權,都一定是上帝同意之下才誕生。

但是,這可不表示基督徒就必須絕對服從一切的政權。

继续阅读 »

2008-12-09政治与政党

我們譴責任何自比為聖經人物的政客,也譴責任何說謊的總統已关闭评论
7,848 views

我們譴責任何自比為聖經人物的政客,也譴責任何說謊的總統

摩西?約書亞?連耶穌都搬出來類比了?

原來,摩西、約書亞和耶穌基督,都是如此的賤?

聖經的偉人,雖然和我們一樣是罪人,但真的是很偉大的人。

這些人有一個很大的特質:

終生努力敬畏耶和華,努力照上帝標準行出良善。

摩西如此,約書亞如此,主耶穌更是如此,而且祂是唯一絕對無罪的人與神。

問題是,有那個政治人物,有這樣特質的?

起碼在台灣,從過去到現在,我都沒見過。

继续阅读 »

2008-12-05政治与政党

政教分離原則和信仰自由的原則(轉貼)已关闭评论
8,891 views

政教分離原則和信仰自由的原則(轉貼)

很多人以為加爾文是政教合一。其實,加爾文終生沒有擔任日內瓦的任何政府職務,一直是教會的牧師,政府官員也沒有被允許擔任教職,在體制上,政權與教權是分開的。

有趣的是,那些在別處因為不同的思想不同的信仰而飽受迫害的人們,最後,都在加爾文主義統治的地區找到了庇護所。

政教分離與信仰自由的原則,起源于基督教中耶穌對弟子的教誨,成形于的新教的“因信稱義”教義。

在基督教史上,最先對政教分離原則提出來的,是耶穌。據《聖經》記載,在回答法利賽人提出的是否應該向皇帝納稅的時候,耶穌回答說,“凱撒的歸凱撒,上帝的歸上帝”。眾所周知,凱撒,是耶穌時代羅馬皇帝的稱呼,在這里,凱撒代表世俗政府,上帝代表宗教,這句話的意思可以理解為“政府的歸政府,上帝的歸上帝”。這句話,被後來的新教徒認為是政教分離原則的教義依據。

早期的基督教徒忠實地執行了政教分離的原則,他們從來沒有嘗試去干涉政府的世俗權利,或者嘗試去讓教會行使政府的權利,很長一段時間,基督教僅僅作為民間信仰在社會流傳。到了羅馬帝國的晚期,從基督教皇帝君士坦丁開始,基督教成了國家支持和維護的宗教,開始了與政權的結合。以後的皇帝也看到了基督教的可利用價值,開始尊基督教為國教。這個時代的政教結合,還僅僅是政權對教權的干預,反映著基督教作為民間信仰承受政權壓迫的傳統,政權力量優越于教權,教權則對皇權的世俗事物尚無實質的影響,皇帝除了在精神上受宗教的影響之外,不讓教會人士干涉世俗的統治,也不會給教會以世俗的權利。比如君士坦丁時代,君士坦丁就稱自己為主教中的主教,並且在君士坦丁的主持下,教會平息了教義的爭論,形成了著名的尼西亞信經。

继续阅读 »

2008-12-04政治与政党

我們沒有陳水扁神、沒有馬英九神,我們只有耶和華神!已关闭评论
7,893 views

我們沒有陳水扁神、沒有馬英九神,我們只有耶和華神!

我們厭惡造神!

我們反對神化!

我們唾棄神話!

所有的人,都是受造物。

所有的人,都是有罪有誤的人,不是無罪無誤的神。

我們只信一個人,唯一的一個,也只有那一個,才是真正的神,也才是真正的無罪的人。

那個人,就是耶穌基督。

這是我們唯一的神,也是我們唯一所接受無罪的人。

继续阅读 »

2008-12-03政治与政党

對人造神?墮落的基督徒!已关闭评论
7,476 views

對人造神?墮落的基督徒!

當社會上多數不信者動輒在對人進行造神時,基督徒竟也加入這個行列,一起來造神?

撒但對亞當夏娃的誘惑,從有人類開始,就從來沒有消失過。

這個誘惑,是何等的大,大到連基督徒都常會忘記:

『你們便如神』(創3:9)

我們常以為撒但多壞又多壞,

但別傻了!

继续阅读 »

2008-09-03政治与政党

常被基督徒輕忽的『社會的罪』已关闭评论
9,214 views

常被基督徒輕忽的『社會的罪』

福音派信徒很看重『個人的罪』,新派神學信徒很看重『社會的罪』。

到底,我們該不該看重社會的罪?

新派神學是背離聖經的神學。

不相信聖經中的神蹟奇事,否認馬利亞處女生子、否認耶穌肉身復活……;

否認聖經真理的絕對性,將很多真理進行相對化,甚至認為不用信耶穌而信其他宗教也可以得救;

大量使用『愛』的口號與經文,抹滅聖經清楚刑罰的教導,塑造成一個只會愛人不會處罰人的上帝,更甚至否定地獄存在。

所以,同志神學、解放神學、女性神學、社會福音路線,也是很常見的產物。

继续阅读 »

返回顶部