身为基督徒，圣经就是我们一切行事为人唯一的依据与准则。
因此，不管人家如何说、社会如何做、法律如何规定，
基督徒只能回到圣经来，看圣经怎么说。
我在说什么？
我在说的是：
基督徒遇到问题，先不用去想人家怎么说、社会习惯是什么、法律怎么规定、、、，
第一步要先想的，就是…………………圣经怎么说！
关于各式各样因为配偶的问题可否离婚，
扣除圣经同意的‘配偶淫乱’，以及‘不信的配偶要离去或遗弃’这两个理由外，
还有许许多多各式各样的理由。
ICCP（International Church Council Project）（国际教会会议计画）是一个组织，他们在2003年提出了一份关于20个教义的文件，内容是陈述对这些教义的确认与反对。后来又补进第21和第22份文件。
这些教义，在许多福音派教会里，已经严重被混淆，各种不合圣经的理论也被传讲教导。
他们希望能在这个时代，清楚教导基督徒什么是正确的、是过去二千年传承的信仰。
他们透过许多学者与工作人员的努力，起草了这些文件，并且让这些文件被全世界基督徒检验，提出各种意见，并进行修正，以使这些文字内容更加符合圣经。
目前记录的，有全世界70个国家参与在其中。
他们预计在西元2012年召开全球性的教会会议，将这22份文件正式签署，成为‘a biblical-theological standard of doctrine for the 21st Century which is consistent with the mainstream theology of the first 20 centuries’（一个与之前20个世纪主流神学相合的21世纪圣经、神学教义标准）。
芝加哥圣经无误宣言、芝加哥宣言论释经学，是这22份文件中的前二份。
1.丈夫和妻子离婚，后来又再婚，之后又离婚。这时，丈夫可以和第一个妻子复合吗？
2.妻子和丈夫离婚，后来又再婚，之后又离婚。这时，妻子可以和第一个丈夫复合吗？
这是一个很棘手的问题，我也不敢说自己讲得一定很对。
但是，请务必将我讲的，特别是我提出的二段圣经，一定要放在心上。
这样的话，不管听到的是什么样的讲法，都要请对方合理解通这二段经文。
否则的话，讲的人都可能没有解通全本圣经。
第一段圣经：先知何西阿的故事
先知何西阿娶的是淫妇。
这女人在婚前，就已经与多人发生性关系。
1. 我们还要去询问上帝这是否是祂预定给我们的对象吗?
2. "上帝所预定的对象"的定义是什么?是"最后结了婚"的那一位吗?
3. 有可能上帝为某人预定了一个最适合的对象，但那人最后却因为自己的选择而没能和那个上帝预定的她结婚的例子吗 ?
问题：
若是人很想顺服上帝的主权而把婚姻的选择权交给神，
从我们园地当初对黄先生离婚一事的批判，到今天，已经很多年了。
原谅我这样说：
从过去到现在，有哪个基督教单位的公开教导，有对此行为提出批判的？
基督教的惯例，就是报喜不报忧，
反正一有好事就极尽吹捧之能事，一有问题就装作鸵鸟。
基督教的电视台，不管是好消息，还是已经停止的新眼光，
黄先生都被二电视台接纳，有相当程度的节目。
让我问大家一个尖锐的问题：
假使牧师犯奸淫，在认罪悔改之前，有无资格站讲台讲道？
未婚的姊妹，有些已经有男友，有些还没。
已经有男友的，请思考这问题：
妳现今的男友，妳觉得可以让妳在未来顺服终生吗？
妳愿意这样的男人，未来当妳的丈夫，一生当妳的头，妳要终生顺服他吗？
还没有男友的，也请思考同样的问题：
未来我假使有机会以结婚为前提与男士交往，我是否会考虑那人值不值得当我的头，我愿意终生顺服他？
很多姊妹一直在寻求神的旨意，希望能找到良好的人生伴侣；
也很多姊妹被现今的感情困扰，不知是否该和现今的男友继续这段感情下去。
1. “那人独居不好，我要为他造一个配偶帮助他”圣经里这段是代表神认为人都应该有配偶较好吗？
2. 教会教导未婚的要为未来的另一半祷告，我总觉得别扭。
1. “那人独居不好，我要为他造一个配偶帮助他”圣经里这段是代表神认为人都应该有配偶较好吗? 我一直觉得这句是指著亚当说的，不是所有的人，否则保罗在哥林多前书7章说的不就和这相抵触吗?
答：
这句话确实是针对亚当的，但也可以成为一个‘大致的原则’。
请注意，我只说是‘大致的原则’，而不是说这是对‘全世界每个人的绝对真理’。
因为，主耶稣、保罗，都是独身，
上帝可没说主耶稣独身不好，所以我要造个配偶帮助祂；
男女双方都是基督徒，但是未婚生子。
这样还可以在教会里结婚吗？请问要怎么补救呢？谢谢
答：
我不是牧师，而且每家教会立场不同。
先讲我个人的想法好了：
1. 不合圣经规定的离婚之后的再婚，不宜在教堂中举行婚礼，
只能在饭店或家中举行，牧师依然可以证婚，但不宜使用教堂这种神圣处所。
（合圣经的离婚之后的再婚，是可以在教堂中举行婚礼的）
有一些人说圣经没有禁止婚前性前为，因十诫的‘不可奸淫’的意思是指通奸，而不是未婚的男女婚前性行为。
‘人若引诱没有受聘的处女，与她行淫，他总要交出聘礼，娶他为妻。若女子的父亲决不肯将女子给他，他就要按处女的聘礼，交出钱来’（出20：16-17）
他们引用这经文去支持他们的谬论，而无视太五28…etc 的经文。请问，该如何反驳他们？
答：
其实，出埃及记那段经文，我们还要同时和申命记这段经文一起看，会更清楚：
‘若有男子遇见没有许配人的处女，抓住她，与她行淫，被人看见，这男子就要拿五十舍客勒银子给女子的父亲；因他玷污了这女子，就要娶他为妻，终身不可休她’（申22：28-29）
任何人企图认为‘未婚男女的性行为’不适用于‘不可奸淫’的禁令，是胡说八道！