發問：繳稅就已經等於十一奉獻？
有牧師說，十一奉獻主要不是奉獻給上帝的禮物，而是稅，以資助以色列的國家預算。這樣的說法，對嗎？
問題：
小小羊弟兄你好:
我個人是支持十一奉獻的也有十一奉獻
但有一些牧師是不持支十一奉獻的
例如有位牧師就反對十一奉獻， 他的理由如下：
「整本聖經一貫地只教導兩種奉獻：給予政府（總是強制的），並給予神（總是自願）。
一些人誤解了舊約的什一奉獻的性質, 以至了這個問題引起了極大的混亂。十一奉獻主要不是奉獻給上帝的禮物，而是稅，以資助以色列的國家預算。
女人蒙頭經文的精義是什麼？
聖經有些規定，是牽涉到風俗習慣、時代背景的。對於這些，我們不需死死遵守。像女人是否必須蒙頭、現今我們是否必須親嘴問安、舊約很多儀禮規定，這都是時代背景、風俗習慣。這類的東西，我們現今不需死守字句，只需注意其精義即可。
那麼，林前11：1-16這段關於女人蒙頭的經文，精義是什麼？林前這段經文，是有相當解讀難度的經文。因此，在此我只簡單點一些重點，其他大家有興趣的自己去查解經書。
主要問題點在這些：
- 『頭』是什麼意思？是指『權柄』，還是指『源頭』？
- 『男人』、『女人』是什麼意思？是指『夫妻』，還是指『男性女性』？
- 『蒙頭』是什麼意思？
- 『羞辱』是什麼意思？
- 『為天使的緣故』，是什麼意思？
- 是『服權柄』的記號，還是『有權柄』的記號？
- 合和本對這段經文翻譯是否有誤？
請大家先自己讀這段經文：
女人可以講道、當牧師嗎？
關於女人能不能講道、能不能當牧師，要詳細討論會花太多時間，所以只簡單提一下。
保羅確實講『我不許女人講道』（提前2：12），但問題是保羅也同樣講過『凡女人禱告或是講道』（林前11：5），顯示女人確實也有講道。這表示這是一種反合性經文，必須更深入研究，不能隨便一句女人不能講道就可以否定姊妹講道、女傳道、女牧師的情形。
確實，有很多敬虔的教會，會堅持女人不可講道，也堅持女人不能當領導者、當牧師。他們最常用的經文，就是『我不許女人講道，也不許她轄管男人』（提前2：12）
新保羅觀的批判（轉貼）
這是康來昌牧師的兩篇文章。
康牧師批判現今在神學院非常流行的『保羅新觀』（或稱『新保羅觀』），並認為這是異端思想。
由於這種思想現今已經非常盛行，而且，有意無意高舉猶太人的東西已經成為一種越來越常見的觀念，所以我特別轉貼出來，提醒一些有在讀解經書、讀神學書籍的弟兄姊妹，讀書、聽道、讀文章時，要小心一點。
特別是湯姆‧賴特的書，很多基督教出版社都有出版，連一些屬性算是相當純正的出版社都有份，假使我們只因是出版社背書就喪失警覺性，我們很容易就被污染了。
基本上，對靈恩派與新派的批判，一直是我們園地的主軸之一。
靈恩派多半走迷信路線，新派多半走脫離聖經的理性路線，
這兩者都是偏離聖經，我們都反對，都提醒大家要棄絕並小心。
康牧師文章稍微有些難度，但應該還不會很難讀。
假使弟兄姊妹有讀不懂之處，歡迎發問。
小小羊
『講不可論斷』的保羅，自己就在論斷人？
『不可論斷』這句話實在太好用了！
多少基督徒充滿所謂「愛心」與「包容」，然後遇到任何真理辨正、任何罪行責備，全部都搬出『不可論斷』這個擋箭牌，然後堵得大家啞口無言。
但是，不好意思！
我就不是那種會被這種話堵住的人！
因為保羅也不是這種會被這種話嚇到的人！
真正的聖經真理，絕對可以解通『全本』聖經，不管你如何用各種反合性經文（paradox）（似非而是）（看來矛盾，其實不矛盾）來檢驗，保證都非常和諧，毫無矛盾。
錯誤的假道，絕對經不起反合性經文檢驗，而且常常一驗就倒、一戳就破。
看重『全本聖經』，不能斷章取義，必須合理解通全本，這是很基本的基督徒觀念而已，甚至簡單到只是一種常識罷了。
約伯苦難後二倍的祝福，可是兒女呢？
約伯遭受苦難之後，後來上帝祝福他，祝福的量，剛好是苦難前的二倍。
苦難前：
『他的家產有七千羊，三千駱駝，五百對牛，五百母驢』（伯1：3）
苦難後：
『耶和華後來賜福給約伯比先前更多。他有一萬四千羊，六千駱駝，一千對牛，一千母驢』（伯42：12）
請注意，剛好是二倍！
但請留意一個很有趣的現象，就是『兒女』的部分。
苦難前：
『他生了七個兒子，三個女兒』（伯1：2）
苦難後：
『他也有七個兒子，三個女兒』（伯42：13）
看見了嗎？
ICCP信仰宣言的前言與呼籲
ICCP（International Church Council Project）（國際教會會議計畫）
ICCP信仰宣言的一開頭，以及每個主題的開頭，都有提出前言，做出一些聲明與呼籲。
在此，我摘錄與我們一般信徒比較有關的部分給大家參考。
以下的內容，不是完全按照原文翻譯，而是大致講出意思而已。
一、 做出教導
1. 針對當今福音派教會裡，這些已經大量混亂，令人無所適從的二十二個議題，做出清楚的教導。
2. 告訴大家當今許多在教會中不合聖經的錯誤教導有哪些，並告訴大家正確的又是什麼。
3. 教導大家二千年來歷世歷代教會在這些議題上所持守的信仰。
二、大量神學家與多國一起參與驗證過的
發問：大衛吃會幕裏的陳設餅時，大祭司是誰？是亞比亞他抑或亞希米勒？
問題：最近在查經班帶查經的時候, 遇到了一個我自己都無法說服自己的問題, 問題出現在馬可福音2:25-2 耶穌說大衛在亞比亞他作大祭司的時候吃了陳設餅, 這句話顯然和撒母耳記上21:1-6的史實不符, 是耶穌記錯了嗎, 還是後人抄錯了?
我查了一些網路上的解經如下, 我覺得解經書硬凹得很嚴重, 說那個時候亞比亞雖然是小孩但他就算和他同年代, 這實在令人難以接受, 聖經明明說」 大衛在亞比亞他作大祭司的時候」(NIV: In the days of Abiathar the high priest.) 如何能為了力守聖經無誤而硬掰呢? 甚至我看到一些解經資料中說古卷抄者有看到這一段明知有錯所以直接空白跳過, 到底是不是耶穌說錯或馬可記錯? 煩請您撥冗回答.
答：
這問題實在有夠難，即使我不斷查考一些解經書，到現在，我也還沒辦法做出很理想的解釋。
我只能說：
一、聖經絕對無誤，這是我們永遠必須保持的信念。
發問：歸正神學如何解釋撒種的比喻？
您好
第一種 撒在路邊的硬地，肯定是沒有得救的。
第四種 多結果的好土，肯定是得救的。
第二種 土淺石頭地，看來也是沒有重生得救的。
第三種 荊棘叢生地，雖然成長，但是無法結出果子。有些人說第三種，只是僅僅得救，沒有獎賞。也有的說是沒有得救的。
請問第三種的，撒在荊棘叢生地，是指真基督徒，還是假基督徒？
答：
關於撒種的比喻（太13：1-23、可4：1-20、路8：5-15），因為主要是針對『人的努力與責任』角度在講，而不是針對『上帝主權』的角度在講，
也就是說，是著重在『人的自由意志』，而非『神的主權』領域，
因此，一般而言，我們比較不從這比喻來講解上帝主權的觀念。
當然，在這比喻裡，假使要講上帝主權部分，則主要切入點是『泥土』。
解經沒有對錯，不要批評人家？
講出這句話的人，可能不知道自己已經受到後現代主義影響了。
什麼是後現代主義呢？
簡單說，就是：
『你好、我好、他也好；
你對、我對、他也對；
大家都好、大家都對；
千萬不要分誰才對』
這樣的觀念，進入教會後，和『愛、合一、包容』馬上做出很巧妙的結合，而且威力無窮。
神的道，原本是用來斬妖除魔的，但這樣一結合之後，馬上變成歡迎異端邪說進入教會、歡迎鬼魔的道理進入教會的大好藉口，
結果，信徒喪失防衛能力，教會喪失真理的堅守，教會反成為鬼魔道理的傳講者。