基督徒可以教慈济静思语、当慈济委员吗？（三）： 不可论断？
我们该尊重个人领受，不该论断人，并且媒体报导的事，有可能是错误的，所以我们更不该评论。 是这样吗？
一、一切报导与消息都不该评论？
或许，基督徒面对一切报导，都不该评论，甚至也不用写作文了，因为有些学校作文，就是与各新闻议题有关的，这种功课我们都不该写，以免论断人。
同时，即使哥林多教会里已经发生乱伦事件，儿子娶继母了，教会也不该评论，反正避免论断，搞不好那儿子是要借此带继母信主，上帝知道就好，我们怎能犯论断的罪？
不仅如此，保罗的规定一定是错误的，因为他竟然要教会开除这样的信徒。
再者，所有旧约先知对于时政的抨击、对于社会的各种错误现象的批评，都是不当的，因为不可论断。
是这样吗？
当然不是！
‘不可论断’这神圣口号，早已成为很多人不认罪悔改的借口了，正如‘爱心与包容’这名称一样，早就已经成为使教会藏污纳垢、腐烂败坏的温床。
难道我们就可以论断？
当然不行！
难道基督徒就不该有爱心、不需要包容？
当然要！
问题出在哪里？
出在讲‘爱心’时，不要忘记‘公义’是同时并存的！
讲上帝的‘怜悯’时，不要忘记上帝同时是‘烈火’与愤怒刑罚的公义之神！
更甚至，没有对罪的恐惧与痛悔，就没有真正的爱与赦免！
对罪人说平安平安，却不指出罪人的罪，也不要求认罪悔改，这是假平安、假爱心、假包容，
因为面对一个癌症三期的病人说平安没事，而不要他赶紧接受治疗，是害他而不是爱他；
当有基督徒做错走偏被媒体报导，已经开始使更多基督徒困惑甚至跌倒，让更多异教徒以为基督徒可以这样做，甚至认为这样才是真正好的基督徒行为时，
假使基督徒再不出来提醒指正，告诉众人何为正确何为错误，这是在害人，而不是爱人，因为会使更多灵魂下地狱。
以这位所谓的“基督徒”国小老师教静思语、当慈济委员的事来看，
我们若评论她的行为、批判她的错误，那可不能随便说是论断；
但我们若因此说她‘一定’不得救、‘一定’是假基督徒，那确实可能是论断（虽然，这真实性实在有够高，但我们依然不能轻易就做出这样的定论）。
我们若将重点放在她‘个人’，到处传扬她的名字、她的学校、她的个人资料，然后对这人指指点点，那么，这是论断；
但我们若将重点放在这件‘事’，评论的焦点是在事情而不是人身，那么，我们就未必是在论断，而是在判断。
教会面对各种事件，不该当鸵鸟、不该什么都不敢面对、不能什么都不可评论。
什么都不可评论，那根本就不是正确的圣经教导。
事实上，先知面对各种错误，批判都是很严厉的。
施洗约翰对希律王娶兄弟的妻子可不是闭口不言，而是进行责备的（可6：17-18）。
保罗对彼得的错误，甚至是当面责备，不在乎彼得下不下得了台的（加2：11）。
我不是说我们都必须如此严厉，但面对各种教会中的罪恶，我们都必须严正以待，不要随便就爱心、包容、不可论断这种神圣术语一笔带过。
我们确实要有爱心，但那是在犯罪者认罪悔改之后，我们所必须抱持的态度，正如保罗在那位乱伦罪的信徒悔改‘之后’，要大家无条件接那他一样，而不是在犯罪者知罪、认罪、悔改‘之前’包容一切罪恶、不去分辨当事人所行是否犯罪。
我们进行评论时，确实要很小心确认是否真的犯罪，
但是，更重要的是，对已经被公开报导的事，千万不要随便就认为不可评论、不可判断，然后一味诉诸爱心、包容、不可论断这种神圣术语来禁止一切公论的行为，甚至认为评论者就是没爱心、恶待人。
近代的基督教，早就被‘爱’这口号冲昏了头，结果不知不觉中就中了新派神学的毒，反正一切都是爱，罪就不用讲太多，甚至连讲都不要讲，以免伤感情。
若再加上后现代主义的思潮影响，那就天下无敌了，因为后现代主义认为：
一切都是相对，没有绝对；
你好、我好、他也好；
你对、我对、他也对；
通通都好，通通都对，没有谁能说他一定对。
结果，基督教就是爱的宗教，然后公义、圣洁、罪恶、刑罚、地狱、、、都不见了。
问题是，这种断章取义的基督教，根本就不是真正的基督教，更不该是我们的信仰。
上帝教导我们的是什么？上帝教导的是：
圣经就是绝对真理！
基督就是绝对真理！
是绝对，不是相对！
不信的，都只有一条路，就是灭亡！
不照这绝对真理走的路，都是错路！
没错，很多时候，有些东西是相对性的，但是，我们不能因此就忘记更基本的根基，就是…………………基督教信仰的绝对性！
这个绝对性，就一定会带来排他性，要我们分别为圣。
同时，这绝对性也坚持绝对真理的存在。
判断真理与否的标准，不是你我个人的感觉（那怕你感觉圣灵充满你也一样，那种感觉是不可靠的）；
判断真理与否的标准，不是你我个人想法（那怕你是牧师、神学教授都一样，因为真理与否不在学问大小职位高低）；
判断真理与否的标准，是圣经！
任何通不过圣经检验的感觉、想法、理论，全部都可以丢垃圾桶。
我们绝对不要去‘论断’，但我们却必须不断去‘判断’。
论断是错误，判断是正确。
但是，何为论断，何为判断？
这就需要智慧。
标准何在？
标准就是圣经，绝不是个人领受、个人感觉、个人好恶。
没错，我们对圣经的解读可能会有错误，
但问题是，我们所讲所说，若能经得起‘全本’圣经检验，也能经得起众圣徒用全本圣经来检验，那我们就不能随便认为这种站在圣经根基上的判断，就是论断。
假使今天这件事，除了‘当事人’自己，没有其他人知道，那么，我们或可说那是当事人与上帝个人之间的事。
假使今天这件事，只有‘少数人’知道，而且知道的人也没有意见，或许，我们还是可以说那是当事人与上帝之间的事。
假使今天这件事，已经到‘自己教会’有人知道了，那这就绝不是当事人与上帝之间的事，而是教会的事了，开始不能逃避被教会信徒公评，甚至被教会介入调查、更严重时甚至被进行教会惩戒了。
假使今天这件事，不仅自己教会知道，连‘其他教会信徒’、甚至很多‘会外的人’也知道，那可加入公评的人范围就更广泛了，已经不能只限制在当事人自己教会进行公评而已。
假使今天这件事，已经到‘上了媒体’的程度，而且是‘公开性’的媒体、‘全国性’的媒体，那么，这就不是当事人的事，也不是当事人教会的事，而是所有看到的基督徒都可以进行公评的事。
为什么？
因为已经具有使众多信徒跌倒与非信徒误解的可能，这时，没有人可以宣称不可论断来逃避信徒的公评。
别忘了，许多信徒对基督徒教静思语当慈济委员这样的行为是非常困惑的，难道我们对他们的疑惑，不该解明？
难道教导者都该保持沉默，使许多疑惑的信徒纷纷跌倒不起？
难道基督徒没有权利出来驳斥、告知众人我们的信仰对这件事的看法？
难道即使假先知、假基督、假基督徒出来混淆视听了，为避免其他人误解基督教，基督徒被迫出来澄清我们的信仰，竟成了不可做的事？
宁可爱‘一个人’爱到使‘很多人’信仰跌倒下地狱都没关系？
更何况，这种以爱、不可论断为名，来反对信徒进行公论的行为，是正确合乎圣经教导的做法吗？
‘犯罪的人，当在众人面前责备他，叫其余的人也可以惧怕’（提前5：20）
这不是说每个人私下的罪，我们都必须拿出来公诸于世，然后在众人面前责备。
可是，当一个人的犯罪行为，已经是公开的、众人已知的，这时，我们就必须进行公开的谴责，以避免不良行为继续发酵，结果败坏全体教会的纯净。
我再强调一次，评论不是说就可以捕风捉影、乱评一通、连信用不佳报社的报导也完全相信来进行评论。
但是，只要我们认真研判资讯、小心谨慎来评论，这一点都没有违反圣经，而且是照圣经规定来行。
现今的教会，早已严重违反圣经对教会惩戒的规定，结果各种污秽罪行都不被处置，大家也不敢严格要求信徒行为要圣洁、要努力去除罪恶。
结果，在所谓的爱心里，我们一起溃烂，而不是一起成圣。
所以，教会培养出一批又一批行为和不信者一样烂、甚至更烂的基督徒，一点也不足为奇。
请参阅：‘基督徒行为竟然和不信者一样烂’
韦斯敏斯特信条关于教会惩戒，如此陈述：
教会因下列理由，必须实行惩戒：
1. 矫正或获得犯罪的弟兄
2. 阻止其他弟兄犯同样的罪，除去那足以感染全团的酵
3. 拥护基督的尊荣和福音神圣的承认
4. 避免神的震怒（如他们容忍恶誉昭彰和刚愎的犯罪者来亵渎神的圣约，和此约的印证，此忿怒正可临到教会）
这些理由，全部都是圣经教导的，而且不管是什么时代，也都完全适用的。
教会惩戒，并不是要处死犯罪者，而是要使当事人知罪并悔改、使其他弟兄姊妹知道对错、使其他弟兄姊妹恐惧而不敢效法。
这才是真正爱教会、爱肢体，而不是藉爱心、包容、不可论断之名，行放纵罪恶之实。
当然，我们不能对争议事件，轻率就说那是犯罪，
但是，更基本的态度要正确：
既然已经公开被媒体报导了，那么，被信徒进行公评，判断行为对错，有无犯罪，是正确而且当行的事。
至于是不是犯罪？
那就要看圣经怎么说、圣经原则是什么来进行判定了。
在此，我们也要提出另一个公评，就是当事人自己的教会。
该教会知道自己教会信徒这件事吗？
假使不知道，那恐怕说不过去，牧养部分还必须加强，因为表示牧师根本不知道信徒一边在教会礼拜、一边去慈济当委员教静思语，而且还上报了。
假使知道，教会就必须进行处理，不得放任不管或不当一回事。
教会依照体制，有权柄者必须请当事人进行澄清与解释，假使不合圣经时，该进行惩戒就必须进行惩戒，假使当事人硬不认罪悔改，那教会就必须有决心，即使开除也在所不惜。
假使当事人愿意认罪悔改，那教会就必须接纳并饶恕，同时也必须请当事人做出公开的声明来认罪。
公开的罪，必须公开认，不得私下认认就算数，否则根本不是真正认罪悔改，因为真正的悔改必定带出真实的行动。
基督徒出来进行公评，不仅单单是执行众圣徒的广义教会惩戒而已，
另一个重要功能，就是教导世人、传扬真理、对世界宣告我们的立场。
我们不在乎有多少人厌恶我们的保守与坚持，
我们只在乎所传所讲是否是正确的道。
历世历代教会，面对各种异端、邪说、错误的行为与偏差，不是保持沉默，一切诉诸爱心包容、诉诸个人领受，相反的，在基督教被人严重误解、错误行为与教导横行时，古教父、护教士、改教家、、、一个一个出来抨击偏差、告知众人正确的基督教信仰是什么。
这是爱教会、爱众人，不是害众人、该禁止。
当初某演艺圈基督徒离婚，然后和另一位基督徒女星非常暧昧时，我们园地严厉抨击这样的行为，对弟兄姊妹宣告我们信仰的立场。
当时我们园地还因此被媒体报导，被未信者看见一群坚守圣经的基督徒对离婚问题的信仰态度。
我们所做的是错误的事吗？
不！
我们是少数敢对世界说不的基督徒！
我们是少数敢对教会偏差说不的弟兄姊妹！
这就是我们的立场，愿上帝帮助我们！
二、媒体报导可能有误，所以不应评论？
接下来，我们要来思考一下媒体报导是否正确的问题。
媒体确实可能报导错误，但问题依然没有解决：
因为媒体可能报导错误，所以我们就不能进行评论，是吗？
那大概一切议题，不管是政治、社会、经济、文化、国家、、、，我们都不用评论了，反正媒体可能有错，是这样吗？
事实上，即使媒体可能有错，我们依然可以进行评论，只是引用资料时要小心谨慎，同时要随时愿意根据新资料来做出修正即可。
更重要的是，我们尽量不要将焦点放在‘人’的身上，而要放在‘事’的身上。
即使媒体报导错误，单单我们对被报导的事本身进行评论，就已经具有辨明真理、教导对错的重要功能了。
但很不幸的，以基督徒老师教静思语、当慈济委员这件事而言，说真的，我认为报导错误的机会并不是太大。
当事人有接受访问、报导有记者姓名、有当事人的姓名、学校名称、有当事人笑嘻嘻手拿静思语的照片、背景是慈济房舍、、、。
这些是否可能有误？
当然！
但我认为机会不大，否则假使有误，当事人对此已经可以提出严正声明与驳斥，并要求报社更正了。
另外，别忘了，这是‘中央社’，是国家通讯社，不是很多不入流抢新闻的民间营利单位媒体。
没错，许多民间报纸，不管多大的报纸，很多都乱七八糟、乱报一通，但这可不是营利的民间媒体，而是国家通讯社，本身具有相当的水准与程度的。
也没错，许多言论不自由国家的国家通讯社，在许多敏感的新闻议题上，未必公正客观。
但是，一来台湾是新闻非常自由，甚至自由到乱七八糟；
二来这不是什么政治之类敏感议题，而且是无关政府的社会议题；
因此，要说中央社的报导有很多错误或严重不实，到我们不应针对报导做出评论的程度，这也未免太看不起具有相当权威性的中央社的报导水准了。
三、我们该尊重个人领受，不可论断？
确实，这是很重要的圣经观念，但很不幸的，这样的观念在此并不适用。
许多议题是相对性的领域，不牵涉到绝对真理，而且没有对错之分。
对那些，我们当然该尊重个人领受，不可论断。
比如说：要当医师，还是当药师，或是当护士、老师、公务员、、、这类正当职业，这根本没有对错之分，我们都必须尊重个人领受。
然而，对于有争议的，我们就开始保持警戒，如：直销、保险。
这里面开始有争议出来，虽然不能随便就说一定可以或一定不行，但必须留意某些状况。
更有争议的，这时就不能随便说可以。如：当槟榔西施（穿着暴露去卖槟榔）、去酒家上班、去陪酒卖笑。
说真的，在这种情形下，除非真的理由很充分，否则如果认为可以，真的要很小心很小心。
至于去当妓女以便带恩客信主，这简直是天方夜谭，违反圣经，根本不可信。
今天，基督徒如果个人‘欣赏’静思语，那是一回事。
基督徒‘主动’去‘教’静思语，而且‘当上慈济委员’，若说这不是非常强烈争议的行为，那我也会对这样的判断非常忧心，因为这是不是表示自己标准已经出问题了？
当哥林多地区的肉都必须先拿去祭拜，之后才拿来市场贩售时，保罗告诉基督徒：你们可以吃。
当哥林多教会有人去未信者家里赴筵席时，保罗也说：你们可以吃。
当教会信徒有人去庙里吃筵席时，保罗说的可不是尊重个人领受，而是严厉禁止说：不能吃！
看见这三种状况的差异性了吗？
‘若有人见你这有知识的，在偶像的庙里坐席，这人的良心，若是软弱，岂不放胆去吃那祭偶像之物吗？因此，基督为他死的那软弱弟兄，也就因你的知识沉沦了。你们这样得罪弟兄们，伤了他们软弱的良心，就是得罪基督’（林前8：10-12）
你去庙里吃，因此让弟兄认为可以去，你就是在绊倒人，你就是得罪基督！
你身为基督徒竟主动去教静思语，还可以当慈济主委，你若因此让人认为基督徒可以放胆教静思语、基督徒去庙里当委员也没关系、甚至让人觉得这才是成熟的基督徒表现，你就是在绊倒人（包括已信者和未信者），这是犯下得罪基督的重罪！
不仅如此，已经知道有人做出不当行为，而且这已经是公开的事的时候，我们未必人人都要发声提醒批判，但是，当有人要提醒批判却还去制止，甚至认为这些人没爱心、拿石头丢人，这并不是适当行为。
台湾某间不小的教会，曾发生一件事，就是有长老在教会中用高利向会友借贷。
这长老开很大的公司，而且是老板，有钱有势有地位又是长老，教会中很多会友都参与在借贷给他然后拿取高利的行为里。
后来，这长老公司爆发吸金事件，原来根本就是恶意吸收资金，不是正当借贷行为。
信徒投入的钱全部血本无归，拿不回来了，而那有些是许多老弟兄老姊妹一辈子的血汗钱。
信徒去抗议、哭诉，长老很不屑的嘲笑这些人：谁叫你们贪我的高利？
这教会因为此事，受到很大的亏损，会友大量流失，跌倒者不计其数。
有位我很敬重的牧师对这样的事件，他谴责的是牧师，他说：
“这教会牧师失职！因为他明知教会里有这样的事，但却没有任何反对的声音。
他不敢禁止没关系，毕竟这是会友私下借贷，而且你情我愿。
但他可以做一件事，就是公开告诉会友：
“你们若参与这样的行为，以后发生问题我们一概不负责”。
不用多，就是一个这样的提醒，很多会友就会知道这不是牧师默许的行为，而是那长老个人的行为。
否则的话，会友很容易就以为这事有牧师背书，起码牧师不反对这样的行为，然后就丧失戒心，铸下大错。”
单单一个简单的提醒，就可以救回很多无知的小羊。
请不要低估因错误示范所带来跌倒的后果。
一旦离教，很多就很难再救回来了。
要再传福音给跌倒者，比传福音给异教徒要难上千万倍。
今天面对这种基督徒去主动教静思语当慈济委员的不良示范，提出批判与提醒，让困惑的弟兄姊妹知道正确的是什么、错误的是什么，这是在帮助许许多多的小羊，是值得鼓励、值得为此代祷、祈求上帝恩典的好事，而不是该拼命为这名慈济委员合理化，反过来禁止大家公评的时候。
四、只需为对方祷告，不要评论？
那我们也只需祷告，不用实际行动去传福音了，宣教士抛头颅撒热血来传福音也都是傻子囉？
以色列人进迦南，可不是只靠祷告不用打仗，就可以得到地业的。
教会进行管理，也不是靠祷告，然后不用有实际行动就能管好教会的。
这根本就是两回事，不能混为一谈。
问题是，现今教会太多弟兄姊妹，已经将‘祷告’变成‘不要去行动’的代名词了，但这却是错误的。
我们认真站在圣经真理上来进行公评、教导对错、告诉众人是非，就是用我们有限的能力来进行的实际行动。
祷告从来就不是不必行动的借口，因此，使用为对方祷告来反对公评，是经不起检验的。
至于要为对方祈福，求上帝保守这人在狮子坑中安然无恙，我倒是觉得不可思议。
不是说不能这样祷告，而是对一个明知是火坑，或是刻意不认为是火坑，还兴高采烈自愿跳下去的人，恐怕该祈求的是要上帝严厉管教使她清醒，而不是安然无恙吧？
保罗对于犯乱伦罪的哥林多教会信徒，可不是为他祈福，更不是要众人为他祈福，而是这样要求教会众人的：
‘要把这样的人交给撒但，败坏他的肉体，使他的灵魂在主耶稣的日子可以得救’
（林前5：5）
当爱心爱到一个程度，开始企图将离谱的行为不断合理化、不敢面对对方行为是严重犯罪的可能性，这是很危险的，已经有变成不合圣经的去除‘公义与认罪悔改’的假爱心的可能性，基督徒不可不慎。
相关阅读：
小小羊
没有评论