约翰卫司理，比他自己以为的更接近加尔文主义
约翰卫司理，是知名的阿民念主义者，而且非常严厉反对加尔文主义。
但是，其实他对加尔文主义的相信，和我们是如此接近。
只可惜，他一直被一些误解所影响，而导致他错误理解预定论。
以下这段文字，是我从改革宗神学大师J.I.Packer所著的‘传福音与神的主权’一书中摘录下来的：
http://www.chinachristianbooks.com.cn/new/ReformationTheology/sevangelic/index_b5.htm
“西缅查理（Charles Simeon）于一七八四年十二月二十日与卫斯理约翰的那段谈话︰
‘先生！我知道你是一位被称为阿民念主义者；而我有时被称为加尔文主义者；因此或者我们会剑拔弩张，大动干戈了。但在我同意开火之先，如果你许可，我要问你几个问题。……先生！我请问你，你曾否觉得是个堕落败坏的人，堕落到如此深度，以致如果神当时不首先把寻求他的心放在你里头，你自己从来未想回转到神那里去？’
卫斯理回答说︰‘我诚然是这样。’
‘你是否在企图作任何事来向神推举你自己上完全绝望；惟有单独靠基督的宝血和他的义来得救呢？’
卫氏回答说︰‘是的，我完全依靠基督。’
‘先生！假如你起先是为基督所救赎，那么以后是不是借着你自己什么工作来救你自己呢？’
卫氏回答说︰‘不，我从始至终必须全赖基督而得救。’
‘你起先既被神的恩典改变过来，那么你以后是不是要靠你自己的力量来保守自己呢？’
卫氏回答说︰‘不是的。’
‘既然如此，你不是每时每刻都为神所保守，好像婴儿在母亲的慈怀中么？’
卫氏回答说︰‘是的，一点都不错。’
‘你所有的盼望，岂不是在乎神的恩典与慈爱，保守你直到他的天国么？’
‘是的，除了在基督里面我没有盼望。’
‘那么先生！如果你同意，我就要收刀入鞘了；这就是我的加尔文主义；这就是我的拣选，我的因信称义，我的至终蒙保守；事实上，这就是我所持守的一切，所以，如果你愿意，就不必去找其他的语句来作为你我辩论的根据，我们应当在已经同意的那些事上友善团结吧！’
（Horace Homiletices, Preface: I. Xvi if.） ”
～～～～～～
假使这段记录是正确的，那么，我们会发现，其实，约翰卫司理的信仰，和加尔文主义根本不会有太大的差距。
事实上，约翰卫司理有一个最重要的同工，怀特菲尔德，就是加尔文主义者。
约翰卫司理是阿民念主义，
怀特菲尔德是加尔文主义，
但他们二者在生前却同为重要布道家、同一布道团、同为好伙伴。
事实上，卫理公会体系里面，还有一些，就是属于加尔文主义的。
当然，在怀特菲尔德去世之后，约翰卫司理极力将加尔文主义从布道团中清除，极力反对预定论。
据说，约翰卫司理真正反对的，是加尔文主义中的‘堕落前神选说’。
什么是堕落前神选说？
在此我不多说。因为，这已经是很细很细的一种神学理论。
但我要说的是，这种理论，从来就不是加尔文主义的主流，反而是一个很少很少人接受的理论。
这理论是对是错，是另一回事；
但把这种极端且少数的理论，当成加尔文主义主流，结果因此而反对加尔文主义，
甚至为此还去发展出新的神学，结果又没加尔文体系理想，是犯了严重以偏盖全的大忌，非常不值得的。
堕落前神选说，支持者少到什么程度？
据另一个改革宗大师伯特纳的描述，支持堕落前神选说的加尔文主义者，一百个里面不到一个。（基督教豫定论，P138-140）
而且，所有正式的归正神学信条，没有一个是主张堕落前神选说的。
整个归正神学的主流，都属于‘堕落后’神选说。
当初多特会议召开时，会议主席是‘堕落前’神选说的积极支持者，但是，他虽然贵为主席，可是会议却不接受他的观念，反而在正式的多特信经里，隐含堕落后神选说的观念。
另外，小要理问答更是明显以堕落后神选说为观念。
我必须很痛心的讲，许多反对归正神学、反对加尔文主义、反对预定论的弟兄姊妹，
有许多，是出于对这部分理论的误解，而且误解非常严重，根本就搞错了正确的意思（我很努力在这里发表许多文章，就是要帮助大家正确认识这些观念）；
其他更多，是心理上一直无法跨过去，所以实在信不下去。
今天，我们会主张要用归正神学来解释许多事情，不是因为认为加尔文至高无上、不是加尔文主义至高无上，而是真正用全本圣经检验时，和其他体系比起来，这才是比较经得起检验的体系。
我们应该都会发现，面对相同的经文，可是却常有不同的解法。
有很多经文，解法不同，倒无所谓；
但面对重要教义的经文时，解法正不正确，影响就非常非常严重。
到目前为止，在众多体系里，只有归正神学解出的教义，才比较能在全本圣经上站得住脚。
反而其他反对加尔文主义的体系，当我们用全本圣经检验时，常常会发现那些体系理论有漏洞。
我们为什么认为归正神学不是单属于某一教派的神学，加尔文主义不是单属于某一教派的主义？
就是因为这才经得起全本圣经检验。
而身为基督徒，不管是什么教派，我们都要在教义上，尽量回归经得起检验的解法。
那么，加尔文体系是否完全正确无误？
当然不是！
这也就是归正的精神…………不断修正偏差，归回正道。
也正因此，我们也可以发现，有很多奥古斯丁、马丁路得、加尔文的观念，在归正神学里，被弃置、修正。
但是，我也必须讲，这些伟人，多数的观念，还是超级经得起检验。
我们几乎都只能小修他们的观念，而无法大改他们的架构。
任何人想另起炉灶，大改他们所建立出来整个对圣经解释的架构，常常很容易走入偏差里，错误更严重。
未来会不会出现另一个伟大的奥古斯丁，可以提出更好更完整的体系？
我们无法预期，但说真的，我个人觉得，实在很难很难。
要小修？无妨；
要大改？小心进假道去。
近代很多新派神学家，常常都是从加尔文体系出来的。
他们很努力要改，结果不改还好，一改就变成偏离信仰很严重的错误里去。
回到主题来，今天，那些反对加尔文主义的人，除了因为‘误解’加尔文主义的以外，多数还是因为‘心理无法接受’。
这些人，是真的有认真用圣经去查考过加尔文主义提出的大量经文吗？
是真的可以合理有效用圣经经文来驳斥这些圣经依据吗？
很不幸的，几乎都不是这样。
大家信不下去，听不下去，很大一部分，并不是因为加尔文主义没有圣经依据，
而是因为在这种体系之下：
上帝是那么大，人是那么小；
上帝是那么高，人是那么低；
上帝主权是那么大，人的自由意志是那么不足道；
上帝的旨意是那么重要，我个人是那么不配；
上帝的恩典是那么浩大，我的努力根本就不值得一提；
在这种认知之下，我们只能说：
唯独恩典！唯独恩典！唯独恩典！
唯独归荣耀给上帝！唯独归荣耀给上帝！唯独归荣耀给上帝！
这种观念，会符合现今流行的个人主义、人本主义吗？
在现今人本的观念下，人能接受一个至高无上，超越人自由意志的上帝在上面管吗？
在现今自我超级膨胀的时代，大家能接受“基督徒明明自己就是要像拼命三郎一样努力，但却要将‘一切’荣耀都归给上帝，不留下任何一丝丝留给自己”的观念吗？
别说是非基督徒做不到，连基督徒也很难接受。
对大多数人而言，人的自由意志太重要了，重要到宁可干涉上帝主权也没关系。
不能接受加尔文主义对上帝的看法、对人的看法、对救恩的看法，
结果，就是：
对上帝的主权尊重就是差那么一些，
对人的自由意志就是高估那么一些，
对人的堕落与无助就是少看了那么一些，
对上帝的恩典认知就是少了那么一些。
阿民念主义，及其他反对加尔文主义的信徒，是不是我弟兄？
是！
但是，由于他们对上帝、对人、对恩典的认知就是差那么一些，所以他们会受到亏损，甚至会亏损到很惊人的程度。
但是，虽然亏损，并不会因此就不得救。
可是，当我们越进入上帝真理，对真理的认知越清楚，我们就会知道，
那个至高无上的上帝，并不是残酷无情的暴君，反而才是我们在这可怕混乱的世代，唯一能安心信赖的天父；
如果上帝不是那么至高无上，而是在我自由意志之下，那个上帝，反而不可能在这可怕混乱的时代，成为我可安心信赖的倚靠的。
当我们正确认识上帝的至高无上，我们就能更扎实稳固，更深深安稳在主怀里，由衷发出内心的赞叹：
唯独恩典！唯独恩典！唯独恩典！
‘（预定）这教义对那些凡以真心顺从福音的人，就提供了谦虚、勤勉与丰富安慰的题材，对神就提出赞美、敬畏与赞叹的题材’（韦斯敏斯特信条3-8）
阿们。
小小羊
2条评论