双重预定中的‘遗弃论’，有圣经依据吗？
许多基督徒，可以接受‘上帝拣选’，可是，却无法接受‘上帝遗弃’。
毕竟，这实在太辛辣，对强调‘上帝就是爱’的信仰而言，实在令人难以接受。
问题是，圣经就是上帝的话。
上帝的话，是上帝‘主动’对人类做出启示，不是人类自己去想出来的。
因此，不管人类喜不喜欢听、高不高兴听、好听还是难听，
上帝既然讲出来，就是要人去听。
所以，除非圣经没有讲‘上帝遗弃’的教义，
否则的话，假使圣经明明就有讲上帝遗弃，我们却刻意删除不理，这反而是我们自己不对。
当然，圣经多讲的东西，我们也该多讲；
圣经少讲的东西，我们也该少讲。
我不是说都不要去讲，而是不用讲太多。
像‘撒但’，圣经有没有讲？
有！
所以我们就不能不讲与撒但有关的圣经教导。
但是，圣经讲撒但多不多？
不多！
圣经讲‘上帝’、讲‘耶和华’几千几万次，
讲‘撒但’才不过几次。
所以，当教会动不动几乎什么讲道都会讲到撒但，满脑袋思考都和撒但有关，这通常大有问题。
我们必须教导撒但方面的真理，因为圣经有讲；
但我们不需讲一大堆的撒但议题，因为圣经没太多讲。
现今有多少灵恩派弟兄姊妹，满脑袋的思考，有多少次是没想到撒但的？有没有一天不想到‘撒但’的东西？
有正确的认知是好，但让这种东西充满我们的脑袋就不好；
知道‘魔鬼学’是好，但让魔鬼学取代‘上帝学’，成为我们整天思考的重点，就很不好。
同样的，圣经有讲‘拣选’，也有讲‘遗弃’。
但是圣经讲拣选比较多，讲遗弃比较少。
所以，这两种态度都是有问题的：
1. 完全不讲遗弃论，甚至认为圣经根本就没教导遗弃论。
2. 整天都用遗弃论来作思考，行事为人都以遗弃论作为思考行为引导。
我们必须教导‘遗弃论’，因为圣经明明就有讲遗弃；
我们不让‘遗弃论’成为我们信仰的重心，因为圣经不多讲遗弃。
这才是我们认知遗弃论时，正确的态度。
回到主题，上帝‘拣选’的经文，除非我们都不读经，否则的话，随便找都一大堆。
所以，这部分我们就不需多加着墨。
然而，上帝‘遗弃’呢？
真的有这种经文吗？
这不是单纯从逻辑推演出来的而已吗？
是真的有经文支持，而不是靠逻辑硬推出来的吗？
我们已经多次讲过，合圣经的双重预定论，简单说就是‘积极拣选，消极遗弃’。
上帝拣选时，是积极预定（计画、引导）；
上帝遗弃时，是消极预定（许可、任凭）。
详请参阅：
在讲述遗弃论的经文之前，我还是必须不厌其烦，一定要再做一些基本提醒：
一、 遗弃论是建立在‘全然的堕落’基础上的
加尔文主义五要点第一点，就是‘所有人类全然的堕落’（所有人都是该下地狱的罪人）。
讲遗弃论，却把全然的堕落教义删除，这是超级严重的错误。
偏偏这也是很多人在批评遗弃论时，所会犯的大错。
加尔文主义讲遗弃论，明明就是紧紧扣著所有人类全然堕落的原罪论教义，
唯有在这样的基础上，我们才能正确认识遗弃论。
但是，越过全然堕落的教义，然后单批遗弃论，这是很错误的行为。
二、 遗弃论是跟在‘拣选论’之后的
我们讲遗弃论，不是单独拿出来讲来思考，而是先思考拣选论，之后才能讲遗弃论。
当我们按照‘所有人类全然的堕落’→‘上帝对罪人无条件的拣选’→之后才思考‘上帝遗弃’，大家就会发现这是环环相扣、逻辑清晰、合乎圣经。
硬把全然的堕落割除，再把拣选论割除，然后单独来批判遗弃论，这会让遗弃论很容易就变成超级恐怖的大怪物。
偏偏，这种大怪物，根本就不是归正神学所制造出来的怪物，而是反对者、误解者靠自己想像所创造出来的。
三、 圣经讲‘拣选’比讲遗弃多很多
圣经虽然有讲遗弃，但和讲拣选的经文比起来，还是差很多。
毕竟主耶稣来世界，不是要定人的罪，而是要拯救人。
而且圣经明讲：
‘不信的人，罪已经定了’（约3：18）
所以圣经讲拣选多过讲遗弃，一点也不奇怪。
那么，加尔文主义有没有违反圣经这种立场？
没有！
而且非常一致！
我们讲遗弃，是讲‘消极遗弃’，而不是讲积极遗弃；
我们讲遗弃，是放在全然的堕落、无条件的拣选之后来讲的，不是拿出来当头条讲，也不是拿出来占大规模比例讲的。
归正神学讲遗弃，只是占拣选论的其中一个部分讲而已，不是拣选论的主体。
以下，开始进入正题。
我们说遗弃论有圣经依据，可以分成两个方向来看：
1. 逻辑的经文（不蒙拣选的，就是被遗弃的）
这是很单纯的逻辑。
不管你如何称呼，反正只要有拣选，那就表示也有人‘不蒙拣选’。
我们如何称呼这些‘不蒙拣选’、‘被撇下’、‘被任凭’、、、、的情形呢？
我们用‘遗弃’来称呼也好，不用遗弃来称呼也罢，我们都不能不承认，确实有很多人是属于这一种不蒙上帝拣选的，不是吗？
有些词汇，听起来实在很尖锐。
但是我们都应该知道，看事情、听词汇，不能单靠表面上看起来的感觉，而是要真正去了解对方要表达的意思。
很多时候，太多人正是在这部分出问题，明明就是内容意思一样，只是外表名称不同，但大家却大批特批一通，这样实在很不恰当。
我绝对可以接受不喜欢‘遗弃’这种字眼的基督徒，也希望有人去想出更好的字眼来取代。
但是，在目前还没有更好的字眼出来时，我们面对这些‘不蒙拣选’的教义，好歹也就忍着，就用已经被广泛使用的‘遗弃论’来称呼吧？
在这种‘拣选的反面，就是遗弃’的观念之下，我们在圣经所看见的那些拣选经文，几乎全部都可以变成支持遗弃论的经文。
这类经文太多，我们等一下只简单挑一些讲就可以了。
2. 单独的遗弃经文（除了拣选以外，还出现具体支持遗弃的经文）
除了第一种从逻辑上所必然会出现的‘不蒙拣选’的情形之外，
另一种支持遗弃论的，是圣经里确实有单独的遗弃经文。
这些经文，是确确实实出现，而不是单纯从逻辑推演出来的。
比方说：
‘雅各是我所爱，以扫是我所恶’（罗9：13）
第一句‘雅各是我所爱’，确实是拣选的经文。
如果上帝只讲拣选，那么，圣经只需讲到第一句‘雅各是我所爱’就可以停止，不需再讲出第二句‘以扫是我所恶’。
第二句是很明显、无法否认的遗弃经文。
这类的经文，还有不少。
这些经文，也是我们以下要特别介绍的经文。
以下，我们会分别来看这两类。
一、 逻辑上：不蒙拣选的，就是被遗弃的
1. 拣选以色列，却不拣选其他民族
‘耶和华专爱你们，拣选你们，并非因你们的人数多于别民，原来你们的人数在万民中是最少的’（申7：7）
以色列人，有比其他民族好？
以色列人智慧、道德、行为、人数、文化、艺术、、、、比埃及人好、比中国人好？
可是上帝却不拣选埃及，也不拣选中国，偏偏只拣选以色列。
除以色列外，埃及、中国、还有其他世上万族，都没被上帝拣选，这是不容否认的事实。
这些没蒙上帝拣选的，是因为他们比较烂，所以上帝不拣选他们？
中国自古就是礼仪之邦，道德与文化在古代甚至还是世界前茅，可是上帝就不拣选。
我们除了承认：
上帝就是出于祂自己的自由意志，出于其至高主权，就是要拣选烂烂的以色列，而不拣选优秀的中国，
否则的话，我们要如何解释这些不蒙拣选的民族呢？
2.为什么以前不对他们讲我在这里，好让他们早早得救？
‘素来没有访问我的，现在求问我；没有寻找我的，我叫他们遇见；没有称为我名下的，我对他们说：我在这里！我在这里！’（赛65：1）
上帝为什么不早一点让人遇见，早一点对万邦万族说我在这里？
为什么耶稣基督不早一点降生，却偏偏要让耶稣之前的外邦人，毫无听闻福音的机会？
上帝难道不知道，人若没有听到福音，就无法信主而得救吗？
为什么上帝要让西元以前那么多历世历代、异邦外族的外邦人，因没听闻福音而丧失得救的机会？
3.为什么不每个都恩待、都怜悯？
‘我要恩待谁就恩待谁；要怜悯谁就怜悯谁’（出33：19）
上帝每个都恩待、每个都怜悯就好了，
为什么只恩待一些人、只怜悯一些人，却放过其他人？
那些没蒙恩待、没蒙怜悯的，岂不是就是被遗弃的？
上帝干嘛讲出这种‘我要恩待谁就恩待谁；要怜悯谁就怜悯谁’强烈诉诸祂自己自由意志、完全属上帝主权使用的话？
上帝不知道这种话很伤人、很令人难以下咽吗？
4.有些天使蒙拣选，那其他不蒙拣选的呢？
‘蒙拣选的天使’（提前5：21）
我们都知道，有些天使是蒙拣选的，他们永不犯罪。
但是，那些不蒙拣选的呢？岂不是被遗弃的？甚至，是被厌弃的？
二、明确的遗弃经文
1.爱雅各，恶以扫
‘雅各是我所爱的；以扫是我所恶的’（罗9：13）
‘耶和华说：以扫不是雅各的哥哥吗？我却爱雅各，恶以扫’（玛1：2-3）
上帝只需讲‘爱雅各’就可以了，为什么还要加上‘恶以扫’呢？
爱雅各，就是拣选；
恶以扫，就是遗弃。
你要称这种经文是‘不蒙拣选’、‘被撇下’、‘被任凭’、、、随便你。
但是这是铁争争的事实，圣经就是明明确确讲出‘恶以扫’这种遗弃论，而不是只讲到‘爱雅各’这种拣选论就结束。
有人会说上帝‘恶’以扫，不是‘恨恶’。
事实上，我们也都同意这里并不是‘爱的相对就是恨’那种解法。
但我们无法不否认，上帝就是给雅各恩典多一些、眷顾多一些，给以扫恩典少一些、眷顾少一些，不是吗？
这种‘恩典的撤除’、‘恩典的不施予’、‘恩典的保留不给’，就是这里的‘上帝恶以扫’。
而这样明确的遗弃经文，也是我们无法否认的事实。
2. 贵重的器皿，卑贱的器皿
‘窑匠难道没有权柄从一团泥里拿一块做成贵重的器皿，又拿一块做成卑贱的器皿吗？’（罗9：21）
一样的，如果上帝只教导拣选论，那祂只需讲到‘做成贵重的器皿’就可以了，以下都不需要讲。
可是圣经就硬是有讲‘做成卑贱的器皿’这种遗弃论。
上帝难道不知道这很难令人接受、会令人很不舒服吗？
3.预备遭毁灭的器皿，预备得荣耀的器皿
‘那可怒预备遭毁灭的器皿’（罗9：22）
‘那蒙怜悯早预备得荣耀的器皿’（罗9：23）
一样的，只需讲‘预备得荣耀的器皿’这种明显的拣选论就够了，而且这种话人人喜欢听，也不会令人不舒服。
可是，偏偏圣经就硬是要多讲‘预备遭毁灭的器皿’这种令人不喜欢的遗弃论。
上帝难道不知道人都喜欢听好听的话，只需讲鼓励、只需讲‘上天堂’这种人人喜欢听的话，不需讲‘下地狱’这种令人不舒服的话吗？
可是圣经明明就是不管人性的喜好，硬是讲出这种令人不舒服的遗弃经文。
4. 为他们求，不为世人求
‘我为他们祈求，不为世人祈求’（约17：19）
何必说‘不为世人祈求’这一句？
只需讲‘我为他们祈求’就可以了，圣经不需多写下面那一句令人不舒服的‘不为世人祈求’，不是吗？
我们还敢说圣经没有遗弃论的经文吗？
5.不拣选以法莲，却拣选犹大
‘他弃掉约瑟的帐棚，不拣选以法莲支派，却拣选犹大支派’（诗78：68）
圣经只需讲‘拣选犹大支派’即可，何必多讲‘弃掉约瑟的帐棚，不拣选以法莲支派’这种无可否认的遗弃论？连‘弃掉’这种强烈的遗弃字眼都出来了。
6.怜悯一些人，却任凭一些人刚硬
‘神要怜悯谁就怜悯谁，要叫谁刚硬就叫谁刚硬’（罗9：18）
如果上帝只讲怜悯，只讲拣选，那圣经只需到‘神要怜悯谁就怜悯谁’就绰绰有余，而且拣选的意思已经非常充足。
为什么还要加上下面令人很不舒服的遗弃论字句‘（神）要叫谁刚硬就叫谁刚硬’？
还有，我们更要小心，
出33：19‘我要恩待谁就恩待谁；要怜悯谁就怜悯谁’是比较温和的字眼讲拣选，经文中没有明显的遗弃字眼。
可是，当保罗在罗马书教导预定论教义时，竟然出现更强烈的遗弃观念？
罗9：18‘神要怜悯谁就怜悯谁，要叫谁刚硬就叫谁刚硬’
我们有没有发现预定论是‘双重预定’，包含‘拣选论’和‘遗弃论’，而不是只有‘拣选论’而已？
7.必到我这里来，没有人能到我这里来
‘凡父所赐给我的人必到我这里来；到我这里来的，我总不丢弃他’（约6：37）
‘若不是蒙我父的恩赐，没有人能到我这里来’（约6：65）
如果圣经只讲拣选论，那第一句就太足够了。这种话，大家都很喜欢听，好温柔、好温暖、好贴心、好舒服。
何必讲第二句话呢？—————‘没有人能到我这里来’。
‘若不是蒙我父的恩赐’，就是没有蒙父恩赐的这些人（不蒙拣选者）（被遗弃者），根本没有人能到主耶稣那里去。
8.取去一个，撇下一个
‘那时，两个人在田里，取去一个，撇下一个’（太24：40）
‘两个女人推磨，取去一个，撇下一个’（太24：41）
只需讲‘取去一个’就够了，何必又再加上‘撇下一个’这种强烈的遗弃字眼？
9.别国他都没有这样待过
‘别国他都没有这样待过；至于他的典章，他们向来没有知道。你们要赞美耶和华’（诗147：20）
只需讲上帝爱以色列、拣选以色列就可以了，
圣经何必多讲‘别国他都没有这样待过；至于他的典章，他们向来没有知道’
何必这么明显讲上帝不给这些国家恩典？
何必讲这么明显的遗弃论？
10.异能偏要行在不会信的歌拉汛、伯赛大，却不行在会信的推罗、西顿使他们得救
‘哥拉汛哪，你有祸了！伯赛大啊，你有祸了！因为在你们中间所行的异能，若行在推罗、西顿，他们早已披麻蒙灰悔改了’（太11：21）
主耶稣明明就知道推罗、西顿的人，一旦见到主耶稣所行的异能，就会批麻蒙灰、痛悔认罪、悔改信主。
可是，为什么祂就是不将异能行在那里，使他们有悔改信主的机会？
偏偏要将异能行在不会悔改的歌拉汛、伯赛大人身上？
请问，这不是遗弃、上帝就是不给他们机会信，要不然是什么？
9.上帝就是要使一些人心眼瞎了，不能得医治
‘要使这百姓心蒙脂油，耳朵发沉，眼睛昏迷；恐怕眼睛看见，耳朵听见，心里明白，回转过来，便得医治’（赛6：10）
‘因为这百姓油蒙了心，耳朵发沉，眼睛闭着，恐怕眼睛看见，耳朵听见，心里明白，回转过来，我就医治他们’（太13：15）
‘主叫他们瞎了眼，硬了心，免得他们眼睛看见，心里明白，回转过来，我就医治他们’（约12：40）
只要上帝愿意，没有祂做不到的事。
只要上帝愿意，祂绝对可以使全世界所有的人心开、耳开、眼开。
上帝很清楚，只要心开、耳开、眼开，一听到福音，就能信主得救。
可是，祂就是不医治所有人聋了的耳、瞎了的心眼。
如果圣经不讲遗弃，圣经只需讲到这里就可以结束：
‘因为这百姓油蒙了心，耳朵发沉，眼睛闭着’。
这种话，已经很明显把这些人不得救的原因说清楚了，就是‘他们眼睛闭着’，所以他们不能得救。
这样已经很够了，不是吗？反正已经很清楚把罪归在不信者自己的自由意志上了。
可是，圣经却还继续尖锐的讲下去：
‘恐怕眼睛看见，耳朵听见，心里明白，回转过来，我就医治他们’（太13：15）
‘恐怕眼睛看见，耳朵听见，心里明白，回转过来，便得医治’（赛6：10）
‘免得他们眼睛看见，心里明白，回转过来，我就医治他们’（约12：40）
上帝知道只要祂愿意，他们就会回转悔改，便得医治，但上帝就是不要他们悔改，就是不要给他们有得医治的机会。
别忘了，圣经还更尖锐讲‘‘上帝使’这百姓心蒙脂油，耳朵发沉，眼睛昏迷’，
‘‘主叫’他们瞎了眼，硬了心’，
竟然讲这种‘上帝使’的可怕字眼，这已经进入诉诸上帝主权的领域了，而不是单只在人的自由意志层面而已。
当然，我们知道这里的‘上帝使’，是‘上帝消极的许可任凭’，而不是‘上帝积极的计画引导’；
是‘上帝消极任凭他们瞎了眼、硬了心’，而不是‘上帝积极计画引导使他们瞎了眼、硬了心’。
我要再强调一次，
如果圣经只想讲到‘人的自由意志’，不需多提‘上帝使’这种归到上帝主权的字眼；
如果圣经只想讲到‘拣选论’，不需多提‘恐怕他们回转，就得我医治’这种遗弃论。
上帝知道只要那些人的心眼一开，他们就会悔改信主，但上帝就是不要给他们机会。
没错，那些人确实是出于自己自由意志，如太13：15所言，
但是，别忘了，这些人的自由意志，是因为‘先有’‘上帝主权’决定‘任凭他们’，他们才会继续用自己自由意志让心眼继续瞎到底。这就是赛6：10以及约12：40。
只用马太那段经文，可以解释人的自由意志，但无法解释上帝主权的以赛亚和约翰那两段经文。
另外，想企图用‘预知预定’（上帝预知这些人会信祂，所以祂就拣选这些人；上帝预知这些人不会信祂，所以祂就遗弃这些人）来解释，是行不通的。
以后我们会详细探讨，在此不多提。
一些比较简单的回应，请参阅：
‘当‘神愿意万人得救’遇到‘很多人终其一生没机会听到福音’时’
在此，只讲一个很简单的反驳：
那么，那些终其一生都听不见福音的人呢？（像古代的中国人）
上帝预知他们都不会信，所以上帝都不给他们听福音的机会，然后让他们用自己自由意志来决定信不信主？
圣经有这种观念？
自由意志论者、预知论者，很希望维护上帝的慈爱，很希望为上帝“脱罪”，那么，遇到这种情形，这些人要如何用他们的理由来维护上帝呢？
10.要找失丧的人，可是却只在以色列家找
‘人子来，为要寻找拯救失丧的人’（路19：10）
‘我奉差遣不过是到以色列家迷失的羊那里去’（太15：24）
全世界的人都失丧，都需要福音来拯救。
可是，主耶稣竟然只在以色列家只找失丧的人，不去全世界找？
更致命的是，主耶稣竟然说‘上帝只差遣祂在以色列救人’，也就是说，诉诸上帝命令与权柄。
这样，就变成上帝当时只愿意救以色列的人，只愿意给以色列人机会，在那个时代不愿意给全世界其他各族各国人民机会。
当时没机会得蒙耶稣基督拯救的失丧的外邦人，算不算上帝遗弃？
11.圣灵禁止保罗在亚西亚讲道，使他们丧失得救的机会
‘圣灵既然禁止他们在亚西亚讲道、、、到了每西亚的边界，他们想要往庇推尼去，耶稣的灵却不许’（徒16：6-7）
我们都知道，要得救，就必须信耶稣；信耶稣，就能得救。
但是，要信耶稣，就必须先听到福音；
要听到福音，就必须有人去传。
‘凡求告主名的，就必得救。然而，人未曾信他，怎能求他呢？未曾听见他，怎能信他呢？没有传道的，怎能听见呢？若没有奉差遣，怎能传道呢？’（罗10：13-15）
一直追问下去，就是预定论，
也就是说，是更根源的‘上帝差遣’，也就是‘上帝主权’领域。
换言之，上帝不差遣人去传福音，就没有人能得救。
使徒行传这段经文，就是‘人愿意去传，但上帝禁止他们去传’，也就是‘上帝不差遣’。
结果，那些地方的人，当然就听不到福音，当然就没办法信主，当然就不能得救。
如果圣经只讲拣选论，何必记录这种‘上帝禁止人去某地传福音’的经文呢？
这种经文，不是遗弃论吗？
另外，更可怕的是，这段经文表明了：
即使你用自由意志愿意去救他们，但上帝的自由意志决定不让他们听到福音，你就不可能违抗上帝的自由意志去传。
请注意，即使如此，上帝也没有‘积极遗弃’那些亚细亚人，上帝并没有拦阻亚细亚人的自由意志。
上帝违反的，是传福音者的自由意志，不让人去传福音，不给亚细亚人有听到福音的环境条件而已，而不是违反亚细亚人的自由意志。
所以，这一点也没有违反消极遗弃的观念。
‘积极遗弃’是讲上帝违反想信的人的个人自由意志，不让他信（这种是错的）；
‘消极遗弃’是讲上帝不给那些不蒙拣选者听到福音的环境、不在他们心中动工（这种是对的）。
12.自古被预定受刑罚的
‘凡预定得永生的人都信了’（徒13：48）
‘神从创立世界以前，在基督里拣选了我们’（弗1：14）
得救的人，是被上帝在创立世界以前，就已经先被拣选得救了。
当然，这些被拣选得救的人，听到福音后，迟早一定会信主。
问题是，如果上帝只要强调‘得救的拣选’，这样就已经很够了。
可是，为什么圣经却也要讲下面这种让人很不舒服的遗弃经文呢？
‘有些人偷着进来，就是自古被定受刑罚的’（犹1：4）
自古就‘被预定’‘受刑罚’。
当然，我们都知道，预定有上帝积极计画、引导的预定，也有消极许可、任凭的预定。
但不管如何，这确实都是上帝同意之后，才能产生的。
所以，这不是上帝遗弃，否则是什么？
13.只差遣以利亚去一个寡妇那里，只差遣以利沙医治一个外邦将军痲疯病患
‘我对你们说实话，当以利亚的时候，天闭塞了三年零六个月，遍地有大饥荒，那时，以色列中有许多寡妇，以利亚并没有奉差往她们一个人那里去，只奉差往西顿的撒勒法一个寡妇那里去。先知以利沙的时候，以色列中有许多长大痲疯的，但内中除了叙利亚国的乃缦，没有一个得洁净的’（路4：25-27）
在大饥荒的那三年半，难道其他寡妇都不祷告、都不认真祈求上帝恩典？
但是，为什么上帝只让以利亚的恩典，临到一个寡妇而已，却不让同样的恩典，临到大量寡妇，甚至所有寡妇？
难道是因为这寡妇特别会祷告、行为特别好其他寡妇都比她烂，所以她配蒙恩，其他人都不配得？
或是说只有这寡妇特别可怜，其他寡妇都不可怜，不需要恩典？
为什么上帝只‘差遣’以利亚去那个寡妇那里，却不差遣他去其他寡妇那里呢？
同样的，这经文也告诉我们：
以利沙的时代，得痲疯病的岂仅一人而已？
难道这些痲疯病患都没认真祷告、都没祈求神恩？
可是，为何上帝只让这恩典临到一个外邦人身上，却不将恩典给其他大量以色列的痲疯病人呢？
难道上帝没爱心？
难道上帝看不见还有其他寡妇、其他痲疯病人？
假使没有正确的上帝主权观念，我们如何解通这段经文呢？
用错误的‘神爱世人’观念，以为上帝‘同等’爱全世界‘每一个人’，那如何解通这段经文呢？
上帝没有‘遗弃’吗？
当然，这段经文也不能说就是‘遗弃’，但确实是上帝不给恩典。
观念是相通的，遗弃论也是主张：
上帝给一些人恩典，但不给一些人恩典。
这段经文，很清楚让我们看见这种恩典没有义务给所有人的观念。
以上列了那么多经文，不管是‘逻辑推演’的也好，‘明确遗弃的经文’也罢，
在在都使我们不能不承认一件事：
上帝确实遗弃一些人，不给他们得救的机会。
面对这些圣经字眼，我不知道不用‘遗弃论’来称呼，还有什么更好的字汇？
‘恶’、‘预备遭毁灭’、‘不为’、‘弃掉’、‘不拣选’、‘叫谁刚硬’、‘不蒙’、‘撇下’、‘别国祂都没有’、‘主叫他们瞎了眼，免得他们回转得医治’、‘奉差遣不过是到’、‘圣灵禁止、、在某地讲道’。
我也不知道当圣经出现这么多清楚的遗弃教导，而我们传讲这样合圣经的遗弃论教义，又有什么不对？
‘凡与你们有益的，我没有一样避讳不说的’（徒20：20）
‘神的旨意，我并没有一样避讳不传给你们的’（徒20：27）
我知道遗弃论很不讨好，我知道遗弃论很得罪人，我知道大家对遗弃论很忌讳，
但是，我越思考上帝真理，越必须佩服归正神学历代圣徒面对上帝真理的精神：
只要是上帝真理，没有一样避讳不说的！
大家可知道，中国是在亚洲，福音在当时若不继续往亚洲传，中国根本就没机会听到福音而得救。
结果，因为圣灵的禁止，后来福音往欧洲一直传过去，使欧洲多国多民早早就得到福音而信主得救，中国一直到很晚才真正有福音可听，到明朝一些天主教神父到中国传教开始，和主耶稣出生中间已经隔了至少一千五百年以上。
上帝主权，是何等令人敬畏：
‘可敬’又‘可畏’。
不知上帝主权，就不知上帝的可畏；
不知上帝的可畏，就不知上帝的恩典。
我绝不会埋怨上帝对中国人不好，不早早给中国人机会听福音而得救。
我非常敬畏上帝主权，非常敬畏上帝祂自己的自由意志。
太多讲人类自由意志的人，已经忘了上帝自己也有自由意志；
而且，也忘记人的自由意志位阶是比上帝自由意志的位阶低的。
如果上帝不给你机会听到福音，你的自由意志在得救的事上根本就无用武之地。
而且，上帝本来就不欠谁，本来就没义务非得给谁听到福音的机会不可。
上帝决定不给古代中国人早早听闻福音，虽然我无法知道为什么，但我知道上帝绝对有祂美好旨意，我只需坚心相信。
上帝决定给现代的华人，我，有机会听闻福音，而能信主得救，我也无法知道为什么，但我衷心感激上帝的怜悯与慈悲，愿意施恩给我这不配的人。
一个真正认识预定论的人，一定会满心感谢上帝慈悲；
一个错误认识预定论的人，只会对上帝抱怨连连。
一个真正认识预定论的人，只会感激上帝给我自己的恩典；
一个错误认识预定论的人，只会抱怨为什么上帝没给我别人的恩典。
对于上帝拣选的恩典，我衷心感激，虽然我不知道为什么祂要拣选这些人；
对于上帝遗弃的决定，我充满敬畏，虽然我不知道为什么祂要遗弃这些人。
阿们。
小小羊
2条评论