加尔文主义的历代信条，有主张‘积极遗弃’的吗？
积极遗弃：一个人想信主，但上帝硬是不让他信。
消极遗弃：人的本性根本就不会想信主，上帝只是任凭他们不信。
当然，即使是同一教派或同一神学，内部主张本来就会有所差异。
但是，当我们要说某教派主张什么，或某神学主张什么，
最好就是找出该主张正式的信条、公告、宣言之类。
另外，即使某些观念不同于这些信条，但却广泛流行在信徒观念里，这样也可以拿来作代表。
比方说：
当我们批判天主教，最好能找出对方正式的信条、公告之类。
但是，有些观念，如马利亚崇拜，虽然不是正式天主教信条，但却大量流行在信徒观念里，这样我们也可以拿来当成天主教确实有很多人是这样信。
但是，除去这两类，我们如果把天主教、各宗派很极端、很少见的主张，拿出来当成该教派的主流思想来批判，这会很严重。
因为，这根本就是以偏盖全。
而且，这种很极端、很少见的主张，本来影响的人、信的人就很少很少，拿出来批判，对众多信徒的帮助不会太大，
反而是误将这种极端当主流，会很严重扣帽子，这非常不妥。
当然，我也承认，有很多神学主张，根本没有什么具体信条可以作正式参考。
像阿民念主义就是，几乎没发展出什么具体信条，只有大致的阿民念主义五要点。
这时，我们真的也只能笼统来称呼阿民念主义。
可是，加尔文主义却不是这样。
它有很多正式信条。
这些信条，几乎都经历大规模检验、会议确认。
拿这些正式的加尔文主义信条的主张，我们就比较可以清楚客观说：
加尔文主义主张些什么。
当我们说加尔文主义主张什么，问题是根本没有信条是这样写，也没多少信徒是这样信，
这时，我们硬说加尔文主义主张什么什么，这样真的很不好。
回到‘双重预定’（拣选与遗弃）来。
在救恩方面，
加尔文主义是否主张‘双重预定’？
是！一点也没错！
加尔文主义是否主张‘积极拣选’？
是！一点也没错！
加尔文主义是否主张‘积极遗弃’？
错！是主张‘消极遗弃’，不是积极遗弃。
在‘双重预定’里，加尔文主义简单可以归纳成两句话：
‘积极拣选，消极遗弃’。
让我们来看归正神学的正式信条吧！
从这些正式信条的条文里，我们能说加尔文主义主张‘积极遗弃’吗？
一、比利时信条（Belgic Confession）（又称：华伦信条 Walloon Confession）（1561）
1.第十六条、论永远的拣选
“我们相信亚当所有的后裔，既如此由于我们始祖的犯罪，堕落在败坏与灭亡中，神就彰显祂的恩慈与公义，因祂本是如此。在恩慈方面说，祂拯救并保守他们，是按著不变旨意，并不在乎他们的行为，在主耶稣基督里所拣选的人脱离死亡；在公义方面说，把别的人留在自取的堕落与灭亡中。”
说明：
1. 比利时信条是重要的加尔文主义信条。西元1561年完成，在1618年多特会议时被确认并作一些修订。本信条大规模介绍比较完整的加尔文主义观念。
2. 第十六条是讲拣选。我们很清楚可以看见‘双重预定’的教义（有些人被拣选脱离死亡，有些人被留在灭亡里）、
‘全然的堕落’教义（亚当所有的后裔，既如此由于我们始祖的犯罪，堕落在败坏与灭亡中），
也可以看见‘消极遗弃’的教义（在公义方面说，把别的人留在自取的堕落与灭亡中）。
3. 我换个方式讲，本信条主张：所有的人都已经败坏与灭亡，上帝拣选一些人脱离死亡，但留下一些人，任凭他们留在自取的灭亡里。
4. 在这信条中，我们能说加尔文主义主张‘积极遗弃’吗？
二、多特信经（Canons of Dort）(1618-1619)
第一项 论神的预定
1. 第六条
“有些人蒙神恩典得以相信，有些人则否，这都是出于神永远的定旨。、、、神所拣选的人，无论怎样固执，神都按照这永远的定旨，以恩典软化他们的心，使他们愿意相信；至于神所没有拣选的人，神就按照祂的公义，决定任凭他们存邪僻顽梗的心。我们从这件事可以看出神深奥、怜悯、同时又公义的本性，因为神对于同样陷入灭亡绝境的人，却用不同的方式对待他们，这就是圣经启示的‘神拣选与遗弃的元旨’”
2. 第七条
“拣选是神不变的旨意，所以神在创立世界以前，纯粹因为祂的恩典，就按着祂至高旨意所喜悦的，从全体人类中拣选一些人，使他们在基督里得蒙救赎。论到全体人类，他们原本正直，但都因自己的错谬而堕落，陷入罪恶与败坏。”
3. 第十五条
“圣经明白说神拣选的恩典，而且说这恩典是永恒的、人不配得的、是神白白赐下的。、、、圣经明说，并不是每个人都蒙拣选，而是指有一些人蒙拣选，其余的人在神永恒的元旨中被遗弃。、、、、将他们遗弃，让他们留在罪恶的苦海中（这苦海原是全体世人一同故意跳进去的），并不将得救的信心与归正的恩典赐给他们，而按着祂公正的判断，让他们偏行己路。”
说明：
1. 多特信经是多特会议所决议出来的重要信经。多特会议于西元1618年召开，历时约一～二年的时间，有好几个国家牧师、长老、神学家、代表一起开会。
本会议主要是针对阿民念主义所提出的五点主张，用圣经进行检验，之后确认加尔文主义才合乎圣经。并为反驳阿民念主义五要点，该会议也制订出加尔文主义五要点，以及比较详细解释此五要点的多特信经。
2. 一样的，多特信经第六条、第七条、十五条，仍然主张‘双重预定’（并不是每个人都蒙拣选，而是指有一些人蒙拣选，其余的人在神永恒的元旨中被遗弃）。
在这里，我们也可以看见‘积极拣选’的教义（神所拣选的人，无论怎样固执，神都按照这永远的定旨，以恩典软化他们的心，使他们愿意相信）、
‘消极遗弃’的教义（至于神所没有拣选的人，神就按照祂的公义，决定任凭他们存邪僻顽梗的心）（将他们遗弃，让他们留在罪恶的苦海中，并不将得救的信心与归正的恩典赐给他们，而让他们偏行己路）、
‘全然堕落’的教义（对于同样陷入灭亡绝境的人）（论到全体人类，他们原本正直，但都因自己的错谬而堕落，陷入罪恶与败坏）（这苦海原是全体世人一同故意跳进去的）。
3.同时我也要提醒，加尔文主义在人得救的‘积极拣选’上，并不是说上帝拿刀架在人脖子上强迫人信主，而是圣灵会一直加强感动，感动到人自愿依自己自由意志来信主。而因为上帝的全能，祂一旦决定拯救，就不可能失败。（神所拣选的人，无论怎样固执，神都按照这永远的定旨，以恩典软化他们的心，使他们愿意相信）
4.在这信经中，我们能说加尔文主义主张‘积极遗弃’吗？
三、韦斯敏斯特信条（Westminster Confession） (1647)
第三章 论神永远的定旨
1. 第三条
“按照神的定旨（圣定），为了彰显神的荣耀，有些人和天使被预定得永生，其余的人和天使被预定受永死。”
2. 第六条
“神既然指定蒙召者得荣耀，祂便借着自己永恒的旨意，也是最自由的旨意，预先安排好达到此一目的的一切手段。因此，蒙召者虽然在亚当里堕落了，却被基督救赎：借着圣灵的工作，在适当的时候，呼召他们对基督生发有效的信心，并使他们被称为义、成为神的儿女、成圣、借着信蒙神能力保守、以致得救。这一切恩惠，只临到被拣选的人”
3. 第七条
“至于其余的人类，神乃是按照祂自己的意思，根据祂那不可测的计画，随心所欲的施予或保留其恩惠、、、、放弃他们、、、、”
说明：
1. 这是由一百多位牧师与议员，一起开会讨论，历时三年，于西元1646年完成此信条。韦斯敏司特信条是归正神学最重要的信条，规模最完整，也是加尔文主义的代表。全世界大量的归正神学体系的教会，都以此信条为基准。当然，内容或有一些修正（如：洗礼与浸礼、一些仪式与教会规定之类、、、），但神学架构却几乎都以此信条为基准。
2. 在这信条里，我们一样可以看见‘双重预定’的教义（有些人和天使被预定得永生，其余的人和天使被预定受永死），
‘积极拣选’的教义（神既然指定蒙召者得荣耀，祂便借着自己永恒的旨意，也是最自由的旨意，预先安排好达到此一目的的一切手段）（这一切恩惠，只临到被拣选的人），
‘消极遗弃’的教义（施予或保留其恩惠、、、、放弃他们），
‘全然堕落’的教义（蒙召者虽然在亚当里堕落了）。
3. 在此信条中，我们能说加尔文主义主张‘积极遗弃’吗？
四、浸信会信仰宣言（Baptist Confession of Faith ）(1689)
第三章 神的旨意
1.第三条
“按照神的旨意，为了彰显神的荣耀，有些人和天使被选定因着耶稣基督得永生，以致祂荣耀的恩典得着赞美。其余者遗留在他们的罪行中，被公平定罪，以致祂荣耀的审判得着赞美”
2.第六条
“神既指定蒙选召者得荣耀，所以祂便借着祂自己永恒与最自由的旨意，预定了达此目的一切途径。蒙呼召者，虽在亚当里堕落了，却被基督所救赎；到了适当的时候，由于圣灵的工作，呼召他们对基督发生有效的信心；被称为义，得儿子的名分，成圣，借着信，得蒙祂能力的保守，以致得救。除了蒙神呼召的人以外，无人被基督救赎，蒙有效恩召，称义，得儿子的名分，成圣与得救。”
说明：
1. 浸信会信仰宣言（西元1689）、公理会信仰宣言（西元1685）、费城信仰宣言（西元1742），都以伟斯敏斯特信条为基准，修改了其中一些浸礼、教会规定、民事长官这些次要部分，然后制订而成。但整个神学架构，都和伟斯敏斯特信条几乎差不多。后来，伟大的浸信会牧师司布真，于西元1855年重新再版发行浸信会信仰宣言。（不过，现今有很多浸信会，已经走阿民念主义路线，而非归正神学）
2. 浸信会信仰宣言，对于‘遗弃’部分，更加淡化处理。
在这信条里，我们还是可以看见‘双重预定’的教义（有些人和天使被选定因着耶稣基督得永生。其余者遗留在他们的罪行中，被公平定罪），
‘积极拣选’的教义（神既指定蒙选召者得荣耀，所以祂便借着祂自己永恒与最自由的旨意，预定了达此目的一切途径）（除了蒙神呼召的人以外，无人被基督救赎），
‘消极遗弃’的教义（其余者遗留在他们的罪行中，被公平定罪），
‘全然堕落’的教义（蒙呼召者，虽在亚当里堕落了）。
3. 在这宣言里，我们能说加尔文主义主张‘积极遗弃’吗？
到目前为止，这些重要的加尔文主义归正神学信条，可有哪一个，是主张‘积极遗弃’的？
这些信条，都是归正神学正式的加尔文主义宣言，都采用‘消极遗弃’观念，
那种‘积极遗弃’的主张从来就不是加尔文主义主流，仅只是极少数人的看法，并未被正式信条接纳。
既然如此，请不要再将‘积极遗弃’观念套进加尔文主义来。
硬要说加尔文或加尔文主义主张‘积极遗弃’，真的非常非常不妥。
人家明明没有的主张，我们就不应硬要说别人有；
也不应该用极少数人的主张，拿来当成多数人的主张看待。
当有人说加尔文或加尔文主义主张“神若预定一个人不能得救，他就一定不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他”时，
我要用加尔文自己说的话来回答：
“他们说神所预定受灭亡的人，若以无罪、正直的生活，想在神面前蒙悦纳，都是徒然的。这是更大的亵渎。他们这样说，明显是无耻的谎言，因为过正直生活的努力，唯独来自上帝的拣选。因为神一切所遗弃的人，、、、不管怎样都会不断地犯罪激怒神”（III‧23‧12）
“我能肯定的说，除非神先动工，否则没有人会来到神面前”（III‧24‧16）
加尔文言词有时很激烈，我非常不认同他那样的态度。
但是，我可以体会当他观念被人误解时的心情。
扣除加尔文自己那些表面上激烈的言词，我们可以看见加尔文心中的呐喊：
‘我讲的，明明就是“神若预定一个人不能得救，这人就不可能愿意悔改”，而根本没讲过“神若预定一个人不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他”这种话。因此，请不要再将这种我根本就没说过的话，硬说是我说的’
我绝对体谅许多批判‘积极遗弃’这种观念的弟兄姊妹，
但是，当你们说加尔文或加尔文主义主张‘积极遗弃’时，
我必须说：
你们错了。
因为，加尔文和加尔文主义，并不是这样主张的。
请给加尔文一个公道，也给我们一个公道吧？
这是我这一个小小加尔文者善意的提醒。
小小羊
没有评论