加尔文主张“神若预定一个人不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他”？
什么是‘双重预定论’？是说：
神若预定一个人得救，他就一定得救，甚至这人想要拒绝救恩，也不能；
神若预定一个人不能得救，他就一定不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他。
是这样吗？
加尔文说过这样的观念吗？
我们要很小心，当我们说加尔文说过什么的时候，最好能确认一下，这是‘他自己说过’，还是‘那个宗派、主义’说过，甚至只是‘我们自己以为’的？
是‘加尔文自己’说过，还是‘加尔文主义’说过？真的有说过吗？
我们是否能找出对方说过的资料？
比方说：文字记录（像：书籍、信件、、、、），影音记录（录音带、声音档、录影带、影像档、、、）
加尔文最重要的文字纪录，就是他写作的‘基督教要义’一书。
事实上，当我们要研究加尔文讲过些什么，这本书是很重要研究他思想的书籍。
透过这种比较属于‘第一手’的资料，我们比较能确定当事人是否有讲过什么话、传递过什么观念。
当然，我们所说的谁讲过什么话，不一定要每个字都一模一样。
只要能表达出当事人要表达的意思，这样就可以了，不需字斟句酌。
但是，我们必须很谨慎，要先确定对方讲那句话，他真正的意思是在指什么。
有时，对方讲的话，表面上看起来意思好像是这样，但其实真实意思却不是这样。
圣经中常会有这样的状况出现，这时，我们必须用上下文、前后文、整本圣经观念去看，才比较不会误解。
同样的，当我们说加尔文说过些什么时，
1. 我们必须先确定，加尔文真的有说过吗？
如果那只是加尔文主义说的，或是别人说的，甚至只是我们自己以为的，那我们就不能说那是加尔文说的。
2. 再来我们必须确定，加尔文说的话，他真正的意思是指什么？
这时，我们必须用上下文、前后文、整本书籍观念去看，才比较不会误解。
加尔文是伟人，但他绝不是无误的人。
他有很多观念，被后代教会弃置不用。
可是，在双重预定部分，是这样的吗？
在双重预定部分，包括‘拣选’和‘遗弃’两种教义。
当人说加尔文认为拣选部分：
“神若预定一个人得救，他就一定得救，甚至这人想要拒绝救恩，也不能。”
这话是对的。
因为，这正是加尔文自己，以及所有加尔文主义所一致同意的观念。
在加尔文主义五要点里，叫‘不可抗拒的恩典’。
问题是，在‘遗弃’部分，说加尔文这样主张：
“神若预定一个人不能得救，他就一定不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他。”
我敢说，说加尔文说过这种话的人，大概是错了。
同时，加尔文主义者，也几乎不接受这种观念。
这是很多人对加尔文以及加尔文主义的严重误解。
要批判，不是不行，但真的要先弄清楚人家的主张才好。
当我们误解人家的意思，甚至硬说人家主张什么，可是人家根本就没这样主张，这样的批判，就很不妥。
我还会专文详细讲双重预定部分。
但现在必须简单带过一下，大家才会有概念。
归正神学，是加尔文主义的神学。
对于‘遗弃’，有两种：
一种是‘积极遗弃’：上帝把想悔改的人推下地狱，不让他得救。
一种是‘消极遗弃’：上帝略过祂遗弃的人，不施恩给他们，这些人就会顺其本性下地狱。
我们也已经多次介绍过这观念：
上帝预定，可分为两大类：
‘积极预定’：计画、引导。
‘消极预定’：许可、任凭。
“神若预定一个人得救，他就一定得救，甚至这人想要拒绝救恩，也不能”，
这句话，就是上帝‘积极预定’、‘积极拣选’，也就是上帝‘主动’去计画、引导祂所拣选的人，在他们心中动工，使他们后来能信主得救。
“神若预定一个人不能得救，他就一定不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他”，
这句话，是上帝‘积极遗弃’，上帝主动去计画、引导，甚至在人心中动工，使人无法得救。
加尔文自己，以及整个加尔文主义绝对多数，还有归正神学，都否定上帝是‘积极遗弃’，而认为上帝是‘消极遗弃’。
当上帝对人进行得救的拣选时，是‘积极拣选’；
当上帝对祂遗弃的人预定时，是‘消极遗弃’。
什么是消极遗弃？
简单说，就是所有的人，本来都已经死在罪里面了。上帝从死人里面，拣出一些人来使他们得救。至于其他上帝遗弃的人，上帝只需‘任凭’、‘许可’他们继续死下去，如此而已。这些死人，本来就不会主动要去信主，除非蒙上帝恩典，否则依人的本性，没有人愿意信主。上帝不是积极、主动把他们丢进地狱，而是任凭他们顺本性下地狱。
有极少数的加尔文主义者，是主张‘积极遗弃’没错。但那从来就不是主流，也不被正式的信条接受。
但是，那些极少数人的主张，可不能表示那就是加尔文自己主张，也不能表示是加尔文主义多数人的主张。
这种‘积极与消极’预定、旨意、拣选的观念，早在教父时期，就已经被采用，不是加尔文主义所独创。
约伯记里，我们可以发现，明明就是魔鬼要害约伯，上帝只是许可，上帝并不是主动叫魔鬼去害约伯。
可是，圣经一样说：
‘你万事都能做；你的旨意不能拦阻’（伯42：2）
即使约伯受苦事件是魔鬼干的，上帝根本不是主动，但圣经一样将这些归在上帝旨意里。
但我们很清楚可以看见，这是种上帝消极的预定、消极的旨意（许可、任凭），而不是上帝积极的预定、积极的旨意（计画、引导）。
换言之，当我们听见‘上帝预定’、‘上帝遗弃’，请不要太自动就以为这是指‘上帝积极预定’、‘上帝积极遗弃’。
这是对预定论非常严重的误解。
小弟才疏学浅，加尔文基督教要义一书，除了最后关于教会部分之外，其他部分已经反复读过好几次。
我不是加尔文专家，但是，我一直看来看去，实在看不出加尔文有那种上帝‘积极遗弃’的观念。
很多人都认为‘加尔文说’、‘加尔文主张’，但事实上，加尔文根本就没有这样说，那是大家自己想当然尔以为的。
首先，我要先简单讲一下一个重要观念：
加尔文是将‘预定’放在基督教要义一书‘救恩论’（第三卷）领域里，而不是放在‘上帝论’（第一卷）领域里。
大致来说，加尔文是这样用的：
预定……………讲到救恩时，才用这词汇。
摄理、护理（保护管理）……………在上帝论时，是用这种词汇，而不用预定这词汇。
预定…………比较狭义。
摄理…………比较广义。
当然，我们一般通俗而言，讲到上帝管理宇宙万物时，也用‘预定’这词汇，这算是比较广义的使用，也没有什么不对。
但是，当我们讲到‘加尔文说’的时候，还是要谨慎一些比较好。
毕竟，他讲到预定时，是在狭义的救恩论领域里面才使用。
在基督教要义里，加尔文的预定论，共计四章，摆在因信称义的章节后面。（中间还有关于基督徒自由、祷告这两个插进来的部分，但这比较无关书籍整体结构）
第二十一章：论永恒的拣选，即神预定某些人得救，某些人灭亡
第二十二章：预定论在圣经上的证据
第二十三章：斥诽谤预定论的谬说
第二十四章：拣选由神的呼召而证实，被弃绝者的灭亡是自己所招致
以下，我列出加尔文基督教要义一书的资料，大家自己看加尔文是主张‘积极遗弃’，还是‘消极遗弃’。
我会按章节一直摘录下去。
一、加尔文主张拣选与遗弃，就表示他主张上帝‘积极遗弃’？
1.第三卷第二十一章章标题‘论永恒的拣选，即神预定某些人得救，某些人灭亡’
2..“上帝的恩典，并不是毫无分别地把得救的指望赐与所有的人，却是将就恩赐与某些人，而对另一些人则加以拒绝。若不明白这个道理，就必减损了神的荣耀，并减少真正的谦卑心”（III‧21‧1）（第三卷，第二十一章，第一节）
3.“上帝借着祂的预定，拣选了某一些人，叫他们有生命的盼望。对另一些人则判定归于永远死亡，关于这件事，凡属虔敬的人，都不敢完全否认”（III‧21‧5）
4.“所谓预定，乃是上帝的永恒旨意，就是神自己决定，祂对世界每一个人所要成就的”（III‧21‧5）
这样的标题，以及这些句子，很清楚表明加尔文主张双重预定，也就是认为上帝的预定，有预定某些人得救，也预定某些人灭亡。
但是，这样的标题，可以让我们得出加尔文主张‘积极遗弃’的结论吗？
在这里，我们可以得出加尔文讲预定，是讲积极还是讲消极部分吗？
他根本就没讲！
再来，事实上，上帝主动拣选一些人得救，却撇下一些人不拣选，这是圣经的教导，不是吗？
上帝拣选以色列，却不拣选其他民族；
上帝拣选雅各，却不拣选以扫。
这些‘拣选一些，不拣选另一些’的经文，为数不少。
我们可以将这些不蒙拣选的，视为‘遗弃’。
差别只是是上帝‘积极遗弃’，还是‘消极遗弃’，如此而已。
很不幸的，加尔文这些话，可以让我们得出他主张‘积极遗弃’吗？
二、没蒙上帝拣选，会有人愿意悔改信主的吗？
1.“‘凡父所赐给我的人，必到我这里来。到我这里来的，我总不丢弃他’（约6：37、39）请注意，我们之所以蒙基督看顾保守，这恩典必先由父施赐、、、、、‘若不是差我来的父吸引人，就没有人能到我这里来’（约6：44）”（III‧22‧7）
一个人要信主才能得救。
一个愿意信主的人，上帝绝不拒绝。
但是，一个没有蒙神拣选、蒙上帝赐他恩典的人，会去主耶稣那里吗？会愿意信主吗？
在加尔文的观念里，神若预定一个人不能得救，这个人根本就不可能会愿意悔改。
这也是加尔文主义五要点中第一点‘全然的堕落’的教义。
另外，在这里，我们一样无法得知加尔文说这是积极预定，还是消极预定。
三、加尔文主张上帝积极遗弃？
1.“许多人为要护卫对神的指责，因此他们虽接受预定论，却否认有被弃绝的人。这实在既幼稚又愚蠢，若无弃绝，就不会有拣选、、、、凡上帝所不拣选的，就是祂所弃绝的”（III‧23‧1）
2.“保罗说过，‘上帝兴起法老’、‘祂要叫谁刚硬，就叫谁刚硬’，这等于说，上帝奥秘的安排，乃是叫人心刚硬的原因。对这一点，我同意奥古斯丁所说的，当上帝要使豺狼变成绵羊时，祂就运用恩典的强大影响来制服他们刚硬的心，把他们改变过来。因此，那顽固之人的不被改变，是因为上帝没有施展祂更大的恩典能力。倘若祂愿意运用那恩典的话，祂是可以随意运用的”（III‧23‧1）
在这里，一样的，我们可以确定加尔文是主张‘积极遗弃’，还是‘消极遗弃’吗？
看见那种‘消极遗弃’的意味了吗？
“上帝不拣选的，就是上帝遗弃的”。（上帝不是主动拣选一些人，把他们丢进地狱，而是上帝只主动拣选一些人带进天堂，其他人上帝就留下他们，这就是上帝遗弃）
“当上帝要使豺狼变成绵羊时，祂就运用恩典的强大影响来制服他们刚硬的心，把他们改变过来。因此，那顽固之人的不被改变，是因为上帝没有施展祂更大的恩典能力”（上帝要使坏人变好，上帝就会主动施行恩典感化。坏人没有变好，不是上帝主动使他们变坏，而是他们自己本来就是坏人，上帝没给他们恩典让他们变好而已”
四、在‘全然败坏’的教义下，加尔文主张‘积极遗弃’吗？
1.“倘若有人攻击我们，问我们为什么上帝预先规定了一些人的灭亡，这些人为出生，焉能犯什么当受死刑的罪？、、、、因为我们都为罪所败坏，都必为神所厌弃。、、、倘若一切上帝所预定灭亡的人，按照他们本来情况，就是当受死罪的，那么他们之遭受灭亡，有什么可抱怨的呢？、、、、若是所有的人都是从败坏中出来的，他们被定罪就不足为怪了。所以倘若祂永恒的旨意是要判定他们灭亡，而这灭亡，不管他们愿否承受，是合乎他们本性的自然趋向的，他们就不要埋怨上帝不公道”（III‧23‧3）
2.“‘你这人哪，你是谁，竟敢向上帝强嘴呢？受造之物岂能对造他的说：你为什么这样造我呢？窑匠难道没有权柄，从一团泥里拿一块做成贵重的器皿，又拿一块做成卑贱的器皿吗？’（罗9：20-21）”（III‧23‧4）
在这里，我们看见加尔文主张的，是‘积极遗弃’，还是‘消极遗弃’？
是本来有好人要上天堂，上帝把他们硬丢进地狱？
还是所有的人都是坏人，本来就都要下地狱，上帝只是任凭他们下地狱？
是所有的人都是一团堕落的泥，从这里面拣选出一些做贵重器皿；
还是本来就有人不是堕落的泥，而是尊贵的泥，窑匠硬将尊贵的泥做成卑贱的器皿？
加尔文的意思还不清楚吗？
五、有那种上帝遗弃，可是却愿意悔改信主的人吗？
1.“他们说神所预定受灭亡的人，若以无罪、正直的生活，想在神面前蒙悦纳，都是徒然的。这是更大的亵渎。他们这样说，明显是无耻的谎言，因为过正直生活的努力，唯独来自上帝的拣选。因为神一切所遗弃的人，、、、不管怎样都会不断地犯罪激怒神”（III‧23‧12）
2.第二十四章标题：拣选由神的呼召而证实，被弃绝者的灭亡是自己所招致
3.“（选民）当他们未为那最高牧者召集在一起时，他们迷失在旷野中，与别人没有什么不同，只是他们因上帝特别恩慈的保护，未至坠入永死的深渊。所以，若是你注意观察，你就会见到被拣选者有那全人类所有的败坏”（III‧24‧10）
4.“我们曾申明过，一切人都应当灭亡，只因为神的恩典，才能有蒙拯救的人”（III‧24‧12）
5.“那么，祂为什么施恩给这人，而略过另一人呢？、、、上帝能够把恶人的意志改变为善良的，因为祂无所不能。祂能够这样做，那么，祂为什么不这样做呢？只因为祂不愿意做。若问为什么祂不愿意做，那就只有祂自己才知道”（III‧24‧13）
6.“主虽能改变他们的心，使之柔和，却仍让他们心中刚硬，这是因为祂不可改变的旨意已预定了他们的灭亡”（III‧24‧14）
7.“‘祂虽然在他们面前行了许多神蹟，他们还是不信祂，这是要应验先知以赛亚的话，说，主啊，我们所传的，有谁信呢？’（约12：37-38）。、、、神的恩典对人没有吸引力，除非圣灵使这恩典在人心中发出芬芳。、、、福音的传播有时使人触怒，有时使人藐视，只有那蒙召的人欣赏领受”（III‧24‧14）
8.“我能肯定的说，除非神先动工，否则没有人会来到神面前”（III‧24‧16）
9.“祂的应许乃是要对一切愿意并追求祂的人施赐怜悯，可是除了那些祂所启悟的人，没有人愿意追求祂。而那些祂所启悟的人，就是祂预定拯救的人。、、、虔敬的人得着福音所应许的效验，而不虔敬的人却得不着丝毫益处。而神的光明启迪，正是因永恒的拣选而预定了的”（III‧24‧17）
看见加尔文的主张了吗？
遗弃论，是建立在加尔文主义五要点第一点‘全然的堕落’上面的。
也就是说没有任何一个人，会愿意信主，因为所有人都堕落了、死亡了，死到没有能力信主了。
所有人，罪都已经定了、都该下地狱去了。
除非上帝先给人恩典，否则绝对没有任何一个人会愿意信主。
在这种情形下，我实在不知道怎么还一直主张加尔文说‘神若预定一个人不能得救，他就一定不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他’？
加尔文自己已经清清楚楚表明，根本没有这种人！
‘神若预定一个人不能得救，他就一定不能得救’，这话是对的，加尔文以及加尔文主义者确实是这样主张的；
但这话的后半部‘即使他愿意悔改，神也不会救他’是错误的，因为加尔文和加尔文主义都认为根本没有这种人。
综观以上，我们能得出加尔文主张‘神若预定一个人不能得救，他就一定不能得救，即使他愿意悔改，神也不会救他’这种积极遗弃的说法吗？
当加尔文明明就不是主张积极遗弃，我们却硬要说他主张积极遗弃，这样是不正确的。
我要再强调一次：
加尔文自己讲的是消极遗弃，绝对多数加尔文主义者也主张消极遗弃。
所以，请不要再把加尔文明明没有主张的东西，硬套到他的头上去。
另外，我也可以请大家自己去翻阅改革宗、归正神学的大神学家所写的书，还可以去看所有正式的归正神学信条，
到现在，我还没见到有哪些是在讲‘积极遗弃’的。
当几乎所有重要归正神学的神学家，以及正式的信条都在讲‘消极遗弃’时，为什么硬要将积极遗弃这种观念，套到加尔文以及加尔文主义身上去呢？
小小羊
没有评论