发问：原罪与死亡婴儿
这是小花网友所提出的疑惑。请各位热心的兄姊，有空时尽量帮忙回答，谢谢大家。
1.人有原罪吗?如何为原罪下一个定义____
2.如果人有原罪.那无行为能力的婴孩或腹中的小孩去世的话不就一定下地狱了———?
Posted by 小花 at 2008年02月19日 21:56
我回答第二个问题：
人的肉体会死亡，是因为人有原罪。
上帝终极审判，是审判人所犯出的罪（本罪），而不是审判人的原罪。
由于死亡婴儿只有原罪，没有本罪，而原罪已经用他自己肉体的死亡附上代价了，再加上归正神学认为‘重生是在信之前’，所以归正神学普遍认为死亡婴儿会上天堂。
请参阅这篇文章的进一步说明：
‘死亡婴儿上天堂或下地狱？’
Posted by 小小羊 at 2008年02月20日 18:18
罪的工价乃是死,死又是从罪来的
如果上帝终极审判，是审判人所犯出的罪（行为达不到 上帝的目标’标准视为罪）.
那世人的审判无关原罪.教会当中又常常传扬原罪论点.
身为基督教的信徒真因该为原罪下一个定义———.
Posted by 小花 at 2008年02月21日 09:20
我换个方式来回答好了。
既然您知道基督教有这两句很重要的话：
1.罪的工价乃是死
2.死又是从罪来的
那么，请回答：
1.为什么婴儿会死？
按照上面的经文，会死，就是因为有罪，不是吗？
既然有罪，死亡婴儿到底有什么罪？
2.为什么人会犯罪？
人天生就是完全无罪的，是因为后天污染才使他学会犯罪？
还是说，人是因为有犯罪的天性存在，所以人才会犯罪？
不用原罪来回答，您有办法回答上面这两个问题吗？
审判是审判世人自己所犯出的本罪，可是，如果不解释人为什么会犯罪，你又要基督教如何解释‘人会死’、‘人不可能靠自己修行而得救’、‘人必须靠耶稣基督的救赎’这类重点呢？
另外，您的回应已经让我不太舒服了。
“身为基督教的信徒真应该为原罪下一个定义———.”？
您是基督徒吗？
假使您是基督徒，您那句话正是您要问自己的：
“你身为基督教的信徒真应该为原罪下一个定义———.”
假使您不是基督徒，这是您问基督徒问题的态度吗？
您是真心想解决心中的疑惑而来这里请教的吗？
还是您是打算来这里借机传教、借机辩论的？
假使您是真心来请教的，态度请客气；
假使您是来借机传其他教、借机辩论的，我会很快结束这个问题。
我的时间很宝贵，
我愿意花时间帮助真心想发问的人，但没时间奉陪来传教辩论的人。
这种立场，我都很清楚写在记事分类的‘设立宗旨与说明’里了。
Posted by 小小羊 at 2008年02月21日 15:38
1. 原罪是什么？
奥古斯丁是第一个提出原罪的人。他认为人有罪性。
诗 51:5 我是在罪孽里生的。在我母胎的时候，就有了罪。
[asv] Behold, I was brought forth in iniquity; And in sin did my mother conceive me.
— 我认为这个经节只是强调罪恶的环境。
罗 5:12 …因为众人都犯了罪。
[asv] …for that all sinned:–
— 这一节指的应该是罪行，不是罪性。
创 8:21 …人从小时心里怀着恶念…
[asv] …for that the imagination of man’s heart is evil from his youth; …
— 我喜欢引用这一节，但是youth还不够小。
2. 婴儿会不会犯罪？
胎儿在母腹里已经会回应外界的刺激。我的孩子不是天才，学校成绩平庸，但是在母腹里，母亲拍哪里，他就踢哪里。一岁多已经爬上餐桌，即是我们移开椅子，他仍然爬上去了。小孩从小就有相当的智能与毅力。
至于婴儿会不会犯罪，这个我不知道，但是我相信，婴儿绝对不会是一般人所相信的那样纯洁。
约 9:2 …这人生来是瞎眼的，… 9:3 …也不是这人犯了罪，也不是他父母犯了罪，…
— 这一节可能暗示，出生前能够犯罪。也可能说，天生的疾病与犯罪无关。
3. 婴儿死了会不会得救？
约 3:3 …人若不重生，就不能见神的国。
罗 10:10 因为人心里相信，就可以称义。口里承认，就可以得救。
从这两节可以知道，得救世属天的事，我们无法明白与控制，但是借着一个人的信，我们知道有没有得救称义。
从另一个角度说，圣经乃是对能够运用理性的人所讲的。既然我们不明白婴儿的理性运用，我们还是先顾好自己。约 21:22 …与你何干。
Posted by Big at 2008年02月23日 02:23
给小花：
(1)人为何会犯罪？是因为外界诱惑？或是自身已经带着会犯罪的基因了？根据圣经应该是后者才对。也就是说：人一出生就已经是个会犯罪的人了。小婴孩没办法显出罪行，但仍然具有犯罪的基因。他（她）只要稍长大，就会展现出犯罪的能力。
(2)神应该刑罚人的罪行呢？还是在人身上的犯罪基因？应该是后者才对。人带着犯罪基因，有时会展现犯罪行为，有时却因害怕法律制裁而不敢有犯行。没有犯行的人并不优于有犯行的人，因为他的不犯罪不是基于善良的本性，而是基于怕处罚的劣根性。这些人一旦处于不易被人发现、不会被处罚的环境下，他们犯罪的本性就显露无遗了。所以神的审判不是只针对“罪行”，更是要处罚“罪性”。
(3)神何时出手处罚罪人？是在人犯了罪以后吗？不是！神有预知的能力。他不必等到人真的有了罪行，才知道这个人会犯罪。祂早就知道人会犯罪了，也有能力在人还没有机会显出罪恶的行动前就处死他们。有的人，神宽容忍耐他们，让他们在世上为非作歹数十年后再死；有的人却是在年纪较轻的时候就被处死了；更有些人，则是在婴儿时期就被处死，这一切的决定权在上帝手中。上帝处死这些婴孩，绝对是公义的。妳不要看他们表面上好像很可怜、很无辜，请妳想想看：多少罪恶多端的大坏蛋都曾是表面上天真无邪的婴儿。假设有人杀死婴儿时期的希特勒，或许600万条犹太的命就不致灭亡了。没有任何人有权说某个婴孩该死，但神绝对有权这么说，也有权这么作。
Posted by Paul at 2008年02月24日 21:24
抱歉~!!我想先给Paul回应:
不好意思, 看了你对小花的回应后, 我个人有几点想法:
*你有一句
~"自身已经带着会犯罪的基因"
我个人认为应改为:
"会犯罪的生命"这样才较为适宜.
~>因为我觉得"原罪论"并不是"唯物论"角度来看的.
(按: 我一直在想, "犯罪的基因"一词实在不太恰当, 而且有不少教会在引进灵恩教导时, "犯罪的基因"观念慢慢演变成"要向上帝认祖先犯的罪"的一个引用原理, 但是~
~"原罪论"是在讲人与上帝隔绝的生命, 并不是"生理的遗传", 不该用"生理(或唯物论)角度"去理解原罪观念.)
*你有一句~"神应该刑罚人的罪行呢？还是在人身上的犯罪基因？应该是后者才对"
我个人觉得应该是:
犯罪的生命叫人永远不能跟上帝亲近相交,
犯罪的罪行, 上帝会刑罚审判.
我个人认为这样才不会把"罪性"和"罪行"搅在一起.(因为你写的我看来好像是这种)
你第三点我很不认同.
因为婴儿只有原罪但尚无罪行.
以下给版主小花回应:
我个人认为的原罪,
是指"与上帝隔绝的生命",死后只能进入灭亡.
好比鱼离开水就必死无疑,而且永远不会知道陆地上是怎么一回事,
同理,
人根本找不到上帝,也无力遵行上帝的话语.
以上, 是我个人的解释.
婴儿死后会进入天堂, 因为他生命中尚无罪行.请参考版主小小羊的回答.
Posted by 酒窝 at 2008年02月24日 22:20
对于Paul弟兄所讲的，我必须赶紧出来作提醒。
这已经和归正神学多数神学家所主张的讲法，已经产生极大的差距。
为避免弟兄姊妹误解，我不得不赶紧出来澄清。
由于详细介绍原罪，必须一篇较长的完整文章。
暂时我没有时间写作这一主题。
因此，我只能先简单讲一些很重要的观念。
1.什么叫原罪？
最简单讲，就是人与生俱来就有的‘罪性’。
请注意，
‘原罪’主要是讲‘罪性’（会去犯罪的本性），
‘本罪’主要是讲‘罪行’（犯罪的具体行为），
‘审判’主要是讲‘罪刑’（有罪的刑罚）
请务必注意这几个很相似的词汇：
‘罪性’、‘罪行’、‘罪刑’
这些意思可有天壤之别。
2.人会死，是因为人有原罪。
有罪者，必须受‘罪刑’。
有原罪的人，罪刑就是‘肉体的死’。
3.末世的审判，分成两种：
已得救的人：受奖赏责备的审判，不是受下地狱的审判。
未信主的人：依自己的‘本罪’，也就是自己所犯出的‘罪行’受审判。
以下进入对Paul弟兄所说有偏差的部分，我的更正如下：
关于（1）
a.“人为何会犯罪？是因为外界诱惑？或是自身已经带着会犯罪的基因了？根据圣经应该是后者才对。”
答：意思大致是对的。
b.“也就是说：人一出生就已经是个会犯罪的人了。”
答：由于此句意思不清，所以我必须提醒。
假使此句意思是说‘婴儿一出生就已经会犯出本罪’，那这是违反归正神学的观念的。
假使此句的意思是说‘婴儿一出生就已经有犯罪的能力’，那这意思是正确的。
婴儿一出生，有原罪，但尚无本罪。
我必须提醒大家，虽然胎儿在母腹已经会动，会有感觉，也有灵魂，但胎儿与婴儿是无行为能力，还无法犯出‘罪行’。
暂时我还没看到有哪位医师会主张婴儿（已出生）及胎儿（还未出生）会犯出本罪的。
归正神学的主要立场，也是采取这立场的。
所以，请不要轻易往婴儿或胎儿会犯出本罪的观念去走。
我们要记住，有些圣经没讲太多的东西，我们千万要尽量尊重科学，不要作过度的推演。
我要再强调一次，不管是妇产科医师，还是小儿科医师，我还没看到世界上有哪一个会主张胎儿会婴儿会犯出本罪的。
关于（2）
a.“神应该刑罚人的罪行呢？还是在人身上的犯罪基因？应该是后者才对”
答：
这观念不是归正神学的观念。
所有的罪，都必须接受罪刑。
但是，原罪的罪刑，和本罪的罪刑，是不一样的。
其实这观念并不会太难，我们很简单来说：
人有‘肉体’和‘灵魂’，
肉体会死，灵魂也会死。
所以，肉体的死，是因为人有什么罪？
灵魂会死，是因为人有什么罪？
答案就已经在我上面所说的了。
b.“神的审判不是只针对“罪行”，更是要处罚“罪性””
答：这里所说的‘审判’，如果是指‘最后的审判’，那这句话不太正确；
但如果是指‘广义的审判，包括今生肉体的死亡、以及最终的灵魂的审判’，那这句话是可以的。
关于（3）
本段整段偏离归正神学的观念太多，所以不建议大家使用。而由于整段的观念并不合归正神学，所以我也无法只引用单一、二具有问题的部分出来讲解。
简单说，归正神学的多数神学家，并不会有‘处死婴儿’的说法与观念。
这种处死婴儿的推论已经推得过远了。
以下我整理一些唐崇荣牧师回答关于原罪方面的问题。
Posted by 小小羊 at 2008年02月24日 22:46
以下，是唐崇荣牧师对信徒所发问的和原罪有关的问题，所提出的回答。
请大家仔细阅读，就会知道他说的和我说的意思差不多。
事实上，多数的归正神学的神学家所讲的，也和唐崇荣牧师讲的差不多。
我写这些，不是在责备Paul弟兄，而是因为他讲的东西令我当场吓出一身冷汗，因此即使时间有限，也必须赶紧做出回应。
虽然我知道他是出于爱弟兄姊妹的心，但当牵涉到真理时，我不能不更关心正确观念的传递。
1、罪从那里来？我们一生下来就有罪吗？
答：
我们被生在亚当的生命源流里面，亚当是整个人类的代表，所以因为代表的罪性的原故，我们都成为有罪性的人。但是，神不因为我们有了亚当的罪性来审判我们，神要照我们自己所行的，或善或恶来审判我们。而婴孩或者小孩子死了，如果他自己没有犯什么罪，他死了，没有听过福音，可以得救吗？得救，因为基督在十字架为他死了，自动拯救他脱离原罪。但是一个成人，有道德观念、有道德责任而去犯罪，就要受神公义的审判。
2.世人都有罪，如果一个人没有偷没有抢，那有罪呢？一个刚诞生的小生命，为什么就有了罪根呢？小生命不知人情事故，哪来的罪呢？
答：
为什么医院里病人特别多？是因为有病才需要医院，医院是最究卫生的地方，但是医院里的病人特别多。有病的人需要医生，有罪的人需要耶稣。信耶稣的人都是罪人，好人不需要耶稣。好人在那里，中国人说“好人有两个，一个刚死掉，一个还没有生出来”。所以中国人自己承认人一生下来就有罪，因为只有没有生出来的才是好人。从神学的角度看，这是因为亚当的代表性。罪根和罪行是不一样的。罪根是人有犯罪的倾向，有罪性在我们里面。换句话说，人在亚当里面，承受了亚当犯罪所有的罪性，不是罪果，是罪性。上帝不会因为小孩子死了，就审判他，上帝很可能给他赦罪之恩。那么一个人死了受审判，是因为他的罪性受审判或是罪行受审判？圣经告诉我们，“各人必按自己所行的，或善或恶受报应”。圣经没有告诉我们人受审判是因为人是亚当的后嗣，圣经告诉我们人被定罪是因为人所行的该受审判，神是公义的上帝。
基督教所注重的不是行动的表达，乃是行动的动机。一个人没有偷以前，先有贪心；没有杀人以前，先有仇恨；没有不公义以前，先有不义之心。我们每一个人都有自私，都有贪、只顾自己，以己中心的种种毛病。因此不是等到抢了别人的东西才是有罪。当你看到两块蛋糕时，大的自己拿，小的留给哥哥，那已经是帝国主义的表现了。神看人的内心深处，我们都有罪。
那么你问：“神为什么造罪人？”神没有造罪人，神造一个有自由意志的人。神为什么给我们自由？因为如果没有自由，我们就不可能有道德。你说自由是很危险的，的确是很危险，但有自由是很幸福。那里有恩典，那里就有责任，你不是单单享受自由，你也有责任。
3.我们认罪，主就赦免我们了，那么在末日还要审判什么呢？
答：
一个真正重生得救的人，神不是审判他的罪，神乃是审判他以后的见证与事奉忠心的问题，但是如果一个得救的人还是继续随便犯罪的话，不必等到审判那天，神的管教就会临到他，因为"我所爱的，我必管教"，所以许多基督徒犯罪就被神管教比非基督徒更厉害，不必感到奇怪，因为要鞭打他的儿女。
有一次，我对我的孩子说："爸爸有没有爱你？"孩子答："有时候有。"我再问："那么现在有没有爱你？"他说："爸爸早上打我。"我不打隔壁家的孩子，只打我自己的孩子，因为他是我的孩子，我要管教他。
当亚伦的孩子被按立为祭司的那一天，两个孩子犯了神的戒命，用凡火放在祭坛上羞辱上帝，上帝降火把他们都烧死了。上帝的审判要从上帝家开始。你现在随意轻慢上帝，上帝会审判你，上帝用良心审判，有时用法律审判你，有时用外邦政府审判你，但是，当你悔改得救了，离开世界了，到主面前，那时就有基督台前的审判，要审判你的事奉，为罪的审判已经结束(参来九28)。
4.婴孩去世会得救吗，那些未曾听见福音就离世的人会得救吗？
答：
没有听过福音的人应该有五种：第一种是旧约里那些没有听过耶稣的外邦人。第二种是旧约里面在律法之下的犹太人，他们知道有一天基督要来，但直到他们去世时基督还没有来。第三种是在新约时代，就是现在被分散在许多的海岛、深山、野林，那些没有机会听福音的人。第四种是来不及长大，还不会听福音就死掉的婴孩。第五种，就是那些无法好好听道的，像智能障碍、精神障碍听觉障碍，以至于不能从话语中听懂福音意义的人。要详细讲这五种需要很多的时间，现在就先回答你问的问题。
关于婴孩怎么得救，圣经并没有清楚告诉我们婴孩死了是不是直接得救．所以就有几种不同的看法。有人认为婴孩没有听过福音，也没有信过耶稣，不合乎圣经“信而受洗的就必得救”的原则，所以他们不会得救。这种人的理沦相当受字句的限制所捆绑，而不是受精意的了解所释放，所以我不赞同。像天主教徒就特别提早替要婴孩受洗，因为他们观念中间“施洗”就等于“得救”，我们也不能接受。因为圣经说：“信而受洗的就必得救，不信的必被定罪”，所以问题不在乎“洗”，“信”才是重点，“洗”只是形式。但是，婴孩还不能信，怎么办呢？可是从另一方面说，婴孩也从来没有表现他们“不信”啊！所以这个问题就不能只从字面上去了解。
婴孩得救不得救呢？第二种看法就是婴孩可能会得救，神爱那些婴孩，他讲过一句话：“在尼尼微城中，不能分辨左右手的有十二万岁人，我岂能不爱惜他们呢？”(约四11)且说：“如果你们不能回转像婴孩，就不能进天国，因为天国里就像这样的人”，所以很可能婴孩是得救的。
另外有些神学家就说：“婴孩如果是生在基督教家庭中得救，如果没有生在基督教家庭中就不得救”。对于这个说法，我的看法是：所有还不懂事的婴孩死了，神会直接让恩典临到他们身上。至于其它那些没有听过福音就死的人，罗马书第二章说：“有律法的按律法受审判，没有律法的就不按律法被定罪。”所以很多人很高兴说：“那些没有律法的都得救了，因为不被定罪！”圣经没有那样说．圣经说：“他们要被定罪，但是不按照律法定罪。”是“不以律法的要求作为标准来定罪”，而不是说：“不以律法的要求作为标准就不定罪”，那是中文太差的人才作那样的解释。
5.原罪和私欲如何分别？
答：
原罪不一定成为私欲的种子。因为亚当犯罪的时候，就听了魔鬼的话走了私欲的路线——这个可以当作果子来吃，亚当看了因着眼目的私欲，今生的骄傲与肉体的情欲，他就吃下了；吃下后，转眼，转身便自觉可以与神同等。所以今生的骄傲，肉身的情欲就使他跌倒。
那时亚当还没有原罪，所以我说不应当把原罪与私欲扯在一起。那救赎主要针对的是原罪还是私欲呢？救赎主要拯救人脱离原罪的影响，私欲的诱惑，也脱离人自己所犯当受审判的罪行。
6.我们的原罪要被救赎，是否我们不能到神那里去？但神审判我们又不是因为原罪，是我们因私欲而产生的罪；请问原罪不会带来死亡吗？
答：
原罪如果不能带来死亡，为何婴孩会死？刚才已经回答这个问题了。那么我们的原罪如何呢？耶稣的死是为普世的人死——这句话很可能隐藏的意义是：全世界的原罪问题，基督可以解决；但真正蒙到他整个救赎恩典的，就只有那些选民可以得到完全的恩典。
由于时间有限，只能暂时写到这些。
请大家自己阅读。
如果看不懂、或是对唐牧师讲的有问题时，欢迎发问。
Posted by 小小羊 at 2008年02月24日 23:00
没有评论