发问：主祷文“我们日用的饮食、、、”解法？
这是秉澄弟兄所提出的疑问，请各位热心的兄姊，有空时尽量帮忙回答，谢谢大家。
请问一下：
我们日用的饮食，今日赐给我们。（太6:11）
这句话当中，除了表示我们向上帝求日用的饮食，
代表对上帝的至上感谢，每日养育我们以外，
可不可以以灵意的解法说，
将饮食解成“灵粮”or“精神食粮”，
就是“神的话”，
也就是说“牧养我们的属灵”？
回应一：
这一句祷告词语是要门徒为日用的饮食祈祷，
我们不如看主耶稣的心意是如何。
常在主里面是因为主的生命常在人里面，
主就是那灵，
主又说人活着不是单靠食物，
并且有了神的国和神的义这些要加给人，
就是说门徒要跟随主也不要为日用的饮食忧虑，
主也会逐渐向门徒显明祂的旨意。
最后一句因为国度权柄荣耀全是属于在天上的父神，
这一句加在每一句的后面就不会与耶稣其他的教导互相矛盾，
这表示耶稣要门徒不要忘记圣灵是以谁为尊。
这样当你进到加尔文传统的教会可以感受到不一样的气氛，
就是对于神的主权的崇敬不因为个人有怎样不同的经历而有所不同，
至于说既然神的特殊启示已经赐下，
门徒是要怎样也不能改变这个事实，
问题是门徒是不是可以完全明白神的旨意，
是不是可以领会属灵的事情，
这主权还是在于神。
这样比较容易解释为什么基督徒要祷告，
祷告或是不祷告的差别又在哪里。
这世界看见基督教真的表现出超越自然界的极大的心灵的能量，
这种观察与结论从现象来看是有可能是正确的，
但是这不表示基督教信仰就等于是在强调所谓的人的心灵能量，
灵恩派解释这一部份偏离了圣经，
变成是在高举人的表现及聚会的现象，
以至于后现代主义和新纪元运动在聚会进行的过程当中大行其道，
好像今天主在哪里是因为我在哪里，
主是谁是因为我是谁，
我们却要说我在哪里是因为主在哪里，
我是谁是因为主是谁。
神又有无所不在无所不能的本性，
我们在哪里能做什么就不是凭著自己的心灵能量而成就，
却是因为神的同在。
诗篇 46:7 万军之耶和华与我们同在；雅各的神是我们的避难所！
回应二：
关于“我们日用的饮食”这句主祷文，到底是用直解，还是灵意解？
这是一个很有趣的问题。
我过去的观念，对这句经文一贯是采用直解（按字面意思解）。
不过，看了大家的分享，我觉得用灵意解也无妨。
但是，我依然必须说，这句经文用直解的方式，并无不妥，而且事实上，直接解会比灵意解更合理。
归正神学对这句经文的传统解释，一贯是直解，而非灵意解。
以下，我会列出归正神学重要资料来说明：
一、 海得堡要理问答
这个要理问答，是归正神学重要的要理问答，通行世界相当久的时间。
这个要理问答，也比较温馨，比较重视实用性，反而不那么重视神学性，但问答中依然相当忠实反映了归正神学的观念。
海得堡要理问答对于这句主祷文的解释如下：
“
1.求主欣然赐给我们‘身体’一切需要，好叫我们知道祂是一切美善的源头。
2.如果祂不赐福，我们一切筹算、劳苦、恩赐，都不能使我们得益处，所以我们不依靠受造物，唯独靠祂。”
请注意这里特别是针对‘身体’，而非‘灵性’。
二、 韦斯敏斯特大要理问答
这是归正神学最重要的信条‘韦斯敏斯特信条’完成之后，针对教育性所写成的。
这个要理问答非常详细、严谨、完整、逻辑强大，但却过于神学性而不够通俗。
韦斯敏斯特大要理问答对这句主祷文的解释如下：
“
1.承认我们在亚当里因为自己的罪，丧失了享用今生一切‘外在福份’的权利，本来应该被神完全收回。
2.当我们享用这些外在福份时，它们都已经被咒诅，本身并不能维系我们的生活。我们无功劳可居，也无法靠我们自己的辛劳取得它们。但我们都倾向于非法追求、获取、享用这些福份。
3.因此我们为我们自己和别人祷告，求神使他们和我们等候神的护理，天天用合法的手段，靠祂白白的恩赐，承认祂是我们的天父，按祂的智慧看为最合适的，享受足够的部分。
4.求神继续祝福我们，使我们得以圣洁、舒适地享用这些福份，并有知足的心，也求神使我们离开一切不利于今生‘养生’和舒适的事物。”
请注意这里特别是针对‘外在福份’（肉体）、‘养生’（肉体），而非‘内在福份’（灵性）。
三、 韦斯敏斯特小要理问答
由于韦斯敏斯特大要理问答过于艰深，不适于儿童教育之用，所以后来又根据大要理问答，浓缩精简成韦斯敏斯特小要理问答。
虽然较为简易，但神学观念却是一致的。
此要理问答一样是通行于世界，许多英美系的国家及其移民，也都广泛使用此要理问答。
韦斯敏斯特小要理问答对这句主祷文的解释如下：
“
我们在此求神因祂白白的恩典，使我们得着‘今生所需要的够用而美善的东西’，并使我们在使用这些东西时，也能同时享受到祂所赐的福乐。
略解：
在这恳求中，我们求神供应我们‘身体的需要’。我们求两件事：日常够用的东西，与随之而来的神的赐福。”
四、 加尔文在基督教要义一书中的解释
加尔文的‘基督教要义’一书，是归正神学很重要的参考依据。
他对于这经文的解释，我摘录一些如下：
1. 这是对我们在现世肉体上所需的一切，向神做一般的祈求。不仅是食物、衣着，而且是神眼中认为对于我们有益的一切东西，叫我们得以平安生活。
2. 祂容许我们注意到我们自己的利益，只要我们所求的，不论神所赐给我们的是哪种恩惠，其终极目的都是为彰显祂的荣耀。因为我们或死或生，都是为著神。
3. 有些人以为这祷告只是关于超自然的灵粮，在我看来，这是与基督的教训不符的。、、、、他们所持的理由是不合道理的，因为他们说神的儿女理当是属灵的。、、、、免罪虽然比肉体的食物重要，然而主却把较低一层的恩赐放在首位，以后渐次进到其他两项的祈求，就是那属天上的灵性生活，在这一点上，祂是顾到了我们的愚笨迟钝。
4. 祂要我们祈求日用的饮食，以便我们知足于天父所赐予我们的福份，不以不合理的方式取财。
5. 同时我们也应当懂得，日用饮食之于我们，乃是出于神的恩赐。、、、纵然有了充分的饮食，倘若不是神的能力，使之成为营养品，仍与我们无益。
6. 至于‘日用的’（或‘逐日’、‘每日’）这一个语气，乃教训我们对这人生的暂时东西不要有过份的欲求。
7. 当我们求神赐予，这表明无论我们从何处获得，都是神的恩赐（必须正直无欺去获得，不能以犯罪去获得）。即令是我们自己的技巧和勤劳得来的，仍是主所赐的，因为只有祂降福，我们的劳力才能生效。
综观以上资料，我们可以很清楚知道归正神学传统对这句主祷文的解释，是采用直接解释，而非灵意解释。
其实，圣经里虽然看重灵魂更甚于肉体，但却不是一切以灵性为至上而彻底否认肉体。
‘人活着，不是单靠食物，乃是靠上帝口里所出的一切话’（太4：4）
这经文并不是说‘人活着不需要食物’，而是表明‘人活着是需要食物，但不能单靠食物而已’。
没错，圣经确实是指出‘不要为吃喝忧虑’；
但我们也必须记住，圣经也说‘我们或吃或喝，无论做什么，都要为荣耀主而行’（林前10：31）
这里可不是叫我们不要吃喝才能荣耀上帝，而是连吃与喝都要荣耀上帝。
事实上，我们不管是灵魂与肉体，都是重要的，都是属于上帝的。
既然上帝命定我们肉体的生存需要食物，所以我们当然必须保养顾惜，这并无不妥。
‘从来没有人恨恶自己的身子，总是保养顾惜’（弗5：29）
旧约箴言也有一句类似这句主祷文的经文：
‘使我也不贫穷也不富足，赐给我需用的饮食，恐怕我饱足不认你，说：耶和华是谁呢？又恐怕我贫穷就偷窃，以致亵渎我神的名’（箴30：8-9）
在这经文里，我们可以很清楚看见，这祷告是关于‘肉体食物、需用’的祷告，并不是‘灵性上食物、需用’的祷告。
另外，‘不要忧虑饮食’，不表示我们就‘不能为饮食需求祈祷’。
事实上，圣经的目的是要我们不要将注意力都专注在这种吃喝的事情上，只求这类的事情。
正因外邦人祷告与祈求的重心，很多都集中在这些物质类的事物上，所以我们基督徒不能像他们一样，只关注这类物质需求。
在整个主祷文里，我们基本上可以分成三大段：
A、第一大段：
1. 第一项祈求：愿人尊你的名为圣
2. 第二项祈求：愿你的国降临
3. 第三项祈求：愿你的旨意行在地上如同行在天上
这些祈求，很明显都和国度有关，不是那种个人私人的需求。
但是，进入第二大段的另外三项祈求就不同了，这部分就和个人私人需求有关：
B、第二大段：
1.第四项祈求：我们日用的饮食，今日赐给我们
2.第五项祈求：免我们的债
3.第六项祈求：不叫我们遇见试探，救我们脱离凶恶
而这两大段的祈求，都建基于结尾的祷词：
C、第三大段：
因为国度、权柄、荣耀，都是你的，直到永远
在第二大段的祷词里，我们可以看见主耶稣是教导我们可以为自己需求祷告的。
但是，这三项为自己需求的祷告项目里，关于这些肉体需要，如：衣、食、外用品之类，只有一项，可是对于和灵性比较有关的，却有两项。
另外，我们也可以看见整篇祷词里，关于时间部分的，只有两句，
一句是‘日用饮食今日赐给我们’，
另一句是‘国度、权柄、荣耀都是你的，直到永远’。
在这里，我们看见上帝部分，和永远有关，可是关于我们肉体需求部分，却只教我们‘只需为今日所需用祷告即可’。
这种强烈的时间限制性，一方面承认我们有肉体的需要，另一方面又强烈要我们不得过于专注在这领域，只需知足即可。
这和这经文的观念吻合：
‘有衣有食，就当知足’（提前6：8）
另外，主祷文里，第一大段主要是关于国度部分，之后才进入个人需要，而且肉体吃喝用的需要，只占整个主祷文六项其求项目里的一项，而且还对此项其求加上时间限制，并限制到只求今日有即可，连求明日的份都不需要。
这也和这些经文观念吻合：
‘先求上帝的国和义，之后，这些生活的需求就会加给我们了’
‘不要挂虑吃什么、喝什么，因为连天上的飞鸟无人养，上帝都养活牠们，更何况我们是上帝的儿女’
综观以上说明，简单说：
1. 这句主祷文以直解为宜，‘日用的饮食’就是指‘肉体所需的衣、食、需用品’。
2. 除了直解的意思以外，另外加上灵意上的解释倒无妨。
3. 不太合适只限定在灵意解释，而否定直解的意思。
没有评论