罪与公平
我们都同意、都赞许“公平”的可贵。事实上，我自己就很讨厌那些破坏公平规则的人。
不过，有些情况，它真的不是属于罪、或触犯这些概念的层次，愿意介绍和解释一下当中的原理：
私人或公司本身拥有的资源及财产；小明拥有他的房契、汽车、书本、玩具等，ABC Company Limited持有的管理队伍、生产机械、代理权的合约、旗下产品开发的专利注册等(持有该公司股权的董事局，如其中的小明，即持有ABC公司的权益)。
小明有绝对权利按董事局的规章，去分配、分发、调配、赠送一切经由ABC Company Limited董事局的开会同意下的条款给他愿意的人和机构；即使“外人”感到这是愚蠢不智或有欠公平的决定。它的“不公平”不是犯罪的层次。
举例，董事局的成员大多是佛教徒，在ABC Company Limited有限的资源下，有两个机构(甲公司是佛教背景，乙公司是基督教背景)急需等著物资救助，小明优先把物资赠送给有佛教背景的甲公司机构，即使乙公司是比甲公司更早的时候已经申请，小明以至ABC的Board of Director(s) 仍不属于犯罪。重点不是“公平”，而是ABC的Board of Director(s) 本身就有“不赠送”的权利。
非属私人或公司本身拥有的资源及管理权益；小明受聘于ABC Company Limited 为总经理，他就没有该公司的权益，他只是该公司的“雇员”，他必须遵照老板的所授予的权限办事。
举例，小明和小光私下磋商，小光很“照顾”，只要小明用权力指令采购部一定要光顾小光的公司，小光就给小明“回佣”。
小明不但只犯罪，以英国及香港为例，他及小光还触犯法律，会有判监的可能。
但是，如果小明已经获得董事局同意，香港的I.C.A.C.就不会视他为犯法。事实上，他也不是犯罪，虽然很像对其他供应商“不公平” ，重点仍然是
因为ABC Company Limited的Board of Director(s) 本身就有处置自己财产的权利。
orange
没有评论