注意这有趣的现象：主张废死的人，常常也是赞同堕胎的人
主张废死的人，会用大量论述来说『处死犯人是不对的，是不尊重生命的』。
但有趣的是，许多主张废死的人，也同时是认同堕胎的人。
大家不觉得奇怪吗？
犯罪的犯人，『生命权』是何等神圣、不可侵犯；
没罪的胎儿，『生命权』是不存在、不须尊重的。
主张废死的基督徒，几乎都会说『圣经说不可杀人』，
所以，犯罪的犯人是『人』，所以不可以杀；
可是，没罪的胎儿不是『人』，所以可以杀。
假使真的那么看重生命权，
看重到连杀人放火强奸抢劫的大坏蛋都认为不该处死，
那么，为何连罪都没有犯的胎儿，却可以任意被处死？
当主张废死的人，口声声说『爱人』，所以不准处死杀人放火的死刑犯；
可是他们却从来不用『爱』这个字，来讨论胎儿问题。
我们有没有发现，事情有点奇怪了？
我们来看这两种对比：
杀人、放火、强奸、抢劫的坏人不可杀
VS
没犯过罪的胎儿可以杀
对生命权看重到这种程度：少数十恶不赦的坏人不可杀（我们不讲政治犯、轻罪，只讲谋杀案之类重罪）
VS
对生命权否认到这种程度：大量没犯过罪的胎儿可以杀（我们不讲严重畸形胎儿这种争议状况）
十恶不赦的大坏人是人
VS
没犯过罪的胎儿不是人
处死十恶不赦的大坏人叫杀人
VS
处死没犯过罪的胎儿不是杀人
只要你是出生后的人，不管多么杀人放火强奸抢劫，都是不该死的人
VS
只要你是胎儿，不管你没犯过任何罪、多无辜，都不是人
杀人放火强奸抢劫的犯人是人，必须被尊重
VS
没犯过罪的胎儿不是人，不须被尊重
对于重罪的犯罪者的生命权，看重到这么重要的程度
VS
对于没犯过罪的胎儿生命权，贬低到这么低的程度
对于强奸杀人犯，要用爱心去爱，不能处死
VS
对于没犯过罪的胎儿，不需要去爱，可以处死
这是不是矛盾？
这是真正口口声声爱心、包容、原谅的爱心者？
我不知道，大家自己想。
注：
堕胎是复杂议题。在此不做过多探讨。
但是，主张堕胎者，常常都从『妈妈的权利』这种论点出发，
但却刻意漠视『胎儿的生命权』，甚至否定胎儿是人。
假使因为软弱而堕胎，求主怜悯，自己知道那是犯罪，认罪悔改便是。
就像同性恋者假使犯出同性恋性行为的罪，求主怜悯，自己知道那是犯罪，认罪悔改便是。
但把大量的罪都进行除罪化，有罪当成无罪，甚至鼓励，那就严重，而且问题大了。
小小羊
#1 Confess 于 2017/09/26 10:57
Confess
这种现象，在柯志明老师【胎儿与死刑犯:基督信仰的人】曾有过相关论述，可供参考。然而我在这本书里面学到深刻的体会，反倒是上帝的主权。http://www.crtsbooks.net/product/fetusanddeathrowinmates.aspx
#2 查理 寄信给 查理 于 2017/09/26 22:00
查理
我过去从没有以这角度去思考废死议题，谢谢小小羊弟兄的分享，获益良多
#3 天路客 于 2017/09/28 23:39
天路客
非常精辟！同样的矛盾也存在于～
认为同性恋是天生的，所以没有错，应该支持、尊重，不应该尝试做任何改变的人，
却往往也会支持变性，认为用人工的方式去改变天生的性征是应该支持、尊重的。所以～
天生的同性恋是对的
VS
天生的性征是错的上帝不会做错事
VS
上帝会做错事
没有评论