谈在家教育—–我这基督徒的看法（一）
由于全文较长，所以会分四篇刊登。
本文是此系列的第一篇。
谈在家教育—–我这基督徒的看法（一）
Divergent
台湾目前推行‘在家教育’的人数不少。
他们多半对‘体制教育’有质疑或不满，
或认为‘在家教育’较有学习效果，在品格教养方面也能真正落实。
因此，他们不但自己实行在家教育，
也不断鼓吹这样‘非典型学校教育’形式的美好。
这些实行在家教育的群体中，有蛮大的比例是‘基督徒’。
各种在家教育群体的做法，其实都有些差异。
这篇文章探讨的，主要放在基督教的在家教育群体。
许多推行在家教育的基督徒说：
“在家教育有很多家庭有很美好的见证、且孩子教得很好。”
也说：
“虽然体制教育也有许多好品格的孩子，但在家教育是教出有品格、
有自学能力、有学习动机的孩子较有果效的方法。”
更有人说：
“国中阶段（狂飙青春期）较容易受到同侪影响，
与其让孩子上学，不如在家教育然后找时间请家教或去补习，
让他们专注学习，降低诱惑。”
也有人说：
“在家教育似乎是可以翻转台湾的教育、甚至改变许多社会的状况等等。”
听起来似乎‘在家教育’是一帖良药，
举凡家庭、亲子、社会、教育等问题都可以因着‘在家教育’有所改变。
据说，现在做‘在家教育’才是“跟上潮流”、
是对家庭、对孩子比较好的、
是为孩子量身订做的教育、
让孩子不用为了成绩而唸书等。
提倡者也说，
什么人都可以做在家教育，不论家庭收入丰薄、父母学历高低；
也因着每个孩子不同学习速度不同，可以量身规划他所需的教育、适性发展。
还有，许多基督徒的父母也提到一点，
就是在家教育是他们的“呼召”、 “使命”、或 “命定”！
写到这里，先说明一下，
决定将这些我所看到的知道的写下来，并不是想引来口水战：
1.不是要让提倡者更想证明在家教育的理念是较好的、
或举证说明他们的家庭因着在家教育更亲密和谐、孩子发展更好等。
2.也不是要让不认同者说：对！在家教育就是不好等。
我觉得上面所讲的两种态度，可能就没有理解我在这里所要表达的，
也失去了写出这篇文章的意义。
事实上，不论孩子是‘在家教育’或‘去上学’（遵循一般体制），
只要家庭和谐、亲子关系稳固，
这个家庭及孩子就是美好的见证。
夫妻关系、亲子关系、或孩子的发展，
并‘不是绝对’会因着在家教育而变得更好，
而是‘不论是否’做在家教育，
我们都要一直像个园丁一样，努力去经营及浇灌这些关系的。
不论是否做在家教育，
我们都可以时常关心 ‘教育’ 的议题，
来促进亲子沟通、建立亲子关系，
对孩子的成绩、外在表现等有较正确、合神心意的看待。
至于‘在家教育’与‘体制教育’孰优孰劣，
在我看来，没有一个是十全十美的。
由于现行的‘在家教育’概念，蛮大部分受到‘美国基督徒圈子’的影响，
所以在继续谈在家教育之前，先来谈一些在美国的情况。
在美国，基督徒圈子长期以来有两大与在家教育相关的机构，
其中一个在台湾比较知名，就是‘培基’（IBLP）（Institute in Basic Life Principles）。
培基有许多讲座，
并在美国发展出一整套让父母可以使用的在家教育教材，包括品格教育，
使用者及跟随者非常众多。
培基的创办者‘高维理’博士（Bill Gothard）（也译为‘比尔高达’），
是许多人的精神领导。
他的课程，深受一群非常忠诚的基督徒所喜爱。
但其实就在这几年，
这两间在家教育相关机构的两位著名领袖 Bill Gothard (高维理) 及 Doug Phillips，
都发生与性有关的丑闻；
并且许多在家教育长大的孩子，
纷纷开始说出他们的一些心路历程，
选择让许多的问题摊到阳光下。
因为牵扯的层面与人数太广，
因此美国甚至开始出现一些网站，专门帮助这些人。
有些被高维理性骚扰的姊妹开始讲出这些悲惨的经历。
这些人，有许多之前曾试着讲出来过，
但因为高维理的地位太崇高了，当时连自己家人都不相信她们说的是真的。
也有许多在家教育的孩子长大后，发现一直以来，
他们活在父母追求的美好婚姻/家庭/亲子关系/教养出美好下一代的迷思及完美形象中。
这些孩子长大后，
有些严重到需要心理咨商；
有些试着透过网络将他们的故事、将他们的一些心路历程讲出来；
有些也甚至离开基督信仰。
美国许多牧者，
除了在帮助“高维理事件”的受害者走出来，
也开始帮助这些喜爱培基课程的基督徒们，
看到培基教材里误解圣经的部分。
其中，跟高维理案件比较直接相关、帮助许多受害者走出来的网站是：
‘重拾恩典’（注：无中文网站名，直接英文翻译）
http://www.recoveringgrace.org
（帮助的人包括：受高维理性骚扰的受害者、
上过他的讲座而发现信仰产生问题的人、
或使用他的在家教育教材而产生许多问题的人）
接触培基的课程的人都很容易被高维理迷人的领袖气质、
对圣经独到的见解所吸引。
也因着他的解说，圣经似乎变得很具体，
许多事不再是雾里看花，而是可以具体了解并照着实行。
他很喜欢引用一些小故事、小见证来加强他的论点，生动又活泼。
上这样的课带给人一种很强烈的安全感，
并且发现基督信仰可以很直接地跟生活的很多层面连结。
关于培基课程，
一般而言，要先上完 “基要生活原则讲座”，再来就是 “进阶讲座”，
这些课程的内容都非常的丰富与充实。
但是，在这些丰富与充实的课程里，偏差与错误正到处散布著。
举例而言，在进阶讲座里，高维理引用圣经加拉太书4：1-2 ：
‘我说那承受产业的，虽然是全业的主人，
但为孩童的时候却与奴仆毫无分别， 乃在师傅和管家的手下，
直等他父亲预定的时候来到。’
在课程中，高维理用这个经文去评估父母在关于教育孩子的事上，
是否已经相信了撒但的谎言。
高维理也用这个经文来教导说：
“在家教育是上帝对每对父母的旨意或说命令”
（home-schooling is a God-ordained assignment for all parents）。
另外，高维理在谈关于 ‘上帝对成功教育的预想’这个主题教导的时候，
同样的这句经文被拿来教导说：
“这是上帝嘱咐给父母及祖父母的责任，而不是老师，来训练他们的儿女。”
高维理用自己的方式阐述圣经后、最后他的结论是——
‘在家教育是上帝对所有基督徒父母的心意’。
但事实上，加拉太书此处的经文，保罗要讲的，跟教育孩子毫无关系！
圣经在经文要表达的，完全不是这个意思！
也就是说，高维理是断章取义、强解经文！
关于这部分的厘清，更详细的可以看这里，我鼓励大家可以深入了解：
‘鉴察的呼召：更详细地审视高维理的教导’
http://www.recoveringgrace.org/2014/03/a-call-for-discernment-2/
当我们在解释经文时，
首先要注意的不是 ‘这段经文对‘我’来说在说什么？’，
而是 ‘‘原作者’到底是在阐述什么？’
我们必须能够很明确地回答后面这个问题，
不然我们的解经或经文引用，是没有任何正确性的基础的。
Divergent
谈在家教育—–我这基督徒的看法（一）
http://blog.roodo.com/yml/archives/59149112.html
谈在家教育—–我这基督徒的看法（二）
http://blog.roodo.com/yml/archives/59172422.html
谈在家教育—–我这基督徒的看法（三）
http://blog.roodo.com/yml/archives/59183546.html
谈在家教育—–我这基督徒的看法（四）
http://blog.roodo.com/yml/archives/59205705.html
中肯 客观
帮助我们不会被似是而非的体制所骗
通常跟大家不太一样时
不是很多时后会让人感觉高人一等吗?
看得好震惊，现在大陆“在家教育”在基督徒中几乎成为“政治正确”、“家长必备单品”了。
我认为 Bill Gothard 这样的已经可以认定为邪教了，大陆四川有一个人也正在走 Bill Gothard的路，并且比 Bill Gothard更恶劣。这个人强解圣经，自称是先知，上帝亲自跟他说话，并且他的领受是全世界没几个人有的，他从上帝领受的异像是做“教育基督化（还特别强调教育基督化≠基督化教育），为中国广大的需求来铺设道路，50年后基督徒的孩子们将成为中国社会的栋梁之材”；他否认人有原罪，认为人有罪是被父母污染的，所以要把孩子送到他们那里去以切断第一污染源——父母，只有圣洁的“直接基督徒”才有资格教养孩子，禁止孩子跟非基督徒接触（包括至亲）；去他那里的人都是一次性奉献，每个月还要交生活费，大人都不工作，就给他干活——当老师、打下手，但是没有工资，就像传销组织一样，下线养上线——用后来人的钱养前面的人；反对看病服药，宣扬“让基督徒认为生病去医院看病是共产党瓦解基督徒信仰的方式”，“中国绝大多数的医生都该杀”；他还曾“预言”一位姐妹（也就是把他们的情况曝光的）一定会生一个儿子，因为他向上帝求的是儿子，结果这位姐妹生了一个女儿；他的“教会”自称是“归正教会”，但是他坚定地反对加尔文主义，并且在讲台上咒骂加尔文主义者，咒骂反对他的人，诅咒他们被车撞死、生病死掉；等等。
这简直就是匪夷所思，但我不明白的是，四川的这个人实在就是个疯子，错误漏洞百出，怎么会有这么多人信他，还跟随他，拥护他的绝对权威，甚至不惜“众叛亲离”，只要谁说这个人不好，他的追随者可以摆出跟你打一架的架势。。。
目前大陆也有这个趋势，很多的家庭在筹画或者已经开始在家教育，我身边就有很多。