基督教小小羊園地（鏡像）

發問：要怎樣理解『神之母』？

大家好, 小弟不是研究神學的專家,在此分享我的看法,若有不妥,煩請版主指正
人為常人所生，必然被視為常人，與一般人無異，即便馬利亞童女懷孕，還是為人所生。但耶穌基督不同，主耶穌在馬利亞腹裡就是神，生出來的時候也是神，兒童時期也是神，不是等到施洗約翰施洗後後才變成彌賽亞(這是耶和華見證人的觀念)，真耶穌教會視聖父=聖子=聖靈，耶和華見證人視基督為次一等的神，這都是不對的，基督是人也是神，所以我的結論：Theotokos這個字是為了彰顯耶穌基督的神性，不是為了讓馬利亞”沾”到神性。

davidchang23弟兄分享得很好，
下面這句話很棒，不過這句話我覺得需要修改一下：『Theotokos這個字是為了彰顯耶穌基督的『神性』，不是為了讓馬利亞”沾”到神性。』我覺得是：『Theotokos這個字是為了彰顯耶穌基督的『人性』，不是為了讓馬利亞”沾”到神性。』

因為，迦克墩信經的『神之母』詞彙，
是出現在論到基督的『人性』部份，而非『神性』部份的。

『按神性說，在萬世之先，為父所生；
按人性說，在晚近時日，為求拯救我們，由神之母，童女馬利亞所生』

「神的兒子，三位一體中的第二位，既是惟一永遠的神，與父同質同等，及至日期滿足的時候，就取人性，連人性所具有的一切本質，和共有的軟弱于己身，只是無罪；祂藉聖靈的大能，在童貞女馬利亞的胎中用她的本質成孕。所以完整無缺，而又是相異的二性，即神性與人性，毫無轉化，合成或混合，不可分地結合于一位格之內。這位就是真神真人，卻是一位基督，神人間的惟一中保。」（韋斯敏斯特信條第八章第二節）

請問有牧師說基督的人性在還沒道成肉身時就有了？是正確嗎？從馬利亞感孕起才有“肉身”，但在這之前就有了人性，到永恆也是都有人性。
但是以上的信條卻說「及至日期滿足的時候，就取人性」？（抱歉雖然主題是神之母）

迦克敦信經成於451AD，其中的 Theotokos（『神之母』）不是新詞彙，而是沿用以弗所會議（431AD）正式訂立的詞彙。

迦克敦信經這詞彙不是要確定馬利亞的身份地位，而是要奠定耶穌基督的神人二性的「聯合」（union）。

一個信經的產生，通常是教會要對某個時空的某些別異學說作出一槌定音的裁決。當時教會要面對的一個學說是 Nestorianism，當中的爭論焦點並不是在於耶穌的神性或人性，這兩性各自本身都不是問題的所在。問題是在於這二性的「聯合」與否（注意：是「聯合」而不是「混合」）。簡單的說，Nestorius 並不否認神人二性，但他主張這二性是分開的而不是「聯合」的。

在這個歷史背景下去理解，這個詞彙『神之母』的「神」是指向耶穌的神性，而「母」則是指向耶穌人性（的「根據」）。它起了一個重要的作用，就是強調耶穌的神人二性的聯合是始於馬利亞這個人的腹中。信經下文就承接地解釋這個「聯合」（hypostatic union）。

『神之母』是翻譯自希臘文的 Theotokos。這字是一個複合字，是由 Theos （神、上帝之意思）和 tokos （生產、分娩之意思）。它應被理解為「分娩出神的那一位」。由此，我們要注意一個要點：信經並沒有用 Theometor （Theo ＝ 神，metor ＝母）。換言之，信經刻意地減弱「母親」這詞的其他含義或特性（例如：母親在人倫上的地位高於兒子）而只特別專注在「母親」的某一個特性，就是她的「生產分娩」。這亦即是說，是要聚焦在耶穌的人性。
可惜的是，中文翻譯都把 Theotokos 翻譯為『上帝（神）之母』，英文翻譯也是 mother of God 而非更準確的 God bearer 或 birth giver of God。

起碼到目前為止，天主教官方的教義還未將馬利亞「神化」，聖母論主要是將她「聖化」。但這仍是錯誤的，因為不獨這「聖化」（將她逐漸地推上一個高的地位）是沒有聖經的根據，更是因為這個聖母論直接或間接地削弱基督論和救恩論。這是非常嚴重的錯誤。

這個「聖化」的開始可能只是對馬利亞的一份尊敬，但後來就漸變質。究竟何時開始，是較難決定的，因為在天主教的「民間／非官方」有不同程度的實踐，所以變質會比較早。這就是說，雖然天主教官方的教義並沒有神化馬利亞，但天主教民間的許多天主教徒在行為上已經把她神化了。其實，很早（主後三、四世紀）就已經有教父講論一些偏離聖經的學說了，所以這個聖母論可以說是建立在傳統之上而不是建立在聖經之上。如果以官方的教義來量度，（照我記憶）最早的應該是553AD 的第二次君士坦丁堡大公會議，那時確認「馬利亞終身童貞」。

話說回來，雖然 Nestorius 的耶穌神人二性論是錯誤，但他卻是反對用 Theotokos這詞的。他認為，這詞會將馬利亞推上一個女神的地位，從而受到崇拜。他建議用 Christo－tokos（分娩出基督的那一位）來代替，但大公會議可能是因人廢言而否決用 Nestorius的這個建議。

總結來說，Theotokos 雖然是形容馬利亞，但它卻是聚焦在耶穌的神人二性的「聯合」。

請問有牧師說基督的人性在還沒道成肉身時就有了？是正確嗎？從馬利亞感孕起才有“肉身”，但在這之前就有了人性，到永恆也是都有人性。
答：
這說法當然不正確！
因為，歸正神學承認的信經、信條，都一律主張：
1.基督的神性是自有永有
2.基督的人性是時候滿足，瑪利亞懷孕才有下面這些信經信條，參考一下：一、尼西亞信經
2. 、、在萬世以前為父所生，出於神而為神，、、；
3.、、、從童女馬利亞成肉身，而為人；二、迦克墩信經
『按神性說，在萬世之先，為父所生；
按人性說，在晚近時日，為求拯救我們，由神之母，童女馬利亞所生』

三、亞他拿修信經
31. 其為神，與聖父同體，受生於諸世界之先；
其為人，與其母同體，誕生於此世界。
35. 彼為一，非由於變神為血肉，乃由於使其人性進入於神。

四、比利時信條
第十八章『論耶穌基督的道成肉身』
『當他在指定的時候，差遣他的獨生、永遠的兒子到世上來，
「取了奴僕的形狀，成為人的樣式」；真正採取了人性，
在蒙大恩的童女馬利亞腹中懷孕，借聖靈的大能，不借任何人為的方法，
不但取了人性的身體，也取了真正人的靈魂，成了真正的人。』

五、韋斯敏斯特信條
第八章『論中保基督』第二條
『神的兒子，三位一體中的第二位，既是惟一永遠的神，與父同質同等，
及至日期滿足的時候，就取人性，
連人性所具有的一切本質，和共有的軟弱於己身，只是無罪；
他借聖靈的大能，在童貞女馬利亞的胎中用她的本質成孕』

我們要小心！
關於三位一體、基督神人二性，
任何人講的，只要違反歷世歷代正統信仰信經信條，
通通都不要接受。

當人性為人的血肉身體和非血肉的靈魂這兩部分組成（放下二元論和三元論的問題）。關於耶穌基督的神人二性，究竟是（1）眾信經的立場：神性與人性在馬利亞腹中的聯合，或是（2）神性＋預先已經存在的人（耶穌）的靈魂與人（耶穌）的軀體在馬利亞腹中聯合？

從聖經來看，（2）是沒有根據的。而人性並不是神性，所以是受造的，並非自有。所以，這個已經預先就有了的靈魂是何時出現？以什麼的方式和聖子的神性並存？這等問題都不會有聖經之內的答案。

相反地，有關的聖經經文都是指向（1）的，無論是約翰福音第一章、腓立比書第二章、希伯來書第二章等等。

以約翰福音第一章作個簡單的例。『道成了肉身』（14節）這一句的『肉身』，單看這詞會容易聯想出（2）。但問題是，『肉身』在這裡是解作血肉身軀嗎？『肉身』的原文希臘文是sarx，這字有數個意思，包括「血肉身體」和「一整個人（即人性）」。是那個解法就要按上下文來決定。

『道成了肉身』這一句的下半句是『居住在我們中間』。『道成了肉身』的一個後果（或目的），就是叫道居住在我們中間。明顯的是，這『肉身』是為要對應『我們』。『我們』當然是指『世上的人』，是據有人性的。所以，這sarx在這裡的意思，應該解為全個人（軀體和靈魂）而不是單單人的血肉身體。換句話說，這裡展示的是（1）。

其實，如果使徒約翰有（2）的意思，他恐怕不會用sarx而用soma這個希臘字。soma在新約聖經絕大多數是解作「身體」的。

如果有人還要再用是不是「以人為本」的原則反過來解釋基督道成肉身的位格問題，就顯得偏離聖經甚或不信了，因為聖經並沒有製造基督的神性被人性混合的危機，聖靈真理也不會因為任何一種文化傳統的存在而必須藉著特別強調另一對立面的文化意識才能夠顯明。聖靈榮耀的不是別的，正好就是基督。

否定了這教義，「文化基督化」又要服務誰呢？萬有既然被造無一不是藉著祂造的，那另外的場域如果還有一位神使人懼怕，就不是存在也無害，而是罪惡的結果。公開承認正統信條的教會，雖然在文明的場域可能與我們有衝突，我們必不可轉而崇拜別神，反而要援助在遭受逼迫當中的教會。

上帝國度最大的使命是普世眾教會一致認同的，這個力量絕對不算小，肯定比「復仇者聯盟」更大。