圣经有没有革命（或是反抗政府）的例子？（下）
那么，话又要讲回来了，圣经有没有要人不准革命、要顺服的啊？
有啊！
别的不讲，单单耶利米书的例子就是啊！
犹太王国即将灭亡前，上帝透过先知耶利米的口，不断要犹太人投降敌国巴比伦。
这叫叛国罪耶！
新约更别提了，主耶稣自己不推翻罗马帝国，保罗书信也没要基督徒推翻罗马帝国。
很多经文，都要信徒忍受苦难，做消极性的逃避、躲藏，而非积极性的反抗。
可是，这就表示旧约那些革命的例子都可以作废吗？
若是如此，那么我们都该效法罗马帝国的基督徒一样，
或是都该像耶利米时期一样，
反正国家灭亡，就该顺服，不能反抗，是吗？
那日本侵略中国，大家也该投降，是吗？
而摩西出埃及、士师记就通通都错误了？
所以干脆国防与军队都裁撤就好，任何人来侵略我们都投降？
问题出在哪里，知道吗？
问题出在‘所有权柄都是出于神’，这是包括后来的权柄，
也就是任何反对者建立的权柄，也都是出于神的。
换言之，这种顺服，是一种‘动态’的顺服，而非‘静态’的顺服。
再加上新约也讲得很清楚——–顺服神而不顺服人是应当的。
因此，请注意我的提醒：
事实上，圣经并没办法给我们很简单的原则，轻易就能套用在政治领域上。
正因为圣经并不是专讲政治的地上国的书，而是着重信仰的天上国的书，
所以，我们无法在圣经里找到太多可轻易套用在政治上的东西。
我们所拥有的，只有一些大概性原则，但并无太详细内容。
所以，当我们要将信仰拿去和政治结合时，
我们无法轻易就说圣经说一定要如何如何。
以人民对政府的态度为例，圣经其实二种情形都有：
有叫人顺服的，也有叫人反抗的。
其实，就连耶利米说的投降敌国，也是反抗当时尚在执政的犹太政府的命令的。
因为，当时的犹太政府，当然反对投降，而是主张抵抗，并且是非常努力抵抗侵略的。
结果，耶利米正因为反对政府，还被政府刑罚呢！
而且，就算可以革命，也不是人人都可以擅自出来革命，也不是每次革命都符合上帝心意。
以色列人在埃及受苦四百年，必须等到摩西才是真正上帝兴起的革命者。
在这之前，假使有任何人受不了被欺压的痛苦而反抗，都是自己找死，没有上帝的指令。
上帝时间还没到，就是只能等待。
上帝对于受苦的人民，一直有‘给领导者带领革命’与‘忍受苦难’两种做法。
何时、何地、何法，完全是上帝主权，非我们事先所能预期与僭越。
所以，对于受苦的以色列人，上帝可能给他们摩西、士师们，来进行革命，脱离暴政；
但是，对于受苦的以色列人，上帝一样可能叫他们忍耐，忍受痛苦，不要抵抗，一如耶利米时期。
而何时使用哪种状况，坦白讲，我们很难明确于现今得知。
所以，要革命的人，必须自己反问：上帝真有呼召我进行革命吗？
对于反对革命的人，也必须自己反问：上帝真没呼召他进行革命吗？
正因为很难确认，所以，我们最好尽量保守一些，不要太快下定论。
大家可以依据自己领受，去决定参与革命或反对革命，
但是，不要随便就认为对方违反圣经。
因为，没有革命者可以随便拿圣经来宣称一定要这样做才对，
也没有反革命者可以随便拿圣经说一定要这样做才对。
另外稍微提一下，在判断革命阵营有无上帝呼召时，我们不能以参与者的宗教信仰来当成唯一判断依据。
因为，在政治上，上帝本来就可以兴起非基督徒来当上帝的仆人，执行上帝任务。
亚述帝国、巴比伦尼布甲尼撒王、波斯王古列、、、。
最后，我要提出一些简单的结论（以下只讲革命，但其实各种反抗政府的模式都包括在其中，只是我省略不提）：
1. 我们无法轻易从圣经说基督徒一定要革命，或是一定不可革命。
2. 圣经里，同时有基督徒革命与不革命的例子。
3. 假使有人要革命，我们不能轻易就说对方不合圣经。
4. 基督徒不能轻易革命，但万一真的没办法而要革命，也不是不合圣经。
5. 然而，假使要革命，请先搞清楚自己真有上帝呼召吗？
6. 同样的，假使要反对革命，也请先搞清楚革命阵营真的没有上帝呼召吗？
7. 正因为很难确认，所以我们尽量不要太快下定论
8. 基督徒可以依据自己领受，决定是否参加革命。
9. 不管参加或不参加、不管同意或不同意，我们都该予以尊重。
10. 面对革命，我们可能尽量保守些，不要太快下定论会比较好。毕竟，上帝隐密的旨意，神圣可畏，我们常事先不得而知。
每个人有权利决定自己采取什么立场。
假使有人反对革命，我绝对尊重，只要这人是前后一致即可。
好比说：
有人反对革命，所以，认为任何革命都是错误，连美国独立、中华民国建立、中华人民共和国建立，都是错误。
假使真抱持这种态度，那么这是可以的。
但很不幸的，很多基督徒，是双重标准，
不敢说美国独立、中华民国建立、中华人民共和国建立是错误，只敢责备反对现今政府者是暴民。
那么，这种双重标准的态度，是很严重的错误，我们一定要改正。
有部电影——–‘教会’（mission）——-里面的一段状况，可以拿来做为例子。
当地土著受逼迫时，驻守当地的两位神父，刚好有两种不同的观念与做法：
甲神父主张和平，宁可受死也不反抗，所以他和许多当地信徒一起在政府攻击下而死亡。
乙神父主张反抗，而且采取武力来抵抗。后来一样和许多支持的信徒战死了。
对这两种模式，我们都该予以尊重。
信徒有权依据自己领受，决定要顺服或反抗政府。
顺服者，不应责备反抗者；
反抗者，不应责备顺服者。
大家彼此尊重各自的领受，这样才合宜。
毕竟，没有人有权宣称自己的决定就一定是上帝旨意。
另外，稍微提一下新派。
没错，很多时候，新派的解经与思想是错误的。
但是，我们不能因为新派多半主张可以反对政府，我们就反过来认为反对政府一定错误。
其实，这是很简单的道理，但很多人却常会忘记，所以我特别提醒一下。
小小羊
没有评论