聖經有沒有革命（或是反抗政府）的例子？（下）
那麼，話又要講回來了，聖經有沒有要人不准革命、要順服的啊？
有啊！
別的不講，單單耶利米書的例子就是啊！
猶太王國即將滅亡前，上帝透過先知耶利米的口，不斷要猶太人投降敵國巴比倫。
這叫叛國罪耶！
新約更別提了，主耶穌自己不推翻羅馬帝國，保羅書信也沒要基督徒推翻羅馬帝國。
很多經文，都要信徒忍受苦難，做消極性的逃避、躲藏，而非積極性的反抗。
可是，這就表示舊約那些革命的例子都可以作廢嗎？
若是如此，那麼我們都該效法羅馬帝國的基督徒一樣，
或是都該像耶利米時期一樣，
反正國家滅亡，就該順服，不能反抗，是嗎？
那日本侵略中國，大家也該投降，是嗎？
而摩西出埃及、士師記就通通都錯誤了？
所以乾脆國防與軍隊都裁撤就好，任何人來侵略我們都投降？
問題出在哪裡，知道嗎？
問題出在『所有權柄都是出於神』，這是包括後來的權柄，
也就是任何反對者建立的權柄，也都是出於神的。
換言之，這種順服，是一種『動態』的順服，而非『靜態』的順服。
再加上新約也講得很清楚——–順服神而不順服人是應當的。
因此，請注意我的提醒：
事實上，聖經並沒辦法給我們很簡單的原則，輕易就能套用在政治領域上。
正因為聖經並不是專講政治的地上國的書，而是著重信仰的天上國的書，
所以，我們無法在聖經裡找到太多可輕易套用在政治上的東西。
我們所擁有的，只有一些大概性原則，但並無太詳細內容。
所以，當我們要將信仰拿去和政治結合時，
我們無法輕易就說聖經說一定要如何如何。
以人民對政府的態度為例，聖經其實二種情形都有：
有叫人順服的，也有叫人反抗的。
其實，就連耶利米說的投降敵國，也是反抗當時尚在執政的猶太政府的命令的。
因為，當時的猶太政府，當然反對投降，而是主張抵抗，並且是非常努力抵抗侵略的。
結果，耶利米正因為反對政府，還被政府刑罰呢！
而且，就算可以革命，也不是人人都可以擅自出來革命，也不是每次革命都符合上帝心意。
以色列人在埃及受苦四百年，必須等到摩西才是真正上帝興起的革命者。
在這之前，假使有任何人受不了被欺壓的痛苦而反抗，都是自己找死，沒有上帝的指令。
上帝時間還沒到，就是只能等待。
上帝對於受苦的人民，一直有『給領導者帶領革命』與『忍受苦難』兩種做法。
何時、何地、何法，完全是上帝主權，非我們事先所能預期與僭越。
所以，對於受苦的以色列人，上帝可能給他們摩西、士師們，來進行革命，脫離暴政；
但是，對於受苦的以色列人，上帝一樣可能叫他們忍耐，忍受痛苦，不要抵抗，一如耶利米時期。
而何時使用哪種狀況，坦白講，我們很難明確於現今得知。
所以，要革命的人，必須自己反問：上帝真有呼召我進行革命嗎？
對於反對革命的人，也必須自己反問：上帝真沒呼召他進行革命嗎？
正因為很難確認，所以，我們最好盡量保守一些，不要太快下定論。
大家可以依據自己領受，去決定參與革命或反對革命，
但是，不要隨便就認為對方違反聖經。
因為，沒有革命者可以隨便拿聖經來宣稱一定要這樣做才對，
也沒有反革命者可以隨便拿聖經說一定要這樣做才對。
另外稍微提一下，在判斷革命陣營有無上帝呼召時，我們不能以參與者的宗教信仰來當成唯一判斷依據。
因為，在政治上，上帝本來就可以興起非基督徒來當上帝的僕人，執行上帝任務。
亞述帝國、巴比倫尼布甲尼撒王、波斯王古列、、、。
最後，我要提出一些簡單的結論（以下只講革命，但其實各種反抗政府的模式都包括在其中，只是我省略不提）：
1. 我們無法輕易從聖經說基督徒一定要革命，或是一定不可革命。
2. 聖經裡，同時有基督徒革命與不革命的例子。
3. 假使有人要革命，我們不能輕易就說對方不合聖經。
4. 基督徒不能輕易革命，但萬一真的沒辦法而要革命，也不是不合聖經。
5. 然而，假使要革命，請先搞清楚自己真有上帝呼召嗎？
6. 同樣的，假使要反對革命，也請先搞清楚革命陣營真的沒有上帝呼召嗎？
7. 正因為很難確認，所以我們盡量不要太快下定論
8. 基督徒可以依據自己領受，決定是否參加革命。
9. 不管參加或不參加、不管同意或不同意，我們都該予以尊重。
10. 面對革命，我們可能盡量保守些，不要太快下定論會比較好。畢竟，上帝隱密的旨意，神聖可畏，我們常事先不得而知。
每個人有權利決定自己採取什麼立場。
假使有人反對革命，我絕對尊重，只要這人是前後一致即可。
好比說：
有人反對革命，所以，認為任何革命都是錯誤，連美國獨立、中華民國建立、中華人民共和國建立，都是錯誤。
假使真抱持這種態度，那麼這是可以的。
但很不幸的，很多基督徒，是雙重標準，
不敢說美國獨立、中華民國建立、中華人民共和國建立是錯誤，只敢責備反對現今政府者是暴民。
那麼，這種雙重標準的態度，是很嚴重的錯誤，我們一定要改正。
有部電影——–『教會』（mission）——-裡面的一段狀況，可以拿來做為例子。
當地土著受逼迫時，駐守當地的兩位神父，剛好有兩種不同的觀念與做法：
甲神父主張和平，寧可受死也不反抗，所以他和許多當地信徒一起在政府攻擊下而死亡。
乙神父主張反抗，而且採取武力來抵抗。後來一樣和許多支持的信徒戰死了。
對這兩種模式，我們都該予以尊重。
信徒有權依據自己領受，決定要順服或反抗政府。
順服者，不應責備反抗者；
反抗者，不應責備順服者。
大家彼此尊重各自的領受，這樣才合宜。
畢竟，沒有人有權宣稱自己的決定就一定是上帝旨意。
另外，稍微提一下新派。
沒錯，很多時候，新派的解經與思想是錯誤的。
但是，我們不能因為新派多半主張可以反對政府，我們就反過來認為反對政府一定錯誤。
其實，這是很簡單的道理，但很多人卻常會忘記，所以我特別提醒一下。
小小羊
没有评论