政治与信仰议题上，加尔文主义可能会比马丁路德路线合宜些
当我们在思考基督徒在政治与信仰上的议题时，
坦白说，以马丁路德路线当成典范，其实不是很理想。
政治与信仰议题，并非单纯神学讨论，而是必须加上该理论的实际经验。
假使只有单纯神学讨论，很容易变成纸上谈兵，各种理论听起来都头头是道，
可是，一旦加入历史实况，很多神学理论的缺陷就会无所遁形。
当然，基督教各宗派对于政治的路线本来就大不相同，大家可以有各自的主张，也须彼此尊重。
好比说，门诺会路线，就是主张和平，反对一切暴力与战争，宁可受苦也不反抗；
某些宗派则几乎不过问政治，甚至离群索居，好比亚米胥派（Amish）；
对此，我们必须予以尊重。
然而，话又讲回来，我们可不能以为这种绝对性的和平非暴力路线，或是绝不过问政治的路线，就是唯一基督徒该走的路线，甚至以此来定罪其他路线的基督徒。
事实上，在历史上，假使要探讨基督徒如何以信仰参与政治的话，
不管是从政、统治、人民、顺服政府、乃至于革命，
我们都会发现，这种几近离世而非入世的政治路线，很难成为一种基督徒对政治运作的典范。
今天，我们不多谈其他路线，只单单提马丁路德路线和加尔文主义，
毕竟，这两个路线有比较多历史的实际范例，可供我们思考。
有些基督徒在政治与信仰议题上，会高举马丁路德路线的政治与信仰的思想。
基本上，这条路线，可以用‘顺服政府，不反抗政府’这样的话来简单概括。
（当然，这太简略化，但这样比较好记）
很不幸的，采取此路线当成典范的基督徒，可能有意或无意中，
忽略了这条路线在历史上真实发生过的严重问题：
1. 农民运动
2. 纳粹德国
马丁路德的时代，发生一次很大规模的农民运动。
当时的农民，受贵族政府很严重的欺压，
在受不了暴政的情形下，爆发大规模的农民运动。
而马丁路德，后来加入贵族政府阵营，镇压农民运动。
估计当时死于镇压的农民，可能高达十万人。
这件事，后来的历史评论，普遍认为马丁路德是错误的。
我不是说马丁路德是大坏蛋，请不要误解。
我要提醒的是，就算是好人，假使神学思想与圣经解读错误，一样会害死很多人。
当时的马丁路德，依照他所主张的政治与信仰路线去实行，结果就是这样，
而历史已经公认那是错误，是马丁路德一生中很严重的污点。
路德这种顺服政府的思想，对德国影响很大，
甚至可能间接导致纳粹那种屠杀犹太人的顺服。
因为，当时的德国，基督徒为数众多，但为何可以发生这种可怕的种族灭绝罪行，
而且全国大量基督徒与教会都顺服？
当时的德国，就是以马丁路德体系的信义宗为主，
结果就是顺服政府，屠杀犹太人。
反而哪些基督徒跳出来反对？
是发表巴门宣言的那些基督徒！
而宣言的参与者，主要就是加尔文主义体系的牧师、信徒！
而历史也已经证明，当时发表巴门宣言反对政府的才是对的，反而顺服政府去屠杀犹太人才是错的。
所以，拿马丁路德路线的政治与信仰的神学思想，来当成典范，
恐怕是严重的不当！
毕竟，那套神学思想，已经起码在实际历史上，发生过两次重大悲剧了。
最起码，历史已经证明，那套神学思想，恐怕是有重大瑕疵的。
事实上，讲到政治与信仰，真正要参考的，是加尔文主义的思想。
因为，这才是真正影响近代欧美民主国家的思想。
假使要找典范，加尔文主义的政治与信仰路线，才是比较合宜的。
所谓加尔文主义，并非完全是加尔文一人所提出，而是这路线经过多数人认同的主张。
加尔文主义在政治与信仰上的实例很多，主要包括当时荷兰的民主、清教徒的民主、美国的建国与民主、、、。
这里面，多半是这种神学思想成功应用在人间的范例，而非马丁路德那种失败的范例。
所以，假使弟兄姊妹要认真寻找政治与信仰的神学思想典范的话，
请尽量往加尔文主义路线去找，而非往马丁路德路线去找。
当然，我不是说不能研究马丁路德的政治与信仰思想，请不要误解，
我说的是请不要随便把马丁路德的政治与信仰思想当成基督徒应该奉行的典范，甚至拿来判定其他反抗、不服从政府的基督徒是错误。
毕竟，历史已经做出重大提醒，我们不要轻忽历史的教训。
*本文不开放回应，不认同我这篇文章的，也不须来信发问或讨论。
*有篇文章对马丁路德的政治与信仰的神学思想有比较详细的讲述，
有兴趣者可以自行参考：
‘从1525年德国“农民战争”看路德神学于政治伦理的内在限制’
（感谢弟兄姊妹来信提供这份资料）
小小羊
没有评论