政治與信仰議題上，加爾文主義可能會比馬丁路德路線合宜些
當我們在思考基督徒在政治與信仰上的議題時，
坦白說，以馬丁路德路線當成典範，其實不是很理想。
政治與信仰議題，並非單純神學討論，而是必須加上該理論的實際經驗。
假使只有單純神學討論，很容易變成紙上談兵，各種理論聽起來都頭頭是道，
可是，一旦加入歷史實況，很多神學理論的缺陷就會無所遁形。
當然，基督教各宗派對於政治的路線本來就大不相同，大家可以有各自的主張，也須彼此尊重。
好比說，門諾會路線，就是主張和平，反對一切暴力與戰爭，寧可受苦也不反抗；
某些宗派則幾乎不過問政治，甚至離群索居，好比亞米胥派（Amish）；
對此，我們必須予以尊重。
然而，話又講回來，我們可不能以為這種絕對性的和平非暴力路線，或是絕不過問政治的路線，就是唯一基督徒該走的路線，甚至以此來定罪其他路線的基督徒。
事實上，在歷史上，假使要探討基督徒如何以信仰參與政治的話，
不管是從政、統治、人民、順服政府、乃至於革命，
我們都會發現，這種幾近離世而非入世的政治路線，很難成為一種基督徒對政治運作的典範。
今天，我們不多談其他路線，只單單提馬丁路德路線和加爾文主義，
畢竟，這兩個路線有比較多歷史的實際範例，可供我們思考。
有些基督徒在政治與信仰議題上，會高舉馬丁路德路線的政治與信仰的思想。
基本上，這條路線，可以用『順服政府，不反抗政府』這樣的話來簡單概括。
（當然，這太簡略化，但這樣比較好記）
很不幸的，採取此路線當成典範的基督徒，可能有意或無意中，
忽略了這條路線在歷史上真實發生過的嚴重問題：
1. 農民運動
2. 納粹德國
馬丁路德的時代，發生一次很大規模的農民運動。
當時的農民，受貴族政府很嚴重的欺壓，
在受不了暴政的情形下，爆發大規模的農民運動。
而馬丁路德，後來加入貴族政府陣營，鎮壓農民運動。
估計當時死於鎮壓的農民，可能高達十萬人。
這件事，後來的歷史評論，普遍認為馬丁路德是錯誤的。
我不是說馬丁路德是大壞蛋，請不要誤解。
我要提醒的是，就算是好人，假使神學思想與聖經解讀錯誤，一樣會害死很多人。
當時的馬丁路德，依照他所主張的政治與信仰路線去實行，結果就是這樣，
而歷史已經公認那是錯誤，是馬丁路德一生中很嚴重的污點。
路德這種順服政府的思想，對德國影響很大，
甚至可能間接導致納粹那種屠殺猶太人的順服。
因為，當時的德國，基督徒為數眾多，但為何可以發生這種可怕的種族滅絕罪行，
而且全國大量基督徒與教會都順服？
當時的德國，就是以馬丁路德體系的信義宗為主，
結果就是順服政府，屠殺猶太人。
反而哪些基督徒跳出來反對？
是發表巴門宣言的那些基督徒！
而宣言的參與者，主要就是加爾文主義體系的牧師、信徒！
而歷史也已經證明，當時發表巴門宣言反對政府的才是對的，反而順服政府去屠殺猶太人才是錯的。
所以，拿馬丁路德路線的政治與信仰的神學思想，來當成典範，
恐怕是嚴重的不當！
畢竟，那套神學思想，已經起碼在實際歷史上，發生過兩次重大悲劇了。
最起碼，歷史已經證明，那套神學思想，恐怕是有重大瑕疵的。
事實上，講到政治與信仰，真正要參考的，是加爾文主義的思想。
因為，這才是真正影響近代歐美民主國家的思想。
假使要找典範，加爾文主義的政治與信仰路線，才是比較合宜的。
所謂加爾文主義，並非完全是加爾文一人所提出，而是這路線經過多數人認同的主張。
加爾文主義在政治與信仰上的實例很多，主要包括當時荷蘭的民主、清教徒的民主、美國的建國與民主、、、。
這裡面，多半是這種神學思想成功應用在人間的範例，而非馬丁路德那種失敗的範例。
所以，假使弟兄姊妹要認真尋找政治與信仰的神學思想典範的話，
請盡量往加爾文主義路線去找，而非往馬丁路德路線去找。
當然，我不是說不能研究馬丁路德的政治與信仰思想，請不要誤解，
我說的是請不要隨便把馬丁路德的政治與信仰思想當成基督徒應該奉行的典範，甚至拿來判定其他反抗、不服從政府的基督徒是錯誤。
畢竟，歷史已經做出重大提醒，我們不要輕忽歷史的教訓。
*本文不開放回應，不認同我這篇文章的，也不須來信發問或討論。
*有篇文章對馬丁路德的政治與信仰的神學思想有比較詳細的講述，
有興趣者可以自行參考：
『從1525年德國「農民戰爭」看路德神學於政治倫理的內在限制』
（感謝弟兄姊妹來信提供這份資料）
小小羊
没有评论