发问：如何对未信者证明上帝存在？
1. 如何对未信者证明上帝存在？
2. 为何我问的护教相关问题，教会的牧师、小组长都答不出来，小小羊却可以轻易答出来？
其实企图‘证明’上帝存在，并不是你才会有，而是大量基督徒都是这样。
事实上，中世纪天主教，就是从这条‘证明’上帝存在的路线，发展出整套的论述。
这套论述，宰制了中世纪一千多年，没有人有效驳斥过。
当时，天主教真的以为这条路是对的，是非常良好的路线。
他们的论述大致是这样，主要是透过‘普遍启示’来做为进路：
1.从自然界、、出发，看见自然界的奥妙
2.因此，‘证明’有一个造物主
其他论述略过。
可是，改教运动时，加尔文根本就不从这条路线出发。
加尔文读圣经后发现，企图用‘普遍启示’来‘证明’上帝存在，
根本就是错误路线，这根本就是不可能的任务。
他直接就是照圣经讲，不去证明。
他直接就是告诉人家上帝如何如何，不先去证明上帝是否存在，
因为，圣经说人人都知道上帝存在，我们不用去对人证明他们已经知道的事。
当然，很多人是无神论，
可是照圣经说法，
无神论者的‘心中’依然知道上帝存在，只是他们‘压抑’心中这真理而已。
所以，我们面对无神论，一样不用去对他们证明上帝存不存在，直接就对他们说上帝如何如何即可。
天主教的论述，到什么时候才被击破，知道吗？
到了十八世纪，康德这类大哲学家出来。
康德说：
就算你们能证明宇宙间真的有一个造物主，你们也没办法证明那就是你们基督教说的上帝。
你们只证明有一个上帝而已，但你们并不能证明那就是你们基督教的上帝。
那个上帝，难道不能是佛教的上帝、道教的上帝、回教、、、的上帝吗？
结果，天主教的论述，一戳就破，根本站不住脚，兵败如山倒。
而近代灵恩派的进路，走另一条路线，就是诉诸‘个人主观感觉’，
也就是‘个人体验’。
另一种说法，就是‘眼见为凭’、‘所见为真’。
这条路线，当然吸引很多人。
问题是，天主教诉诸理性，灵恩派诉诸感觉，
结果，全部都走错路。
用理性来证明上帝的路线，已经被戳破，站不住脚；
用感觉来证明上帝的路线，一样被戳破，一样站不住脚。
因为，人家佛教徒一样有见证、也有神蹟奇事、也有感觉，
基督徒凭什么说只有基督徒的感觉才正确，佛教徒的都错误？
事实上，不管是用理性来当进路，还是用感觉来当进路，
都触犯一些方法上很严重的问题，也就是用‘人’的方法来扶神的约柜。
这些进路，几乎都诉诸‘宗教等同，基督教是所有宗教中比较好的’这样的进路。
换个方式来讲，这种进路，类似‘基督教是众多商品中一个可选择的好商品’。
请注意现今大家传福音的方式，不都是这样传的吗？————
信信看嘛！
信耶稣很好啊！可以成功、幸福、减轻压力、减少重担、、、、。
问题是，这些论点，佛教也完全可以适用，只需将信耶稣改成信佛祖即可。
可是，真正圣经的进路是什么，知道吗？
基督教信仰，才不是‘众多商品中一个比较好的、或是最好的商品’，
而是‘像空气一样，你没有就会死的绝对必需品’。
看见那种‘可有可无、可以替换的消费商品’与‘生命必需品’的异同了吗？
这两种不同的进路，当然会带来截然不同的人生态度、信仰观念、传福音方法、、、。
而前者是错的，后者才是对的。
很不幸的，多数教会与信徒，都走错路了，而且自己还不知道自己走错。
你那些信仰问题，为什么你遇到的教会里的人、牧师，都答不出来？
因为他们走错路了啦！
上帝背书的，上帝自己挂保证。
上帝没背书的、自己去扶约柜的，保证经不起检验，被异教徒钉得满头包。
为什么我回答你这些难题轻而易举？
因为我走在正确的路上，上帝自己的话（圣经），就会发出上帝的大能！
可是所有企图用人的话的人，当然软弱无力，因为那是‘人的话’，不是‘神的话’。
我只对神的话有信心，对人的话毫无信心，也不跟随。
小小羊
现在普遍存在的一种情况，就是常常用圣经没教导的方式，去背书自己所信的基督教，看似合理，但明摆著作用有限，上帝的道不够被传讲，被传讲的有太多都是人意，当中有许多的人意自以为有圣经依据，但也多是私意解经、断章取义。
作用有限在于，单用人类已被污染的理性或感性是无法了解上帝的，只有当造物主自己启示受造物，受造物才能正确的理解，而这样就得要回归圣经，但错误的解经法除外。
*有错请删
Posted by 郭丁丁 at 2014年3月24日 20:12
既然耶稣基督是主，宇宙万物任何一切祂都是主，包括“护教学”祂也是主，
改革宗、归正神学是唯独圣经找出真正符合圣经的护教学，
而非改革宗的护教学，在护教上却不断去“证明”，
“铁证待判”这本书，待罪人来判，我们罪人的本性就是抵挡上帝的真理的，
如护教学大师范泰尔所言，传福音的“接触点”就是上帝给每个人“显明”的：
“对上帝的概念”以及“刻在心版上的律法(良心)”。因为上帝按照自己的形象造人。
Posted by KevinTSENG at 2014年3月25日 00:07
一个人想要知道为什么宇宙看起来是这个样子，宇宙究竟是什么样子，这种好奇心有什么益处？
以宇宙为对象来看，结果还是没有什么差别。宇宙是大家的，宇宙也不是谁的。跑进邻居院子里的鸡是谁的，这个似乎比较重要。大家想想，古往今来哪一个地方的人不曾遇见过饥荒？但是并不是每一个民族发现一个东西就会想那个东西可不可以吃。
用“如何宣教可以找到吃的”这种逻辑经验实证论吸引人“来教会”，要人禁食祷告省下来的钱支持宣教，结果除了购买粮食救济穷人，“宣教”是谁的指示，已经没有人记得了。
这是罗马天主教当前的困境，我们找教宗辩论也没有用，因为那一个传统形成了复杂的结构，很多思想观念结合宗教礼仪付诸实行，教宗今天宣布改教，明天消失的不是传统，可能是教宗。
这和为什么要证明上帝存在是有关系的，也促使人相信宇宙万物存在的结构可能像是工厂的机械有齿轮和输送带在运转。如果是这样，理论上和实际上都不可能停止运转五分钟，五秒钟都不可能。
如果整个宇宙的存在就是上帝本身，没有人需要去“信上帝”，而事实上谁又能信上帝？如果上帝在每一个原子和分子里面，人们要看见上帝也不是信上帝。我们不必说我们是在信上帝，我们可以说自己看不见上帝。
不过，我们不能说今天没有上帝，或是上帝没有说过话。我们甚至可以承认自己不是很懂上帝说的话，却不能睁着眼说上帝的道无人可知这种瞎话。你说我必须要证明上帝的存在，才相信我们可以认识上帝，我说如果我们证明了上帝的存在，我们认识的是受造之物，不知道哪一种神是真的。
你看，这个论点跟小小羊的论点是一致的，我有我的思路，为什么最终可以合一？我们没有聚集在一起祷告啊？我们没有说好跟随哪个宣教的异象啊？我们没有照着哪一本灵修手册的进度在读经啊？小小羊也不必认同我的各种立场不是吗？但是你能说这不是合一吗？
我们不是骑在神的背上，害怕掉下来被神吃了。我们可以有安息，我们可以享有平安喜乐，我们可以不作罪的奴仆。
Posted by 基督徒 at 2014年3月25日 22:25
先前教会举办福音茶会等传福音活动时，我也曾经使用 "从自然界出发，看见自然界的奥妙"，从而让听众感受到有一位造物主的存在。
不过我也无法对来宾证明，这位造物主就是基督教的上帝，
我只能提到圣经中有一卷"创世纪"纪录上帝造天地的过程。
话说回来，除了基督教的圣经有提出上帝造天地的过程，
目前的宗教中，似乎没有关于这方面的确切论述。
中国传说中有盘古开天地，女娲补天; 希腊神话中，众神
也都是从混沌里产生，而并没有创造天地。
Posted by andantechang at 2014年3月26日 12:16
我们不能从证据来为自己的信仰建造根基。
我们所相信的神是自我见证的，
我们所信的神，绝对不会伏在科学跟理性的审判台下
上帝造人，人用理性，人发明科学，人堕落之后，
他的理性哲学扭曲了，科学也扭曲了
如果神的存在，要经过理性的判断，那么人在无形中就把人的理性拉高到神之上了．
凡是相信圣经是神的话，圣经是无误的，都是我们的同道，是我们的家人。
但是，我们很多时候都没有想通，神是自证的，祂进入到时空自我启示，
因此人能认识神，能认识宇宙，能认识自己。
罗1:18~20
原来，神的忿怒从天上显明在一切不虔不义的人身上，就是那些行不义阻挡真理的人。神的事情，人所能知道的，原显明在人心里，因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿。
人是照着上帝的形象所造的，所以每个人有认识上帝的可能．
Posted by bluefish1215 at 2014年3月26日 13:03
没有评论