發問：如何對未信者證明上帝存在？
1. 如何對未信者證明上帝存在？
2. 為何我問的護教相關問題，教會的牧師、小組長都答不出來，小小羊卻可以輕易答出來？
其實企圖『證明』上帝存在，並不是你才會有，而是大量基督徒都是這樣。
事實上，中世紀天主教，就是從這條『證明』上帝存在的路線，發展出整套的論述。
這套論述，宰制了中世紀一千多年，沒有人有效駁斥過。
當時，天主教真的以為這條路是對的，是非常良好的路線。
他們的論述大致是這樣，主要是透過『普遍啟示』來做為進路：
1.從自然界、、出發，看見自然界的奧妙
2.因此，『證明』有一個造物主
其他論述略過。
可是，改教運動時，加爾文根本就不從這條路線出發。
加爾文讀聖經後發現，企圖用『普遍啟示』來『證明』上帝存在，
根本就是錯誤路線，這根本就是不可能的任務。
他直接就是照聖經講，不去證明。
他直接就是告訴人家上帝如何如何，不先去證明上帝是否存在，
因為，聖經說人人都知道上帝存在，我們不用去對人證明他們已經知道的事。
當然，很多人是無神論，
可是照聖經說法，
無神論者的『心中』依然知道上帝存在，只是他們『壓抑』心中這真理而已。
所以，我們面對無神論，一樣不用去對他們證明上帝存不存在，直接就對他們說上帝如何如何即可。
天主教的論述，到什麼時候才被擊破，知道嗎？
到了十八世紀，康德這類大哲學家出來。
康德說：
就算你們能證明宇宙間真的有一個造物主，你們也沒辦法證明那就是你們基督教說的上帝。
你們只證明有一個上帝而已，但你們並不能證明那就是你們基督教的上帝。
那個上帝，難道不能是佛教的上帝、道教的上帝、回教、、、的上帝嗎？
結果，天主教的論述，一戳就破，根本站不住腳，兵敗如山倒。
而近代靈恩派的進路，走另一條路線，就是訴諸『個人主觀感覺』，
也就是『個人體驗』。
另一種說法，就是『眼見為憑』、『所見為真』。
這條路線，當然吸引很多人。
問題是，天主教訴諸理性，靈恩派訴諸感覺，
結果，全部都走錯路。
用理性來證明上帝的路線，已經被戳破，站不住腳；
用感覺來證明上帝的路線，一樣被戳破，一樣站不住腳。
因為，人家佛教徒一樣有見證、也有神蹟奇事、也有感覺，
基督徒憑什麼說只有基督徒的感覺才正確，佛教徒的都錯誤？
事實上，不管是用理性來當進路，還是用感覺來當進路，
都觸犯一些方法上很嚴重的問題，也就是用『人』的方法來扶神的約櫃。
這些進路，幾乎都訴諸『宗教等同，基督教是所有宗教中比較好的』這樣的進路。
換個方式來講，這種進路，類似『基督教是眾多商品中一個可選擇的好商品』。
請注意現今大家傳福音的方式，不都是這樣傳的嗎？————
信信看嘛！
信耶穌很好啊！可以成功、幸福、減輕壓力、減少重擔、、、、。
問題是，這些論點，佛教也完全可以適用，只需將信耶穌改成信佛祖即可。
可是，真正聖經的進路是什麼，知道嗎？
基督教信仰，才不是『眾多商品中一個比較好的、或是最好的商品』，
而是『像空氣一樣，你沒有就會死的絕對必需品』。
看見那種『可有可無、可以替換的消費商品』與『生命必需品』的異同了嗎？
這兩種不同的進路，當然會帶來截然不同的人生態度、信仰觀念、傳福音方法、、、。
而前者是錯的，後者才是對的。
很不幸的，多數教會與信徒，都走錯路了，而且自己還不知道自己走錯。
你那些信仰問題，為什麼你遇到的教會裡的人、牧師，都答不出來？
因為他們走錯路了啦！
上帝背書的，上帝自己掛保證。
上帝沒背書的、自己去扶約櫃的，保證經不起檢驗，被異教徒釘得滿頭包。
為什麼我回答你這些難題輕而易舉？
因為我走在正確的路上，上帝自己的話（聖經），就會發出上帝的大能！
可是所有企圖用人的話的人，當然軟弱無力，因為那是『人的話』，不是『神的話』。
我只對神的話有信心，對人的話毫無信心，也不跟隨。
小小羊
現在普遍存在的一種情況，就是常常用聖經沒教導的方式，去背書自己所信的基督教，看似合理，但明擺著作用有限，上帝的道不夠被傳講，被傳講的有太多都是人意，當中有許多的人意自以為有聖經依據，但也多是私意解經、斷章取義。
作用有限在於，單用人類已被汙染的理性或感性是無法了解上帝的，只有當造物主自己啟示受造物，受造物才能正確的理解，而這樣就得要回歸聖經，但錯誤的解經法除外。
*有錯請刪
Posted by 郭丁丁 at 2014年3月24日 20:12
既然耶穌基督是主，宇宙萬物任何一切祂都是主，包括「護教學」祂也是主，
改革宗、歸正神學是唯獨聖經找出真正符合聖經的護教學，
而非改革宗的護教學，在護教上卻不斷去「證明」，
「鐵證待判」這本書，待罪人來判，我們罪人的本性就是抵擋上帝的真理的，
如護教學大師范泰爾所言，傳福音的「接觸點」就是上帝給每個人「顯明」的：
「對上帝的概念」以及「刻在心版上的律法(良心)」。因為上帝按照自己的形象造人。
Posted by KevinTSENG at 2014年3月25日 00:07
一個人想要知道為甚麼宇宙看起來是這個樣子，宇宙究竟是甚麼樣子，這種好奇心有甚麼益處？
以宇宙為對象來看，結果還是沒有甚麼差別。宇宙是大家的，宇宙也不是誰的。跑進鄰居院子裡的雞是誰的，這個似乎比較重要。大家想想，古往今來哪一個地方的人不曾遇見過飢荒？但是並不是每一個民族發現一個東西就會想那個東西可不可以吃。
用「如何宣教可以找到吃的」這種邏輯經驗實證論吸引人「來教會」，要人禁食禱告省下來的錢支持宣教，結果除了購買糧食救濟窮人，「宣教」是誰的指示，已經沒有人記得了。
這是羅馬天主教當前的困境，我們找教宗辯論也沒有用，因為那一個傳統形成了複雜的結構，很多思想觀念結合宗教禮儀付諸實行，教宗今天宣佈改教，明天消失的不是傳統，可能是教宗。
這和為甚麼要證明上帝存在是有關係的，也促使人相信宇宙萬物存在的結構可能像是工廠的機械有齒輪和輸送帶在運轉。如果是這樣，理論上和實際上都不可能停止運轉五分鐘，五秒鐘都不可能。
如果整個宇宙的存在就是上帝本身，沒有人需要去「信上帝」，而事實上誰又能信上帝？如果上帝在每一個原子和分子裡面，人們要看見上帝也不是信上帝。我們不必說我們是在信上帝，我們可以說自己看不見上帝。
不過，我們不能說今天沒有上帝，或是上帝沒有說過話。我們甚至可以承認自己不是很懂上帝說的話，卻不能睜著眼說上帝的道無人可知這種瞎話。你說我必須要證明上帝的存在，才相信我們可以認識上帝，我說如果我們證明了上帝的存在，我們認識的是受造之物，不知道哪一種神是真的。
你看，這個論點跟小小羊的論點是一致的，我有我的思路，為甚麼最終可以合一？我們沒有聚集在一起禱告啊？我們沒有說好跟隨哪個宣教的異象啊？我們沒有照著哪一本靈修手冊的進度在讀經啊？小小羊也不必認同我的各種立場不是嗎？但是你能說這不是合一嗎？
我們不是騎在神的背上，害怕掉下來被神吃了。我們可以有安息，我們可以享有平安喜樂，我們可以不作罪的奴僕。
Posted by 基督徒 at 2014年3月25日 22:25
先前教會舉辦福音茶會等傳福音活動時，我也曾經使用 "從自然界出發，看見自然界的奧妙"，從而讓聽眾感受到有一位造物主的存在。
不過我也無法對來賓證明，這位造物主就是基督教的上帝，
我只能提到聖經中有一卷"創世紀"紀錄上帝造天地的過程。
話說回來，除了基督教的聖經有提出上帝造天地的過程，
目前的宗教中，似乎沒有關於這方面的確切論述。
中國傳說中有盤古開天地，女媧補天; 希臘神話中，眾神
也都是從混沌裡產生，而並沒有創造天地。
Posted by andantechang at 2014年3月26日 12:16
我們不能從證據來為自己的信仰建造根基。
我們所相信的神是自我見證的，
我們所信的神，絕對不會伏在科學跟理性的審判台下
上帝造人，人用理性，人發明科學，人墮落之後，
他的理性哲學扭曲了，科學也扭曲了
如果神的存在，要經過理性的判斷，那麼人在無形中就把人的理性拉高到神之上了．
凡是相信聖經是神的話，聖經是無誤的，都是我們的同道，是我們的家人。
但是，我們很多時候都沒有想通，神是自證的，祂進入到時空自我啟示，
因此人能認識神，能認識宇宙，能認識自己。
羅1:18~20
原來，神的忿怒從天上顯明在一切不虔不義的人身上，就是那些行不義阻擋真理的人。神的事情，人所能知道的，原顯明在人心裡，因為神已經給他們顯明。自從造天地以來，神的永能和神性是明明可知的，雖是眼不能見，但藉著所造之物就可以曉得，叫人無可推諉。
人是照著上帝的形象所造的，所以每個人有認識上帝的可能．
Posted by bluefish1215 at 2014年3月26日 13:03
没有评论