預定論不重要、會造成初信者迷惑、使教會分裂、破壞和諧，所以不適合教導？
問題：請問預定論重要嗎？有人說預定論是次要的，和得救沒有關係，會造成初信者的迷惑，不適合教導和討論。這樣會使教會分裂，破壞主內和諧。通常說這話的都是反對預定論的。
1.預定論重要嗎？
答：
狹義的預定論，是專指關於揀選得救的部份；
廣義的預定論，是指上帝的全權、上帝的主權、上帝護理之類。
而不管是狹義還是廣義，都很重要。
要不然聖經裡面，關於上帝主權與人的自由意志的經文，他們要如何解啊？
難不成，我們讀到上帝主權與人的自由意志的經文，全部跳過不予理會？
看不見上帝主權與人的自由意志的議題，聖經裡遍地都是嗎？
有人就說過一個觀念——-任何問題，問到後來，幾乎都是預定的問題。
也就是說，除非你對信仰不願深入了解，否則，任何問題一直追上去，都不能不追到上帝主權相關議題。
以約伯記來講，表面上是探討苦難、上帝公義的問題，但探討到最後，就是不能不探討上帝主權、上帝護理的問題，而且這也是上帝對約伯問題的回答。
所以，面對自己遇見的苦難，要如何用信仰解釋與面對？
面對現在很多事情的選擇，我該如何選？
面對外來各種未知的事情，我該如何面對？
預定論不重要？
確實，不懂預定論，不影響得救；
但是，不懂預定論，對一個信徒的信仰與人生，虧損會有多大啊！
2.會造成初信者的迷惑，不適合教導和討論
答：
是的，初信者不需要特別去提預定論，除非我們有本事在短時間講清楚。
但是，對於已信者，假使不講預定論，這是叫人永遠以吃奶為滿足，叫人不要學吃乾糧。
羅馬書適合初信者嗎？
不是很合適，因為相當艱深。
但已信者不用讀羅馬書、不用學習羅馬書嗎？
我不知這些反對者要如何回答？
3.這樣會使教會分裂，破壞主內和諧
答：
嗯！
這種理論如果成立，基督教還不用到西元五百年，早就被異端消滅了。
基督神人二性，不會使教會分裂嗎？
三位一體的爭論，不會使教會分裂嗎？
去讀讀教會歷史吧？
分裂得可嚴重了！
但卻是讓純正的道被持守下來，讓錯誤的道被趕出教會去。
假使大家一團和氣，這也沒關係，那也無所謂，
行割禮也好，不行割禮也可以，
那保羅講一大堆因信稱義的道理，冒著猶太基督徒分裂的危險，都是錯誤的了！
去讀讀教會歷史吧？
預定論和救恩論是相關議題。
在教會歷史裡面，一大堆錯誤的，都已經被判為異端，逐出教會了。
如：伯拉糾主義、半伯拉糾主義、阿民念主義、、、。
很不幸的，正因為一堆後代基督徒不用腦袋，不認真學習真理，所以各種半伯拉糾主義、阿民念主義，
繼續借屍還魂，在基督教裡不斷出現。
當然，雖然必須教導預定論，
但是，這不表示不擇時、不擇地、不考慮其他，隨時可教。
好比說：很多神聖而不是輕易能懂的教義，盡量要找比較充裕的時間，能講解清楚，然後才去教，這樣會比較好，比較不會因為教得不清不楚而引發誤解。
好比說：對於不能接受也不願學習或討論的弟兄姊妹，不表示我們就要像十字軍一樣強迫人家。
小小羊
輕鬆一下，分享一則網路看到的笑話：
學生A：學期末越接近，我對「救恩論」就越有感覺…
學生B：我覺得「末世論」的審判比較適合唷！
學生C：真希望老師都是「普救論」者～
學生D：想想「預定論」會不會比較有平安？
……大家同聲按讚！
板主，抱歉，若離題，請不用客氣～
Posted by 路人飄過 at 2014年1月9日 17:59
是否可以選擇就直接教導聖經中有關預定論的經文，而不必一定要提到
"預定論" 這詞？
譬如，關於"聖徒永蒙保守"，可以談
(約13:1)
逾越節以前，耶穌知道自己離世歸父的時候到了。他既然愛世間屬自己的人，就愛他們到底。
(約6:37)
凡父所賜給我的人必到我這裡來；到我這裡來的，我總不丟棄他。
(羅 8:38,39)
因為我深信無論是死，是生，是天使，是掌權的，是有能的，是現在的事，是將來的事，是高處的，是低處的，是別的受造之物，都不能叫我們與 神的愛隔絕；這愛是在我們的主基督耶穌裡的。
Posted by andantechang at 2014年1月10日 08:51
給andantechang
不好意思，我覺得你的問題可以有兩種意思，不知是哪一種？
1. 認為時機或對象還不夠成熟，所以先以聖經中有關預定論的經文教導，以後再進一步教導預定論
若是這個意思，我想小小羊前輩已回答你的問題：
是的，初信者不需要特別去提預定論，除非我們有本事在短時間講清楚。
但是，對於已信者，假使不講預定論，這是叫人永遠以吃奶為滿足，叫人不要學吃乾糧。
2. 無論是什麼時機或對象，總之不需要講預定論，只要講聖經經文就好。
你的意思若是這樣，我想請你先思考一個問題：
那麼為什麼歷世歷代聖徒不單單教聖經就好，而要訂出那麼多教義、信條呢？甚至不惜教會分裂的危險？
建議你先閱讀：
發問：不用神學，只要自己讀經即可？
唯獨聖經，就是只讀聖經？
Posted by 哈大沙 at 2014年1月10日 14:10
有人質疑我這兩篇立場矛盾：
1.得救後，救恩會不會再失去？我們先來看教會歷史吧
2.發問：阿民念主義是異端嗎？
問題是，我講得很清楚：
「在教會歷史上，有時對『異端』的判定過於激進，動輒說對方是異端，我不是很贊成。」
「雖然不是異端，但是，阿民念主義絕對是錯誤與偏差。」
第一篇文章是講述教會歷史。
教會歷史如何，我們就如何講，
所以教會歷史本來就是判定阿民念主義是異端，這點是歷史事實。
第二篇文章講的是我個人的立場。
雖然教會歷史上判定阿民念主義是異端，但我不贊成。
但雖然不認為是異端，但我絕對認為阿民念主義是錯誤與偏差，而且教會歷史的那些判定資料極具參考價值，因為那些信經、信條會講述什麼是正確、什麼是錯誤。
假使認為我前後矛盾，那你一定可以做出矛盾的解讀。
假使認真閱讀，仔細體會，就會知道我是不是真的矛盾，還是反對者自己搞錯了。
其實，認同者自然會有認同者的解讀方式，不認同者自然也會有不認同者的解讀方式。
這也是為何園地不願浪費時間在不認同者身上的原因之一。
Posted by 小小羊 at 2014年1月10日 18:36
是先有聖經而後才有預定論。可以說是先有上帝而後才有啟示下來的聖經，但是不能說預定論的目的是要取代聖經。就好像有人為了金錢出賣了靈魂，有人不為了賺錢的目的也可能著魔了，魔鬼代言人不一定是為了錢。同理，為了甚麼緣故不講預定論，動機也有差別。
只是無論怎樣，預定論是聖經原來就有的，如果這句話還是不夠嚴謹，可以說相信聖經是非預定論的人，其信心與對神的認識皆大有問題。阿民念主義是不是更容易訴求於集體主義呢？現在看來是的。
集體和諧的氣氛也不能幫助人們看出誰包藏禍心。罪不得赦免藉著行善是不會有平安的。臺灣人在這件事上犯的過錯是得罪上帝的罪惡。
Posted by 基督徒 at 2014年1月10日 18:48
給timerevelation：
不好意思，你講的理論，別說在神學上還不是正式理論，連物理學上也都還不是公認的正式理論，不過是種假說而已。
既然這裡是在講教義，我們就講歷世歷代講過的、被承認的東西即可。
否則，這種假說一大堆，講都講不完了。
再者，你不過提出詞彙，但理論內容連提也沒提，偏偏那又不是公認的理論，不是人人都知道那是什麼東西，
因此，刪除你這篇回應，讓討論變單純。
Posted by 小小羊 at 2014年1月22日 08:30
給timerevelation
你跑錯地方來大放厥詞了！
「平行宇宙論」根本是無神論者的主張！
……………………………….
請弟兄姊妹有興趣者自行參閱黃啟新所寫〈多重宇宙論與創造論〉，對像我這樣沒有物理知識基礎的人可能不好讀，但是裡面有許多有趣的比喻應該看得懂：
節錄一小段：
英國物理學家兼神學家普京康（John Polkinghorne）指出多重宇宙是一個很浪費的建議：
「它假設有億億萬萬個宇宙存在，我們不能觀測得到這些宇宙，而這些宇宙各自有非常不同的特性，在偶然的機會下，其中一個宇宙結果適合碳基生命存在。這是一個非常大膽的的猜測，這肯定不是一個科學的理論，我們可以說是一種形而上學的猜測。它超越了物理學而成為某種哲學。當然宇宙是被創造這個想法亦是一樣，但是我認為首先多重宇宙是一個非常不符合經濟原則的假設。其次，在我看來它只解釋一件事情，它說我們中了宇宙彩票，來解釋或辯解宇宙微調。但我相信視宇宙為上帝的創造可以解釋更多。它不僅解釋了微調，還解釋了為何宇宙是理性地美麗，擁有奇妙的自然定律。它說明了我們與上帝的神聖接觸等等被廣泛證實的人類經驗。所以有累積的例證去視宇宙為一種創造，而多重宇宙那一方面的說法則沒有。」
文章網址：http://techyon.co.nz/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=198:multiverse&catid=34:science&Itemid=55&lang=zh-tw
此文網站為何天擇博士的「無可推諉」，有很多關於科學與信仰的文章可參考。
Posted by 天路客 at 2014年1月22日 15:04
沒有評論