预定论不重要、会造成初信者迷惑、使教会分裂、破坏和谐，所以不适合教导？
问题：请问预定论重要吗？有人说预定论是次要的，和得救没有关系，会造成初信者的迷惑，不适合教导和讨论。这样会使教会分裂，破坏主内和谐。通常说这话的都是反对预定论的。
1.预定论重要吗？
答：
狭义的预定论，是专指关于拣选得救的部份；
广义的预定论，是指上帝的全权、上帝的主权、上帝护理之类。
而不管是狭义还是广义，都很重要。
要不然圣经里面，关于上帝主权与人的自由意志的经文，他们要如何解啊？
难不成，我们读到上帝主权与人的自由意志的经文，全部跳过不予理会？
看不见上帝主权与人的自由意志的议题，圣经里遍地都是吗？
有人就说过一个观念——-任何问题，问到后来，几乎都是预定的问题。
也就是说，除非你对信仰不愿深入了解，否则，任何问题一直追上去，都不能不追到上帝主权相关议题。
以约伯记来讲，表面上是探讨苦难、上帝公义的问题，但探讨到最后，就是不能不探讨上帝主权、上帝护理的问题，而且这也是上帝对约伯问题的回答。
所以，面对自己遇见的苦难，要如何用信仰解释与面对？
面对现在很多事情的选择，我该如何选？
面对外来各种未知的事情，我该如何面对？
预定论不重要？
确实，不懂预定论，不影响得救；
但是，不懂预定论，对一个信徒的信仰与人生，亏损会有多大啊！
2.会造成初信者的迷惑，不适合教导和讨论
答：
是的，初信者不需要特别去提预定论，除非我们有本事在短时间讲清楚。
但是，对于已信者，假使不讲预定论，这是叫人永远以吃奶为满足，叫人不要学吃干粮。
罗马书适合初信者吗？
不是很合适，因为相当艰深。
但已信者不用读罗马书、不用学习罗马书吗？
我不知这些反对者要如何回答？
3.这样会使教会分裂，破坏主内和谐
答：
嗯！
这种理论如果成立，基督教还不用到西元五百年，早就被异端消灭了。
基督神人二性，不会使教会分裂吗？
三位一体的争论，不会使教会分裂吗？
去读读教会历史吧？
分裂得可严重了！
但却是让纯正的道被持守下来，让错误的道被赶出教会去。
假使大家一团和气，这也没关系，那也无所谓，
行割礼也好，不行割礼也可以，
那保罗讲一大堆因信称义的道理，冒着犹太基督徒分裂的危险，都是错误的了！
去读读教会历史吧？
预定论和救恩论是相关议题。
在教会历史里面，一大堆错误的，都已经被判为异端，逐出教会了。
如：伯拉纠主义、半伯拉纠主义、阿民念主义、、、。
很不幸的，正因为一堆后代基督徒不用脑袋，不认真学习真理，所以各种半伯拉纠主义、阿民念主义，
继续借尸还魂，在基督教里不断出现。
当然，虽然必须教导预定论，
但是，这不表示不择时、不择地、不考虑其他，随时可教。
好比说：很多神圣而不是轻易能懂的教义，尽量要找比较充裕的时间，能讲解清楚，然后才去教，这样会比较好，比较不会因为教得不清不楚而引发误解。
好比说：对于不能接受也不愿学习或讨论的弟兄姊妹，不表示我们就要像十字军一样强迫人家。
小小羊
轻松一下，分享一则网络看到的笑话：
学生A：学期末越接近，我对“救恩论”就越有感觉…
学生B：我觉得“末世论”的审判比较适合唷！
学生C：真希望老师都是“普救论”者～
学生D：想想“预定论”会不会比较有平安？
……大家同声按赞！
板主，抱歉，若离题，请不用客气～
Posted by 路人飘过 at 2014年1月9日 17:59
是否可以选择就直接教导圣经中有关预定论的经文，而不必一定要提到
"预定论" 这词？
譬如，关于"圣徒永蒙保守"，可以谈
(约13:1)
逾越节以前，耶稣知道自己离世归父的时候到了。他既然爱世间属自己的人，就爱他们到底。
(约6:37)
凡父所赐给我的人必到我这里来；到我这里来的，我总不丢弃他。
(罗 8:38,39)
因为我深信无论是死，是生，是天使，是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的，是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与 神的爱隔绝；这爱是在我们的主基督耶稣里的。
Posted by andantechang at 2014年1月10日 08:51
给andantechang
不好意思，我觉得你的问题可以有两种意思，不知是哪一种？
1. 认为时机或对象还不够成熟，所以先以圣经中有关预定论的经文教导，以后再进一步教导预定论
若是这个意思，我想小小羊前辈已回答你的问题：
是的，初信者不需要特别去提预定论，除非我们有本事在短时间讲清楚。
但是，对于已信者，假使不讲预定论，这是叫人永远以吃奶为满足，叫人不要学吃干粮。
2. 无论是什么时机或对象，总之不需要讲预定论，只要讲圣经经文就好。
你的意思若是这样，我想请你先思考一个问题：
那么为什么历世历代圣徒不单单教圣经就好，而要订出那么多教义、信条呢？甚至不惜教会分裂的危险？
建议你先阅读：
发问：不用神学，只要自己读经即可？
唯独圣经，就是只读圣经？
Posted by 哈大沙 at 2014年1月10日 14:10
有人质疑我这两篇立场矛盾：
1.得救后，救恩会不会再失去？我们先来看教会历史吧
2.发问：阿民念主义是异端吗？
问题是，我讲得很清楚：
“在教会历史上，有时对‘异端’的判定过于激进，动辄说对方是异端，我不是很赞成。”
“虽然不是异端，但是，阿民念主义绝对是错误与偏差。”
第一篇文章是讲述教会历史。
教会历史如何，我们就如何讲，
所以教会历史本来就是判定阿民念主义是异端，这点是历史事实。
第二篇文章讲的是我个人的立场。
虽然教会历史上判定阿民念主义是异端，但我不赞成。
但虽然不认为是异端，但我绝对认为阿民念主义是错误与偏差，而且教会历史的那些判定资料极具参考价值，因为那些信经、信条会讲述什么是正确、什么是错误。
假使认为我前后矛盾，那你一定可以做出矛盾的解读。
假使认真阅读，仔细体会，就会知道我是不是真的矛盾，还是反对者自己搞错了。
其实，认同者自然会有认同者的解读方式，不认同者自然也会有不认同者的解读方式。
这也是为何园地不愿浪费时间在不认同者身上的原因之一。
Posted by 小小羊 at 2014年1月10日 18:36
是先有圣经而后才有预定论。可以说是先有上帝而后才有启示下来的圣经，但是不能说预定论的目的是要取代圣经。就好像有人为了金钱出卖了灵魂，有人不为了赚钱的目的也可能着魔了，魔鬼代言人不一定是为了钱。同理，为了什么缘故不讲预定论，动机也有差别。
只是无论怎样，预定论是圣经原来就有的，如果这句话还是不够严谨，可以说相信圣经是非预定论的人，其信心与对神的认识皆大有问题。阿民念主义是不是更容易诉求于集体主义呢？现在看来是的。
集体和谐的气氛也不能帮助人们看出谁包藏祸心。罪不得赦免借着行善是不会有平安的。台湾人在这件事上犯的过错是得罪上帝的罪恶。
Posted by 基督徒 at 2014年1月10日 18:48
给timerevelation：
不好意思，你讲的理论，别说在神学上还不是正式理论，连物理学上也都还不是公认的正式理论，不过是种假说而已。
既然这里是在讲教义，我们就讲历世历代讲过的、被承认的东西即可。
否则，这种假说一大堆，讲都讲不完了。
再者，你不过提出词汇，但理论内容连提也没提，偏偏那又不是公认的理论，不是人人都知道那是什么东西，
因此，删除你这篇回应，让讨论变单纯。
Posted by 小小羊 at 2014年1月22日 08:30
给timerevelation
你跑错地方来大放厥词了！
“平行宇宙论”根本是无神论者的主张！
……………………………….
请弟兄姊妹有兴趣者自行参阅黄启新所写〈多重宇宙论与创造论〉，对像我这样没有物理知识基础的人可能不好读，但是里面有许多有趣的比喻应该看得懂：
节录一小段：
英国物理学家兼神学家普京康（John Polkinghorne）指出多重宇宙是一个很浪费的建议：
“它假设有亿亿万万个宇宙存在，我们不能观测得到这些宇宙，而这些宇宙各自有非常不同的特性，在偶然的机会下，其中一个宇宙结果适合碳基生命存在。这是一个非常大胆的的猜测，这肯定不是一个科学的理论，我们可以说是一种形而上学的猜测。它超越了物理学而成为某种哲学。当然宇宙是被创造这个想法亦是一样，但是我认为首先多重宇宙是一个非常不符合经济原则的假设。其次，在我看来它只解释一件事情，它说我们中了宇宙彩票，来解释或辩解宇宙微调。但我相信视宇宙为上帝的创造可以解释更多。它不仅解释了微调，还解释了为何宇宙是理性地美丽，拥有奇妙的自然定律。它说明了我们与上帝的神圣接触等等被广泛证实的人类经验。所以有累积的例证去视宇宙为一种创造，而多重宇宙那一方面的说法则没有。”
文章网址：http://techyon.co.nz/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=198:multiverse&catid=34:science&Itemid=55&lang=zh-tw
此文网站为何天择博士的“无可推诿”，有很多关于科学与信仰的文章可参考。
Posted by 天路客 at 2014年1月22日 15:04
没有评论