陳進興與陳樹菊，上天堂？下地獄？（上）
十惡不赦的殺人犯陳進興，因為信耶穌，所以死後上天堂？
好事做盡的大善人陳樹菊，因為沒信耶穌，所以死後下地獄？
大綱
一、陳進興與陳樹菊簡介
二、陳進興上天堂，陳樹菊下地獄，這不公平？
三、基督教真的不公義嗎？
四、陳進興不該上天堂，陳樹菊不該下地獄的預設
五、假使沒有上帝，這些預設會成立嗎？
六、沒有了絕對標準，人人自立標準時
七、依照多數人標準？
八、依照普世良心？
九、到此為止，基督教真的不合理、不合邏輯嗎？
一、陳進興與陳樹菊簡介
陳進興，曾被管訓，後來與其他同夥犯下白冰冰女兒白曉燕勒贖殺人案，
同時，還犯下殺害整形診所醫師夫婦，並姦殺診所護士的案件，
並且於逃亡期間，起碼還犯下強姦十九名女性的紀錄，
後來還挾持外國駐台灣外交官一家人。
落網後，陳進興被判處五個死刑，兩個無期徒刑，
於1999年被執行槍決，得年41歲。
陳進興簡單資料
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%99%B3%E9%80%B2%E8%88%88_(%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%BD%AA%E7%8A%AF)
白曉燕案始末
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%99%BD%E6%9B%89%E7%87%95%E5%91%BD%E6%A1%88
陳樹菊，大善人。
自幼家貧失學，十三歲就要去市場賣菜。
但卻不斷捐款濟貧、捐助教育、建圖書館。
最近獲選時代雜誌2010年最具影響力百大人物。
陳進興不用我多說，沒有人會認為這是一個好人。
事實上，這個人的邪惡程度，已經到令人難以置信的程度。
他可以輕易就強姦一個無冤無仇的女性，也可以輕易就殘暴殺死一個無冤無仇的陌生人，而且，一做再做。
陳樹菊也不用我多說，真的是大善人，善行偉大到連基督徒的我們都會汗顏。
最近時代雜誌的頒獎，更是令其事蹟眾所周知。
這兩個人的資料，大家可以自行去網路上搜尋。
在完成一些基本介紹之後，我們要開始今天的思考主題。
二、陳進興上天堂，陳樹菊下地獄，這不公平？
陳進興可以上天堂嗎？
這麼壞的壞人，憑什麼可以上天堂？
只要信耶穌就可以上天堂，這麼廉價？
憑什麼大壞人只要信耶穌，就可以不用下地獄去受苦，可以上天堂去享福？
基督教真的是這樣主張的嗎？
那我不要信基督教了，因為基督教不公義？
因為擔心未信者不信，認為基督教不公義，所以基督徒就不能傳講相關教義？
又或者是，即使我們是基督徒，我們也一樣認為陳進興沒資格上天堂？
陳樹菊會下地獄嗎？
即使已經行了那麼多偉大的善事，只因為沒信耶穌，就要下地獄去受苦？
基督教怎麼這麼不公平？
這種教義信仰一點都不公義，所以我不要信了？
嗯！
問題還有很多，反正都差不多，意思就是壞人陳進興因為信耶穌就可以上天堂，好人陳樹菊因為沒信耶穌就會下地獄，這一點都不合理！不公平！這種教義爛透了！
我換個方式再講一次，重點很簡單：
陳進興那麼壞，憑什麼可以上天堂？
陳樹菊那麼好，為什麼會下地獄？
基督徒面對這種問題，也幾乎都支支吾吾、低頭不語、不敢多說，因為不知如何回答；
要不就是開始講一堆「幫助上帝脫困」的話，因為上帝自己陷於困境之中，必需我們去「救」祂，幫祂收拾善後。
嗯！
其實，這些問題講得實在太好了！
基督教的錯亂教義，就此一擊就垮！
基督教的不公義，就此非常清楚！
基督徒腦袋的混亂，正如基督教教義的錯亂一樣，是一堆白癡迷信之徒在信的假道理而已！
連人類正常腦袋都可以知道的道理，基督教卻不知道，還和人家正常良心所知道的『賞善罰惡』原則相違背，這是什麼宗教啊？
好人上天堂，壞人下地獄，這麼簡單的道理，基督教都違反了，還傳什麼教呢？
拍拍手！
講得實在太好了！
身為基督徒的我，也是這樣認為的呢！
基督徒在亂傳些什麼教啊？
這種錯亂的教義，有什麼好信的呢？
錯亂的教義，錯亂的基督徒，笑死人了！
三、基督教真的不公義嗎？
不過…………………
嗯，大家也知道，當『不過』這兩個字出現時，意思就開始要進行轉換了，
狀況就開始要變化了，重點開始要出來了。
錯亂的基督徒、亂傳的基督徒，就表示基督教也是這樣錯亂嗎？
基督教真的錯亂嗎？
基督教真的不公義嗎？
基督教真的違反賞善罰惡的普世原理嗎？
其實，每種觀念，背後都有預設。
很多觀念，乍看之下言之成理，
問題是，當我們一旦開始進行預設的審視時，我們還會認為那麼理直氣壯嗎？
四、陳進興不該上天堂，陳樹菊不該下地獄的預設
壞人陳進興憑什麼上天堂？
好人陳樹菊為什麼要下地獄？
預設是什麼？
1. 好與壞的標準是什麼？
2. 上天堂與下地獄的標準是什麼？
3. 哪些人可以上天堂，哪些人必需下地獄？
4. 誰來制定這些標準？
5. 、、、、
看見了嗎？
當我開始點出這些預設點，我們有沒有發現一些端倪了？
當我們認為陳進興很壞，必需下地獄，
陳樹菊很好，必需上天堂時，我們已經基於一些預設了，
在此。我們先來思考三個：
1. 我們假定天堂地獄存在。
2. 我們假定宇宙間有審判者與執行者。
3. 我們假定我們知道這個評判標準，而且是正確知道。
1. 預設了人死後有天堂與地獄的可能
假使天堂與地獄不存在，請問，你不平些什麼？
反正不管基督徒如何說，說什麼壞人陳進興上天堂、好人陳樹菊下地獄，你都不用理會，不是嗎？
反正本來就沒天堂地獄，管基督徒唬爛些什麼，干卿底事？
沒看過精神病院的瘋子嗎？
成天瘋言瘋語，有誰真的去和這些人認真，自己就先輸了。
和他們認真，把他們的話當真，難不成自己也是精神病患同國的？
因此，假使你不承認天堂與地獄的存在，那你有什麼好不平的呢？
一堆笨蛋信的笨蛋宗教，反正也沒殺人放火傷人害人，更沒礙著你，管他們唬爛些什麼呢？
可是，隱約中，你也不能不承認：
天堂與地獄，『有可能』存在，不是嗎？
我不是說叫你確定，更不會要你證明，但我只是要提醒你：
基督徒認為天堂地獄存在，基督徒的這個預設，好像也不是那麼荒誕不羈、非常不合理，不是嗎？
2.預設了宇宙間有審判者的可能
有趣嗎？
又一樣的，其實，假使你不相信宇宙間有審判者，判斷是非善惡，並且進行執行，將審判結果付諸執行的話，你管基督徒唬爛些什麼？
反正都是屁話，不是嗎？
既然沒有這些，那麼，基督徒講什麼，又有什麼關係？
你擔什麼心？不爽些什麼？不平些什麼？
一群笨蛋講些囈語，又干卿底事？
難不成，你也隱約接受宇宙間可能有審判者與執行者的預設？
正因為你隱約中也認為有這種可能，所以你才會認為這樣的裁決不公平，所以你才會憤恨不平，不是嗎？
請注意：
其實，你隱約中已經暗暗承認，宇宙間『可能』有終極的審判者與執行者（我沒有說一定，但你起碼該承認，真的有可能，不是嗎？）。
這個宇宙間的終極審判者與執行者，基督教稱為『上帝』。
你要如何稱呼我不管，但起碼，你不能不承認，基督教好像不是隨便在唬爛，而是建基於一些還算合理的預設，只是你過去不承認這些事實而已。
3.預設了宇宙間有審判標準，而且我們知道這標準，並且我們就是公義的審判者
然後，當我們認為陳進興這種壞人上天堂、陳樹菊這種好人下地獄不合理，
也就表示，我們覺得不一樣的結果才「合理」。
那麼，這個「合理」、「不合理」，表示我們心中先有一個「理」在那裡，
並且，我們還依據這個「理」在進行判斷，
所以，才有「合或不合」這個「理」的問題，不是嗎？
換言之，當我們認為這樣合理不合理時，我們又開始進行另一些基本的預設了：
1. 我們承認這個『理』（標準）是存在的
2. 我們認為這個標準是不變的，不會今天殺人會下地獄，明天殺人變成上天堂
3. 我們認為這個標準是人人都該遵守的，都不能違反的
4. 我們使用這個標準，來進行判斷（審判），而且已經在進行判斷
5. 我們認為自己是公正的審判者
五、假使沒有上帝，許多預設會成立嗎？
問題是，這些預設，都合理嗎？都成立嗎？
什麼情形下，才會合理、才會成立呢？
假使你是『無神論』，那你管宇宙間有沒有這個標準存在呢？
反正所有的人都一樣，死了就一了百了，沒有天堂、沒有地獄，
人間即使好或不好，又如何？
自己過得爽就可以了，管人家那麼多？
你做好事，又如何？你做壞事，又如何？
反正都是死了就一了百了，一切有意義嗎？
當然，很多人會抗議：
這樣對世界沒有貢獻、對人類沒有幫助。
但我會很困惑：
為什麼要對人類有貢獻？
有什麼意義呢？
意義來自何處啊？
判斷意義的標準來自哪裡啊？
既然宇宙間沒有上帝，宇宙哪來什麼絕對不變的標準呢？
假使沒有上帝，卻有絕對不變的標準，那麼，那個絕對不變的標準來自何處呢？
這不是很荒謬嗎？
因此，假使我們認為沒有上帝，那麼，最合理的推論，也會很自然就得出宇宙間沒有絕對不變的標準的結論來。
如此一來，我們根本就沒有絕對可靠的標準可以依循，
而且，一切事情都變成毫無意義了，不是嗎？
因為，喪失了判斷的標準，如何來判斷有無意義呢？
你說人應該要孝順父母，問題是，那有什麼意義呢？
你說，因為孝順父母是對的、是好的，
可是，當你一旦說出『對』與『好』，就表示你心中出現『標準』了，
不合那個標準，就是『不對』與『不好』，不是嗎？
問題是沒有上帝，當然也不可能有絕對標準存在，宇宙間一切事物都喪失了意義。
沒有意義的東西，哪有什麼『對與不對』、『好與不好』可言？
對錯、好壞，那是一種進入道德領域的東西，是我們認為除了物質之外，非物質領域裡，還有一些高超的東西存在，而且那種東西『有意義』。
但問題是，那又有什麼意義呢？
死了就沒了，而且，那種東西也不能存到永恆，不是嗎？
更何況，我們是根據什麼標準，來定出哪些有意義、哪些沒意義呢？
當然，你可以堅持說，那些絕對標準，不需要有上帝，反正它們本來就自然存在宇宙間。
問題是，基督徒認為因為有上帝，而上帝制定了這些絕對標準，這樣的觀念，難道就不合理、不合邏輯？
並且，假使沒有上帝，但有絕對標準，我還是很困惑：
那麼，為什麼需要去遵守這些絕對標準呢？
反正我不遵守的話，又沒有終極審判者來處罰我，也沒有終極執行者來執行懲處，不是嗎？
遵守與不遵守，又有什麼差？
結果，決定遵守或不遵守的標準，就變成只是『自己爽』而已，不是嗎？
1. 你不知為何而遵守標準，或是
2. 出於自己爽而遵守標準，和
3. 基督徒因為敬畏上帝而遵守標準，
這三種情形，難道第三種就比較不合理？
事實上，假使我們夠理性，難道我們沒發現，第三種的合理性，好像還高一些？
六、沒有了絕對標準，人人自立標準時
原諒我這樣說：
假使你抱持無神論，然後來對我抗議陳進興陳樹菊死後上天堂與下地獄的問題，我會認為你根本就亂成一團。
因為，那種議題，根本就沒有意義可言，你管那麼多幹什麼？
反正也沒有絕對標準、沒有天堂地獄、沒有上帝、沒有審判者執行者，不是嗎？
唯一的意義，就是『你自己爽』而已，不是嗎？
當宇宙間唯一的意義，變成只剩『我自己爽』有意義，那是什麼樣的世界，大家自己想。
別忘了，陳進興強姦十九個女生，他也可以說『我爽』！
沒錯，被強姦的女生很不爽，但又如何？
弱肉強食，適者生存，不行嗎？
請別告訴我『不行』！
因為，當你講出『行』或『不行』，你又開始訴諸某些標準在進行判斷了，表示你心中又承認宇宙間是有些標準存在的。
既然你認為沒有上帝，宇宙間哪來絕對標準呢？
事實上，一旦你『真正』信奉無神論，你到後來，一定會走入虛無，認為人生毫無意義與價值。
假使你認為『意義』與『價值』是存在的，在永恆裡是存在的，那麼，你只是個假的無神論而已。
更原諒我這樣說：
大多數的無神論，其實都是假的無神論者，因為，他們都沒認真照他們信仰的無神去過生活。
你若是真正的無神論，到後來，幾乎不可能不走入存在主義的領域去，特別是尼采與卡謬。
尼采是真正的無神論者，他也承認，沒有上帝的世界，人類的存在，一切都沒有意義。
卡謬講得更徹底，他認為一切的哲學問題，歸根究底起來，只有一個問題，就是自殺的問題。
其實，假使你是真正的無神論，然後還不認真去思考自殺，那我認為你是假的！
不過，我不是叫你去自殺，請不要誤解！
我要講的是：
你根本就不像你自己以為那樣的無神論，其實，隱隱約約，你還是認為有神，不管你自己如何不承認。
其實，聖經早就講過這種『無意義』的觀念了。
在聖經的傳道書裡面，大量講述與分析人生毫無意義與價值。
書裡的最後，作者才講出結論：
假使沒有上帝，人生一切確實毫無意義與價值；
但假使有一個真神，那就不一樣了，人生就會變成有意義與價值，而且上帝是會審判的。
人生一切的意義與價值，完全是『先』建立於上帝存在，然後萬事萬物才開始有了意義與價值的。
去除了這個參考點，一切意義與價值都喪失了，成為無意義的了。
也正因為上帝存在，絕對真理存在，上帝會進行終極審判，
所以，一切的善與惡，全部都會有了意義，都不是毫無意義的事。
當然，假使抱持無神，還有另一條路可走，那就是採用『輪迴』體系。
在這體系裡，反正一切萬事萬物都是『無始也無終』，
個人造業個人擔，輪迴再輪迴。
這體系比起上面的無神論好多了，因為，在這體系裡面，惡者輪迴到不好的地方去，善者輪迴到好的地方去。
但是，在這體系裡面，『絕對』是不存在的，
因為，一切都不過是『相對』的。
一個無絕對至高神的體系裡，當然就沒有絕對標準的存在可言。
正因為無絕對標準存在，所以一切當然都是相對。
問題是，當一切都是『相對』而沒有『絕對』的標準時，
我們又憑藉什麼來說陳進興與陳樹菊上天堂與下地獄的標準問題？
依據你的標準？依據我的標準？依據他的標準？
七、依照多數人標準？
當然，很多人會說：依據多數人的標準。
那很好！
非洲有一個部落，某女孩的哥哥和鄰村女生發生姦情，鄰村居民群情激憤，他們做出『多數人』的決定，也就是這妹妹必需被鄰村男性集體強姦。
所以，『多數人』的標準？
哈！哈！哈！
你確定多數人不會錯？
八、依照普世良心？
好，你可能會做出修正，訴諸『普世良心』。
嗯！這好多了！
問題是，你怎知你的普世良心與我的普世良心是同樣的呢？
你怎知彼此沒有誤差存在呢？
假使我們的標準是彼此有『誤差』的，那麼，難道我們不怕在這誤差之下，大家會產生出重大差異嗎？
市場都會用秤來秤東西賣。
問題是，我們也知道，有些商家會偷斤減兩，會在秤的上面動手腳。
這時，我們就必需訴諸一個『絕對標準』來進行檢測。
以台灣來講，就有『中央標準局』來進行度量衡檢定。
請問，宇宙間這個『中央標準局』在哪裡？
沒有了這個中央標準局的度量衡標準，豈不是變成人人各說各話？
這也沒什麼，因為聖經也早就講了：
本來標準值是放在上帝那裡，只有一間中央標準局。
後來人吃了善惡樹的果子，結果『人人』都能『分辨善惡』了。
這表示人人都自動知道絕對的善惡標準了嗎？
不是的！
這表示人人都自己開了一家中央標準局，自己定下自己的善惡標準了。
人人都有一套標準，天下是太平還是大亂，大家自己去想。
陳進興強姦十九個女生，殺死一個，他搞不好還覺得自己是行善呢！因為他放過其他十八個沒殺。
九、到此為止，基督教真的不合理、不合邏輯嗎？
我們今天不多講輪迴體系的問題，因為，那不是重點。
我們今天是來講基督教，我講這些，只是要讓大家知道：
到目前為止，基督教的思想體系，好像並不是那麼膚淺，好像並沒有唬爛，而且還非常合理合邏輯，不是嗎？
我沒叫你信耶穌，請不要誤解。
你信耶穌，我會很高興，但那不是我這篇文章的重點。
我是來『講道理』，不是來『傳教』。
我講了道理，你當然可以嗤之以鼻、丟垃圾桶，
但起碼你總要知道基督教到底講了些什麼樣的道理出來。
假使你每次聽的，都是唬爛的基督徒講的唬爛的基督教，結果誤解了基督教，那就可惜了。
水溝裡的鑽石，你不會因為它表面沾了大便，就不去撿吧？
我出來講道理，就是盡量讓你看見水溝裡的鑽石，讓你知道那是鑽石，而不會被外表的大便蒙蔽而誤判。
當然，你本來就可以決定撿或不撿，可是，你起碼要知道那是鑽石，這樣才有辦法做出正確判斷，不是嗎？
也當然，我本身也是個唬爛的基督徒，講的也是唬爛的基督教。
但是，一般來說，聽過我唬爛的，不少人覺得我唬的還算有幾分道理。
所以，請繼續聽我唬爛下去。（待續）
＊假使有任何一段讀不懂、有疑惑或覺得不合聖經，歡迎提出，我會做更詳細講解。
沒有評論