发问：加尔文主义会带来极权？
问题：
有人认为在加尔文的思想中，关于人的全然败坏与神的至高权威部分，会造成极权宗教的产生，因为人的主动性完全被消除，人顺服于宗教（或者是国家）之下是因为神的控制，国家如用此思想，神就仅是“希特勒”的代替品，所以，有人会说，加尔文是极权宗教的代表，应当加以反对。我想请问的是，加尔文在人性的部分阐述，仅是“全然败坏”，亦或他也强调人主动性的地方？当加尔文面对极权宗教（政治）之时，他的“人性全然败坏”思想如何回应，谢谢解答
答：
认为“加尔文主义高举上帝主权与人的败坏，会导致极权的产生”，
这表示讲这种话的人，自己一点也不了解加尔文主义，并且不知道历史事实，
只是单凭自己脑袋推想而已。
事实上，正是因为加尔文主义高举上帝主权，认为‘顺服神优先于顺服人’，
所以，加尔文可以勇敢对天主教说不，脱离天主教；
二次大战德国基督徒都不敢吭声、顺服纳粹时，还有一群基督徒敢出来责备政府，发表巴门宣言，而这些人主要就是加尔文主义的教会的。
加尔文主义具有强烈的批判精神，认为政府也是堕落的人所组成，
所以必须用圣经来进行检验与批判。
也因此，加尔文主义所到之处，几乎都会带来‘民主’，而非‘极权’。
因为任何极权，不管是宗教极权，还是政府极权，
都会被加尔文主义强烈的批判精神批判。
小小羊
当一个人连信上帝都不能的时候，他的主动性可以发挥如何的功用？
摩西有神蹟伴随着他的领导，以色列人还是不能信，只能打造金牛犊，加尔文是否过度强调人的堕落败坏，对他而言或许是一种神学思想，从圣经的观点看，这是既成的历史事实，在历史时间上罗马天主教的传统在改教运动之前，在那之前的更以前，还有上帝的主权。
“为什么历史是这样发展”这是问上帝的问题，“为什么上帝不创造可以不堕落犯罪的人”这不是问上帝的问题，因为罪不是上帝加给人的，罪是产生的，上帝的义才是永存的。
Posted by 基督徒 at 2013年02月26日 21:43
如果“极权”是指当时欧洲的世袭君王制度，我的了解是，加尔文对这种“极权”并不特别拒抗。
对于社会国家，当时的欧洲既有民选的政府，也有世袭的君王统治。加尔文对后者并不全盘否定，只要那是“贤”君而不是“暴”君就可以了。加尔文的主要反对是“暴”而不是世袭君王体系。
对于天主教，加尔文否认 papal authority 的主要原因是因天主教用papal authority所作出违反圣经的偏差教义而不是管治架构。相比下，马丁路德就显得更大的直接反对papal authority这体系。
加尔文以圣经去回应不仁不义的极权，对天主教如是，对当时世袭的“暴”君亦如是。“暴”的定义是违反神（圣经）所作的统治，这是针对那些君王作出的事情（或天主教的教导）而不是他们获得权柄的方法。
加尔文认为，极权君王和民选政府的终极权力来源都是神而不是世袭或人民，因此两种统治都要尊重。
而且，极权并不一定是暴，而民选政权亦不一定是仁政（值得留意的是，希特勒也是民选的）。如果君王的施政是暴，人民是可以反抗暴君。如果民选政府推行不合圣经的法律，人民亦可以反对。
加尔文虽然并不反对世袭的君王制，但他认为世袭这方式是比较容易带来暴君，而民选政府则在相比下容易带来更接近圣经公义的管治，所以他比较倾向民选管治。他这个想法，亦应用到他的教会的管治体制，亦由此可见，加尔文并不带来极权的管治。如果借用加尔文去推出极权政府，只不过是某些人的借口。反而的是，加尔文主义对后来西方社会的民主体系是有一定的贡献。
Posted by mark at 2013年03月4日 10:39
今天刚听完中国人权作家余杰的分享，对照此篇特别生动。依他的分享，北京十数个2000年后从无到有的城市新兴教会（此为一不正式统称，泛指位居中国城市的新教会），几乎均为改革宗路线，主要正是受到加尔文主义影响，尤其是唐崇荣牧师的教导，他们也崇尚长老会的共和体制（主要受禆于韩国长老会）。余杰进行＂基督与生命＂访谈录写作，便是渴望借镜学习，帮助中国城市新兴教会建立体制。极权硬土中长出如此信仰花朵，闻之令人振奋不已！
Posted by 我有翅膀如鸽子 at 2013年03月4日 22:29
1条评论