发问：夫妻可拒绝对方的行房要求吗？（限）
问题：
丈夫有需要行房，妻子可不可以拒绝？
妻子有需要行房，丈夫可不可以拒绝？
在行房的方法和方式，丈夫妻子可不可以拒绝对方的要求？
（限制级内容，不适者不需点选阅读）
答：
有一个重要差异，我们要记住，就是———-行房的要求 ≠ 行房的方式。
提出行房的‘要求’，和行房的‘方式’，二者有很大差异。
另一个重大差异，就是———-对自己，还是对配偶？
经文是拿来要求自己，还是拿来要求对方，这二者有很大差异。
这些基本差异，我们要先清楚。
接下来，开始回答问题内容。
圣经对这些问题，有没有做出教导？
有！
最主要经文是这段：
‘丈夫当用合宜之分待妻子；妻子待丈夫也要如此。
妻子没有权柄主张自己的身子，乃在丈夫；
丈夫也没有权柄主张自己的身子，乃在妻子。
夫妻不可彼此亏负’（林前7：3-5）
一、丈夫有需要行房，妻子可不可以拒绝？
妻子有需要行房，丈夫可不可以拒绝？
答：
不可以拒绝！
因为，‘妻子没有权柄主张自己的身子，乃在丈夫；丈夫也没有权柄主张自己的身子，乃在妻子’。
但是，对这段经文，我们要小心，必须正用，不得误用，这点非常重要！
这经文不是用来‘要求对方履行’，而是用来‘要求自己履行’的。
什么意思呢？
这和下面经文使用方式相同：
丈夫不得使用‘妻子要顺服丈夫’的经文来要求妻子，只能用‘丈夫要为妻子舍己’的经文来要求自己；
妻子不得使用‘丈夫要为妻子舍己’来要求丈夫，只能用‘妻子要顺服丈夫’的经文来要求自己。
把经文拿来‘要求对方’，和把经文拿来‘要求自己’，是很不一样的哦！
有些经文，是不得拿来要求对方，而是拿来要求自己的。
夫妻有人提出同房需求的经文也一样：
你是丈夫，你不能拿这经文来要求妻子不能拒绝，只能拿这经文来要求自己不能拒绝妻子的同房要求；
你是妻子，你不能拿这经文来要求丈夫不能拒绝，只能拿这经文来要求自己不能拒绝丈夫的同房要求。
圣经就是上帝的话，上帝的规定有时是很奇特的。
一般而言，我们都是‘我’提出同房要求，然后希望对方答应。
但是，圣经教导刚好倒过来，是‘对方’提出同房要求，我们必须答应。
请仔细感受这两种状况差异。
第一种状况，重点是我要‘满足我的需求’；
第二种状况，重点是我要‘满足对方的需求’。
看见这种差异性了吗？
这又回到圣经其他原则来了———–爱对方——–爱是‘不求自己的益处’（林前13：5）
多美妙啊！不是吗？
圣经是完美和谐、毫无矛盾、彼此相通的。
当我们正解经文的时候，所有经文都彼此和谐，毫无矛盾，而且触类旁通。
当我们有同房需求时，这没有问题。
问题是，当我们很累、很疲倦、没有性欲时，对方提出要求，我们却必须答应，这才困难！
上帝的规定，常常是很难的。
我们只能尽量求主帮助，赐下力量给我们。
这段经文还有一个重点，就是——-夫妻不可彼此亏负。
一般而言，会提出同房要求的，多半是丈夫。
问题是，圣经对于同房，是非常所谓“男女平等”的！
上帝告诉我们—–不是只有丈夫可以提出要求，妻子也可以，并且丈夫不得拒绝。
妻子提出同房要求，是合宜的、是可以的、是合圣经的、是上帝赋予的权利。
当然，有权利，不表示就必须行使。
但是，自己就是要清楚，自己有权行使。
当然，有不少姊妹会觉得身为妻子提出同房要求，会不好意思、怕被认为淫荡。
但是，我们要小心，必须让一切良心、感觉、道德、、、通通都要回到圣经来，都要被圣经矫正。
错误的羞耻感，就是必须学习去除。
还有一个很重要的问题是，既然我们对配偶提出的同房要求不能拒绝，
很多人就会问：
万一我生病，就是没办法答应啊？
会有这种疑惑，主要是因为对接下来要探讨的问题不了解之故——-答应对方的‘同房要求’，和答应对方的‘同房方式’，二者是不同的。
二、在行房的方法和方式，丈夫妻子可不可以拒绝对方的要求？
答：
可以拒绝！
因为，‘丈夫当用合宜之分待妻子；妻子待丈夫也要如此’。
合宜之分！
这几个字，就大有文章了。
什么叫‘合宜’？
其实没有一定标准答案，必须要夫妻二者彼此协调体谅，
毕竟，每对夫妻差异极大。
同样的行房方式、频率、、、，这对夫妻可接受，不表示另一对夫妻一样可接受。
别人不能接受，不表示我们就不能接受。
我个人认为，‘合宜’的最基本条件，就是——–不伤害对方身体。
理由是这二段经文：
‘丈夫也当照样爱妻子，如同爱自己的身子；爱妻子便是爱自己了。
从来没有人恨恶自己的身子，总是保养顾惜’（弗5：28-29）
‘你们作丈夫的也要按情理和妻子同住；因她比你软弱，、、、所以要敬重她’（彼前3：7）
丈夫对妻子的‘身体’，必须‘保养顾惜’、‘体谅对方身体软弱’、‘敬重对方身体’。
因此，只要不伤害自己和对方身体，那么，‘合宜之分’的定义，是夫妻自行协调决定之事，外人无从插手。
当然，不少人会提出‘节制’。
问题是，节制？多少次、多少量、什么样的程度叫节制？
有人是一夜七次郎，但隔天精神依然好得很，所以他必须节制，只能一夜一次？
有人一星期一次，但隔天精神一样差得很，所以一星期一次算不算节制？
有人一次三十分钟，有人一次三分钟，几分钟才叫节制？
并且，节制的定义，由谁来决定？
丈夫决定？上述一夜七次郎，隔天精神依然很好，这丈夫觉得七次很节制，八次才不节制。
妻子决定？一夜七次郎的妻子，搞不好觉得超过一次都是不节制。
那么，如何决定？
看见我说的‘夫妻彼此协调’、‘不伤害对方身体’原则的实用与可行了吗？
我们根本无法做出明确‘节制’的定义，但我们却可以很清楚知道身体有无受伤害。
做到自己精神很差、体力很差、身体受伤；
做到对方精神很差、体力很差、身体受伤；
那样就要考虑是否不够节制。
至于实际状况，就是夫妻要自己协调，彼此尊重。
请注意，我决不是说不需节制，更不是反对圣经说的节制的德行，
而是要强调—我们要注意经文要如何能实际实行出来，而不是用一种很空泛的方式来要求。
至于行房技巧与方式，有些人会认为某些方式很害羞，而圣经说爱就是‘不做害羞的事’（林前13：5），所以这些害羞的姿势不能做。
问题是，这是大误解！
夫妻的性是洁净的、神圣的，不是肮脏污秽的。
行房方式，只要不伤害身体，那么，没有什么姿势与方式是不行的。
当然，假使‘双方’都觉得害羞，都不想使用这种方式，这本来就可以，因为本来就是‘夫妻自行协调’。
问题是，当‘一方’觉得不害羞，另一方却觉得害羞，可是这行房方式并不伤害身体，这时我们要努力去除圣经没给的轭与羞耻感，回归圣经真理。
请注意，我讲的是‘不应因为羞耻感’而拒绝，而不是说‘不能协调’、‘不能体谅’、‘可以伤害身体’。
当然，真正爱对方的夫妻，不可能不体谅对方的羞耻感硬要做；
但反过来讲，真正爱对方的夫妻，也不可能不努力去除不合圣经的羞耻感，来努力配合对方。
再来，什么是伤害身体的性行为方式？
一般来说，虐待与被虐待，就比较容易。
（请注意，我说的是‘比较容易’，不是一定）
假使夫妻之间只是点到为止、轻轻碰触，未造成身体伤害，我们不能说不行。
可是，假使造成伤痕、甚至更严重生命危险，那当然不行。
我们不进行虐待与被虐待的夫妻性行为，不表示这样进行的夫妻就不合圣经。
只要不伤害身体，他们夫妻觉得‘合宜’即可，我们不需过问。
并且，即使是传统方式，难道就不会造成身体伤害？
有些人使用传统方式，一样造成对方出血受伤。
另外，同样的，我们依然无法做出明确定量，规定什么样的姿势、什么样的方式、什么样程度、什么样的性爱内容，才一定不会导致身体受伤。
重点还是一样，夫妻自行协调，外人无从过问。
有些夫妻喜欢激烈一点，有些夫妻喜欢温和一点；
有些夫妻喜欢尝试各种方式，有些夫妻只想永远使用一种方式；
这些通通都可以，都没有限制，只要记得不要造成身体伤害即可。
一旦出现，就要知道这样就过度了、不合宜了。
这时，要回来回答前面提到的问题了：
既然我们对配偶提出的同房要求不能拒绝，可是万一我生病或特殊状况，就是没办法答应啊？
短期的生病，我想，很少有另一半会不体谅，硬要要求的。
问题常出现在比较长期的那种，好比怀孕时、一些长期病况。
这时，由于时间长，但配偶有性需求，又提出要求时，怎么办？
请注意‘行房要求’≠‘行房方式’，然后加上‘不伤害身体’的原则。
这时，答案就出来了———-用其他方式来行房！
行房，不一定只限于性器的接合，事实上，当无法这样做的时候，用手、用口、、、，来帮助对方解决性需求，都是可以的，都是合宜的。
这样既可不伤害身体，又可以达成不拒绝对方性需求的要求。
当然，假使我们身体就是不行，但对方就是想要透过性器的接合来达成，我们当然可以拒绝，因为那已经触犯圣经说的‘合宜之分’。
可是，在拒绝对方用某种方式的性需求的同时，我们可以温柔告诉对方，愿意用其他我们身体能负荷的方式来满足对方需求，遵守圣经说的‘妻子没有权柄主张自己的身子，乃在丈夫；丈夫也没有权柄主张自己的身子，乃在妻子’。
这观念不仅是针对生病的妻子而已，而是对生病的丈夫一样适用：
即使生病，丈夫依然有满足妻子性需求的义务。
（当然，以上说的生病，不包括植物人之类丧失精神、神智、或全身已经无法活动的情形。）
以上分享，提供参考。
小小羊
之前一位教会的中年已婚的服事弟兄跟我讲说教会里的夫妻不能看a片，我那时候年轻也不懂；当然现在我会知道，看a片看色情的东西会引起邪情欲，不管是已婚或是单身的弟兄都是很不适宜的。
Posted by Leung at 2012年12月24日 12:28
的确，许多经文重点是放在“对己的要求”，而非成为“对别人的强求”，这让我很容易想起这节的经文:“你不见自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说：‘容我去掉你眼中的刺’呢？你这假冒为善的人！先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，去掉你弟兄眼中的刺。（路加福音 6:42）”。
感谢上帝使用小小羊弟兄时刻的提醒我们，求主继续怜悯我们，帮助我们。
Posted by 中里遥 at 2012年12月24日 12:37
没有评论