发问：关于大卫鲍森
大卫鲍森牧师（David Pawson），是我很常被问到的问题。
所以，在此公开回答。
其实，大卫鲍森的教导并不是很好。
他是：
1.福音派里的基要派，但却同情灵恩派、认同灵恩派
2.阿民念主义者（反对加尔文主义）（主张得救之后可以再沈沦，反对一次得救永远得救）
3.神学不佳
所以，他教的历史地理之类，听听无妨。
但教义部分，请千万小心。假使他教的东西与归正神学相反，大家就不用理会了，因为错误连连。
也就是说，他讲的‘历史文化’部分，是可以参考的；
但涉及‘神学、教义’的部分，大家自己就要小心一点了。
康来昌牧师对大卫鲍森的评论，也是我的评论：
‘他是一个对灵恩派有好感的基要派，不仅圣经很熟，也很用功，对历史文化有相当的了解（著有新约综览、旧约综览）。这方面，我对他有尊敬和欣赏。但他对神学教义恐怕认识不足，这可能是你觉得他有些怪的理由。 ’
什么叫阿民念主义？
简单讲，就是主张‘人的自由意志’。
他们一贯认为，上帝的主权，都必须经过人的自由意志同意才行。
灵恩派错在哪里，园地文章已多。
至于阿民念主义错在哪里，园地文章一样很多了。
大卫鲍森，不仅是阿民念主义，对神学也不是很清楚。
他讲的加尔文的想法、什么加尔文认为救恩会失去，是胡说八道。
他对加尔文主义的描述，不少都是错误的。
好比说他说加尔文主义主张：
‘灵魂失丧的人不是因为做错了什么，而是因为没有被拣选’。
问题是，加尔文主义是这样说的吗？
园地大量加尔文主义的文章，岂不是非常强调加尔文主义五要点TULIP第一点—————-‘全然的堕落’？
人会下地狱，不是因为上帝将之丢入地狱，不是因为‘上帝没拣选’，而是因为‘他们自己的罪’。
加尔文主义，是在这种‘全然的堕落’教义基础上，才开始讲第二点‘无条件的拣选’的。
加尔文主义明明就是先讲‘堕落论’、‘原罪论’，之后才讲‘拣选论’；
可是，大卫鲍森竟然把顺序颠倒，先讲‘拣选论’，不提‘堕落论’、‘原罪论’，
这样怎会正确？
大圣经学者，当然有可能乱讲乱用资料，这没什么奇怪的。
连神学院院长、教授，都会彻底讲错呢！
另外提一下，其实，新约圣经里的得救，基本上有两大类：
1.称义
得救是立即的，永蒙保守的。
2.成圣
得救是终极时的成全，不会再犯罪。
现今我们尚未达成那种得救。
‘就要爱慕那纯净的灵奶，像才生的婴孩爱慕奶一样，叫你们因此渐长，以致得救’（彼前2：2）
‘你们这因信蒙神能力保守的人，必能得着所预备、到末世要显现的救恩’（彼前1：5）
反对一次得救永远得救的人，常搞错这两种情形，
将成圣领域的得救意思，混淆成称义领域的得救意思了。
这有点像什么？
有点像圣经里同样出现‘称义’这词汇，但罗马书的意思与用法，和雅各书截然不同。
假使我们搞错二者用法与意思，一定会产生严重矛盾！
因为，罗马书说‘因信称义’，雅各书却说‘行为称义’，哪个才对？
但假使我们知道二者虽然都是‘称义’，但意思却不相同，我们就会知道这二类经文没有矛盾。
类似的情形还有很多。
好比说‘爱’。
一看到圣经说‘爱’，我们就以为意思通通都一样，但其实绝不是这样。
慈爱、溺爱、公义的爱、对儿女的爱、对非儿女的爱、夫妻间的爱、亲子间的爱、、，
都是用‘爱’这个词汇，但意思与状况却差异极大。
假使我们没有这种观念，很容易产生严重错误的认知出来。
好比说一听到‘神爱世人’，就以为上帝没有分别、全部都一模一样爱全世界每一个人，问题是，这是很严重的误解。
别的不讲，有些人生出来就长得丑、智商低、家境清寒；
有些人生出来就长得美、智商高、家境富裕。
连这种出生环境与条件，都不可能一模一样，表示一般基督徒以为的神爱世人，根本就误解意思了。
阿民念主义的错误很多，其中一大部分，都是出在对这种圣经里‘同词汇，但意思不同’的现象不够了解所致。
结果很多观念与解经，当然会矛盾连连。
对大卫鲍森，我个人看法是：
我自己是不浪费时间在这种灵恩派+阿民念主义的混合体的人的教导上面的啦！
时间有限，要读的书与资料太多，我宁可找纯正的读。
想知道圣经历史地理背景知识，还有很多好书可以使用。
以下推荐一些我自己用的：
1. 新约圣经背景注释、旧约圣经背景注释（校园）
2. 简明圣经史地图解（梁天枢）（橄榄）
小小羊
加尔文主义五要点（TULIP）
1.全然的堕落（Total Depravity）
2.无条件的拣选（Unconditional Election）
3.限定的救赎（Limited Atonement）
4.不可抗拒的恩典（Irresistable Grace）
5.圣徒永蒙保守（Perseverance of the Saints）
"时间有限，要读的书与资料太多，我宁可找纯正的读。"
讲得好啊!!
Posted by Billows at 2012年10月15日 20:35
我在猜为什么一堆人会问大卫鲍森？
因为我在灵某堂的朋友告诉我，
从一、两年前他们就开始狂推大卫鲍森，
除了特地把人家从英国请来台湾开培灵会之外，
某某TV上更是强力放送他的影带，
各类书房架上他的书籍、DVD也多到眼花撩乱，
所以他在台湾基督教圈（不知道要不要加个灵恩派）就因此迅速窜红。
刚好这几天看到园内一篇文章，
提到某牧师批评康牧师跟唐牧师为“知名”牧师，
不禁感叹基督教圈都已经这么小了，
结果还是这种“主流媒体讲话才大声”的情况。
唐牧师在布道会说，布道求量不求质无异于出卖真理，
而主流媒体办的布道会则是用“限量手环、球员卡大方送”的方式，
“成功”吸引12万人次……
与其期待这些主流媒体推出纯正的讲道，现在的基督徒真的只能自立自强。
PS.
我不是要针对该场布道会的见证人或讲员，而是对宣传布道会使用的手段有意见。
Posted by 496540666 at 2012年10月16日 17:50
“好比说一听到‘神爱世人’，就以为上帝没有分别、全部都一模一样爱全世界每一个人，问题是，这是很严重的误解。
别的不讲，有些人生出来就长得丑、智商低、家境清寒；
有些人生出来就长得美、智商高、家境富裕。
连这种出生环境与条件，都不可能一模一样，表示一般基督徒以为的神爱世人，根本就误解意思了。”
想请教一下，文中这样子说，意思是，上帝对不同的人是具有不同的偏爱，是吗?
Posted by 上帝的小绵羊 at 2012年10月17日 17:13
文中这样子说，意思是，上帝对不同的人是具有不同的偏爱，是吗?
答：
不是！
因为这篇文章不是在讲述神爱世人的问题，所以只能简单带过。
简单说，
一般基督徒以为的神爱世人，是‘没有例外’———每个人都一模一样。
正确的神爱世人，是‘没有分别’——-不分种族、男女、犹太人外邦人、、、。
（没有例外，没有分别，这种分类法是依据神学大师卡森的分类法，来描述这样的观念）
‘神的爱’这议题很复杂，无法简单说清楚。
有些文章，可以先读一下。
被误解的‘神爱世人’
当‘神愿意万人得救’遇到‘很多人终其一生没机会听到福音’时
Posted by 小小羊 at 2012年10月17日 17:52
从网络上看到一篇文章，可以解释我的疑问：
神要恩待谁似乎无迹可循(吴约翰自由传道)
上帝是怜悯又有恩慈的上帝。但是祂对每一个基督徒的怜悯和恩慈是有个别差异的。
为何有些基督徒当总统，有些当小老百姓；有些当富豪，有些当穷人；有些富贵双全，有的贫病交加—-，你会觉得上帝大大的不公平对待基督徒（尤其是对你特别严苛）。
当你越在属灵上成熟，你越觉得上帝做事的方法似乎没有规则可循（虽然有“神做事的法则”的书），但神却不一定会依照人写的书而行。
有些传道人牧养大教会，可说名利双收（像马鞍峰教会的华理克），而自由传道却是一个贫穷和无什么事工的传道人，好像天壤之别。
当然我们都会想我们更有信心一点、更圣洁一点、更多服事一点—-，神就会“更”恩待我们一点，多怜悯一点。但神做事往往会跌破基督徒的眼镜，祂是不会被法则“套住”的上帝，祂有主权决定祂要恩待谁，没人可以抗议神不公平，因为抗议也无用。
上帝要恩待谁就恩待谁，服事大的传道人不一定较圣洁或较属灵，只是神恩待他、更怜悯他而已！
看到别人受神的恩待，但是套用别人的公式并无多大用处。如有些基督徒强调禁食（或方言）大有能力，但你没有神的恩待，禁食再多也无用。
上帝的大原则（如公义、慈爱、圣洁、信实等）没有改变，但祂的行事作风往往千变万化，让人无法用大脑预测。
出33:19 耶和华说：“我要显我一切的恩慈在你面前经过，宣告我的名。我要恩待谁就恩待谁，要怜悯谁就怜悯谁。”
谢谢小小羊，在您po回复时，我不知道，所以也po了网络上找的一篇解释的文章。
Posted by 上帝的小绵羊 at 2012年10月17日 18:01
Posted by 上帝的小绵羊 at 2012年10月17日 17:54
没有评论