基督徒父母如何处理子女进化论教育事宜？
现今的学校教育，都会教到进化论。
身为基督徒父母，我们该如何面处理？
我设定的状况很单纯———基督教家庭里，孩子仍在国中高中就学。
我没办法所有面向都触及，只能触及一些很实际的面向而已。
1. 现今的科学 ≠ 绝对真理
现今的科学，并不是绝对不会变动的真理，
相反的，现今的科学是会变动的，随着新的研究与资料出现，很多过去的理论都会被推翻。
所以，我们不要一看到‘科学’，就以为那是‘真理’。
我们必须记住，只有‘圣经’，也就是‘上帝的话’，才是绝对不变的真理。
另外，很多人会说科学证明什么为错，
但事实上，科学未必有证明那些东西是错，
其实，有很多东西，科学根本不能证明。
对这些科学不能证明的东西，我们不要轻易就被科学两个字吓倒。
因为，即使很多人身为科学家、身为学习科学的人，但讲话却伪称科学之名，行毫无科学之实的一大堆。
2. 知识 ≠ 信仰
身为父母，我们必需知道，‘知识’不等于‘信仰’。
基督徒并非不能读佛教的东西，但基督徒不能信佛教。
基督徒在学校，一样要读各种错误不合圣经的理论，但这不表示基督徒就必须信仰这些。
好比说：
基督徒当然可以读西游记（佛教 + 怪力乱神）、可以读佛教的相关知识，但基督徒不信奉这些东西。
对基督徒而言，这些就只是‘知识’罢了，不是‘信仰’。
我们不管在社会上，在学校里，都不可能要求一个‘完全无罪无误’的环境。
基督徒虽然是天上国的国民，但却是在有罪的地上国生存。
因此，我们必需持守自己信仰的纯净，但却不能对这有罪世界的知识缺乏。
一个对有罪世界的知识无知的基督徒，未必就是灵性比较好的基督徒。
相反的，一个知道世界有罪的知识，而依然持守信仰的基督徒，才比较是好基督徒。
3. 进化论是一种理论，是一种知识，但基督徒不能将之当成信仰
身为父母，我们必须有这样的观念，也必须教导孩子这样的观念。
我们可以放心学习一切进化论的理论，因为，这些都是知识，考试也会考，
但我们并不相信这是真理，更不接受进化论取代创造论。
这就带进下一个观念来：
4. 考试时，‘知识’的题目，可以照书本教的作答；‘信仰’的题目，照基督徒信仰作答
这是什么意思呢？
就是说考试的时候，要看考题的内容来决定如何回答。
假使考的是单纯的‘知识’，好比进化论主张什么什么，那就是照课本教的进化论知识作答，不须有罪恶感。
假使考的是‘信仰’的领域，好比进化论与创造论哪个正确、创造论是错误，那我们就照信仰作答，不照课本作答。
有些题目很难区分是知识或信仰时，则依个人信心大小与个人领受而定，不须勉强。
5. 父母必须作孩子的后盾，当小孩照信仰回答时，即使因此考不好，父母也必须接受并安慰孩子
当我们教导孩子要坚守信仰时，我们也必须接受坚持信仰所必须付上的代价。
以进化论来说，最常见的就是遇到信仰的题目，孩子照信仰回答时，当然会被视为答案错误，但父母亲必须接受这样的事实，并且继续安慰并鼓励孩子为信仰而坚持。
即使因为这些扣分使小孩没办法有好成绩，我们也愿意为主背十字架。
不过，当今的‘大型’正规考试里面，几乎不太可能有出题老师这么白目，去考与信仰有关的进化论问题。
会考与信仰有关的进化论问题，多半只有‘学校里’的平常考、月考罢了，这种压力与十字架，其实很小，父母与孩子应该都背得起，不难做到。
6. 不须去与生物老师争执
我们不可能对每个学科里不合圣经的部分都去和老师争执、去吵分数，
正如约瑟、但以理即使身为宰相，也不可能遇到每个不合圣经的部分都去和国王争执。
基督徒要尽量与众人和睦、要驯良如鸽灵巧如蛇。
我们就是坚持自己的信仰，该照知识答就照知识答，该照信仰答就照信仰答，不须主动去与人争辩。
但是，假使老师或同学主动要我们孩子表态，我们就鼓励孩子必须勇敢陈述我们所信的创造论。
7. 假使孩子有兴趣知道更多进化论错误之处
现今有很多管道可以寻找到进化论错在哪里的资料。
当然，这些对进化论的批判，不要当成绝对真理，毕竟，都不是圣经。
但起码我们必须知道，进化论只是一种‘理论’，既然是理论，就有很多其他的理论可以来批判进化论。
介绍一些批判进化论错误的书：
1. 进化论的圣像—–课本教的错在哪里？（Jonathan wells）（校园）（豆瓣）
2. 进化“信仰”知多少？——揭开进化论伪装科学真理的外纱（杨信成）（宣道）
考试时，‘知识’的题目，可以照书本教的作答；‘信仰’的题目，照基督徒信仰作答
……………………..
谢谢小小羊，以这样的方式去思考，就很清楚该怎么做了。
我曾听说的真实案例是，学校段考考题考人类的起源（或之类的题目），孩子很单纯的答：上帝造的！
那孩子是成绩优异、也很在意成绩的学生，
听她的爸妈说那一科就错那一题而已，
做爸妈的很稀奇孩子有那样的勇气及信心，
我却被那孩子深深感动了。
Posted by 多加 at 2012年02月21日 18:58
多加姐妹分享的这个孩子真的好棒, 我想他得的是真的一百分, 属世的分数已不重要了
Posted by JK at 2012年02月22日 10:30
说的全面,真好!
Posted by VINCENT at 2012年02月23日 01:34
给 chuang chi jui
你的第一本书是讲进化论，是吧?
你会写出来表示你同时看过"演化：一个观念的胜利"和"进化论的圣像-课本教的错在哪里？"这两本书对吧？
你可以就你看过这两本书里面的内容提出来讨论，因为大部份这边的网友不可能还专程去买你说的书来看吧，更何况你还说"演化"这本书是比较正确的观念(这明明就在讲进化论的东西)，这边是基督教的园地，你搞错地方了吧。
Posted by Timothy at 2012年02月23日 13:45
删除chuang chi jui的回应。
Timothy弟兄讲得很好，
1.这里是基督教园地
2.我们反对进化论
另外， 法兰西斯．柯林斯（Francis S. Collins）的‘上帝的语言’（The Language of God）一书有些重要观念不合圣经，我们不推荐。
以下我摘录康来昌牧师创世记第一章解经理的一些段落：
“绝对肯定圣经权威
在这里我们不花时间来讨论“创造论”和“进化论”，但是我鼓励弟兄姊妹们能在牧养之余，抽空读读这些书也是很好的。因为在提多书第一章有讲到，我们要把那些好争辩的人驳倒。不管基督徒或非基督徒的科学家怎么说，都有可能被后来的科学所推翻，有时科学家或考古学家会提出一些和圣经相反的证据，让我们信心受考验，有一点我们一定要记得非常清楚，我们需要肯定的是圣经，你一定要把上帝话语的权威放在心里，因此了解圣经、了解上帝的话，比任何其他的事更重要。
上帝的话人人能懂
有人会问，上帝既然造万物，那么我们现在很多东西（如细菌、滤过性病毒），为什么圣经没有提到？因为那时候没有显微镜，如果当时上帝说细菌，谁知道细菌是什么？我们相信圣经是上帝的话，但并不是说，圣经只能适合我们这个世代的人看。圣经既是上帝的话，应该适合每一个世代的人看，所以它不是用某一个时代的科学观来写的。科学会有错误、会被更改、会被修正，有很多人批评圣经不合科学，那不过是用一种很狭窄的眼光来看圣经。我不知道主什么时候再来，如果再过一千年才来，一千年以后的人来看圣经，一定也可以看得懂的，神不会用一些某个时代才懂得的话来讲。”
另一份康来昌牧师的文章‘创造与进化冲突吗？’，一样摘录一些段落：
“笔者认为达尔文不是基督徒，他的理论不对，不合圣经。但笔者不会去反驳达尔文主义。理由一：笔者没有这方面的专业。理由二：有些反驳是不须要的。
关于理由一，没专业，不懂，怎么敢讲人家错？因为圣灵在信徒心中的见证（罗8：16；林前2：12；林后1：22；约一3：24）比任何其它的证据都大，这不是无理取闹、蛮横霸道，这是Alvin Plantinga等人提倡的“改革宗认识论”（Reformed Epistemology）的应用一班。圣经指出，世界是背叛神的（约15：21、22；林前3：19；雅4：4；加6：14）。世界不仅不信全能神藉他的话创造了万有，世界也不信神的话可以成为肉身。基督徒可能没有生理专业，生理专家凭他优越的专业告诉基督徒，耶稣不可能是处女生的。基督徒应当向生理学家学习，但在这事上，基督徒却坚持，生理学家错了。同样的，基督徒可能不是地质学家、生物学家等，但不论何等有权威的学者说，世界不是全能独一神创造的，我们没知识的基督徒，因着圣经和圣灵的见证，坚持专家错了。不过，基督徒承认，我们可能错解圣经，也可能把自己的主观等同圣灵的感动，以致于无理取闹、蛮横霸道。又要切记，用一个流行的科学理论：大爆炸、进化论等，去支持或反对圣经，是极不智的，因为，这些理论一定会被取代，圣经却不能被取代。
关于理由二，基督徒相信神掌管万有，但我们不必言必称上帝。小孩问父母，我从哪里来的？父母说，你是上帝造的。这答案很对，有圣经根据（诗139：14）。但在适当的时候，父母用性教育使小孩知道，神借着生理过程使他出生，也很对，（诗139：15，“地的深处被联络”，指性行为），而如果在医学院的考试中，对“试述婴儿成形过程”这问题，学生答：“上帝作的”，他得零分是应当的。又如“雨从何来？”这问题，可以答：“上帝降的”（诗65：9）。但用纯科学语言：云层厚，碰到冷空气会下雨，也很对（路12：54、55）。再如我们吃饭祷告谢神赐食，不信主的父母听了很生气，“饭菜是爸妈辛苦供给你的，那是神赐的？”我们可以体谅父母的生气，因为他们没有信主，不可能相信，是上帝给了父母体力智力、工作机会，烧饭能力，也不能相信，光合作用等“自然”现象的后面，是上帝在主导。基督徒老师，在解释雨（或说明任何自然现象）时，要坚信神的全能，但不必因为教科书没有提到神而反驳教科书，因为圣经也没有这么做。如太4：2，耶稣没吃东西，就“饿了”。圣经不是写：神使耶稣饿，耶稣就饿了。
那么，进化，是神使用的创造办法，如云遇冷空气，是神降雨的办法吗？进化、神造二者不冲突，像Collins等人说的吗？
不是，因为达尔文主义最基本的信念就是“自然选择”：万物的形成，是自然无目的选择的结果，不是超自然上帝有意识有目的的决定。
“我们的理智，绝不接受以下说法：使所有的动物，包括人，成为现况的自然选择，是刻意，是有意引导的结果。”“No shadow of reason can be assigned for the belief that … through natural selection of the formation of the most perfectly adapted animals in the world, man included, were intentionally and specially guided.”
—达尔文，The Variation of Animals and Plants under Domestication, 2nd edition, New York: D. Appleton & Co., 1883, vol. II, pp. 428-429.
“宇宙只有盲目的力量，人在这股力量中，有的很惨，有的很幸运，其中毫无道理、公平可言。没有设计、目的、好坏，只有盲目无情的冷漠。”In a universe of blind physical forces and genetic replication some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you won’t find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind, pitiless indifference. 道金斯，River Out of Eden，New York: Basic Books, p. 133.
达尔文主义者道金斯严责Collins的调和，良有以也。与达尔文主义最能衔接的宗教是讲空无的佛教，不是强调宇宙有创造者管理者的基督教。
纯从受造物来推造物主不存在，这是达尔文主义的作法，基督徒不同意。纯从受造物来推造物主存在，这是“智慧设计”论的作法，也不恰当，因为受造的世界是堕落的，罪人的观察和推理是扭曲而有限的。遍地的确满了神的智慧及荣耀（诗104：24），但那是有信心的人，才看得到的。没有信心，如David Hume和Thomas Hobbes，看到历史和世界，只看到虚空痛苦无意义。基督徒看到雪花蜂鸟，觉得神创造奇妙，我们看到先天残疾，洪水地震，天灾人祸时，不也会怀疑神的创造管理吗？受造物不能使我们认识神是创造主；神的话、神的启示才有这能力。 ”
简单说：
1.我们不一定有能力和人家辩论进化论，毕竟，我们不是专业，但我们观念要正确
2.但是，有空时，我们可以涉猎一些这方面的书
3.假使时间有限，请阅读正确信仰的批判进化论的书
4.假使时间很多，正确信仰的书又读不少了，可以阅读支持进化论的书，以知己知彼
5.否定背后有上帝、否定上帝掌管一切的观念，这绝对违反圣经
Posted by 小小羊 at 2012年02月23日 15:21
请教小小羊弟兄：
在这个议题的引伸中，可否让新旧园友能清晰知道，究竟晚年的达尔文是否因发表进化论而后悔？及重新成为基督徒？许多反基网站谈到这是谎言、是假见证！
我从前读过那论及布道技巧与例子的书籍中，谈到达尔文后来成为基督徒，自己在传福音时便引述使用过这例子，没有再追踪真伪！
可否解说？谢谢！
Phoebe
Posted by Phoebe at 2012年02月23日 18:35
我是刚从这个文章中看见许多对这“谎言”的反驳
http://m.qoos.com/viewthread.php?tid=884054&extra=page%3D1
而随意问自己儿子对这事的看法?他说:妈妈,不要信反基网站写的东西!
孩子是随意回答我的,但也反映他们在基督教学校同学之间的普遍“愿望”—–达尔文是基督徒。
(这补充留言请不用保留,可以删除。)
Posted by Phoebe at 2012年02月23日 18:54
究竟晚年的达尔文是否因发表进化论而后悔？及重新成为基督徒？
答：
我认同康来昌牧师的路线—–达尔文是不是基督徒，不是进化论对错的重点。
即使达尔文是基督徒，我们不能因此判定他的进化论是对；
即使达尔文不是基督徒，我们也不能因此判定他的进化论是错。
我们说一个思想观念是对是错，是因为这东西经‘圣经’检验为错。
太多基督徒都在‘当事人是不是基督徒’这一身份上打转，但这根本就是搞错方向。
结果，一听到“基督徒”三个字，一大堆人就开始自动缴械、丧失检验、以为对方就是正确、就是同国的。
然而，圣经里不断严厉警告并提醒的‘凡事检验’规定，就被忘记了。
所以，教会之狼，当然可以在教会横行！
因为，对方只要说他是基督徒，大家就忘记凡事检验。
我上篇回应里，康来昌牧师那篇文章中，他就清楚表明：
“达尔文是不是基督徒呢？这问题不重要，达尔文是不是基督徒，与他的理论正确与否，并没有直接关系。一个不信主的医生、工程师、老师等，可以有正确的诊断、设计、教学，而基督徒医生、工程师、老师等，可能犯很大的错误。重要的问题是：达尔文提出、他子弟发展的理论对不对？合不合圣经？”
这才是正确的观念！
简单讲，就是——合！不！合！圣！经！
我很厌恶教会使用‘哪些名人是基督徒’来进行护教与福音的方式。
因为，这种“传教法”很容易羞辱主名。
常常，随着新事证的出来，很多当初被大量拿来当福音工具的名人基督徒，很容易就成为未信者的绊脚石，因为那些新事证常常显示出很不好的证据。
别的不讲，很多人喜欢拿“明星信主”来当福音工具。
结果，后来这些明星的烂行为，恐怕绊倒的未信者更多，使他们更不屑基督教。
我们留意圣经里的宣教方式，恐怕不太有这种拿名人来当工具的。
圣经里讲的名人，被拿来当福音工具的，几乎全部都是圣经里的人物，而不是当时人认识的名人。
唯独圣经！
只有圣经不会错！任何人都会错！
因此，我们尽量要将方法与思路放进圣经里，实际把圣经拿来活用，而不用太在意当事人是不是基督徒。
Posted by 小小羊 at 2012年02月23日 19:02
小小羊弟兄：
是达尔文不是加尔文喔XD
———————————————
版主回复：
感谢提醒，已更正
小小羊 敬上
Posted by 路人 at 2012年02月23日 20:34
我常会看见：当不信者以进化论来切入话题与基督徒作信仰讨论时，料子不够、真理装备不足的基督徒就会引用“听来”有关“晚年的达尔文因发表进化论后悔，已重新成为基督徒”这种资料来回应！不说别人，我自己曾经是这种愚昧人！
从那个文章的连结中，就看见“著名”的牧者也会著书、发文或写布道单张来推销这种“布道例子”，也就有人觉得是“好点子”，不假思索就长期帮忙推销下去！少年人如我家中孩子也照样背书！
园地多次强调福音的正确内容，是“罪→十字架→因信称义”，而不是一大堆名人归主见证例子、奇妙特殊经历例子。。。
谢谢小小羊弟兄清晰指正、教导！
Posted by Phoebe at 2012年02月23日 20:51
四、五年前，团契中有一位敬虔爱主，有生物医学博士学位，从事医学研究已有二十多年的姊妹分享了法兰西斯．柯林斯（Francis S. Collins）的‘上帝的语言’（The Language of God）这本书。那晚回家后，我立即查了一下此书的介绍，发现那是一本有影响力的畅销书。
从她当时的分享，我可以确知作者是她的专业领域中，一位信神、愿意见证主、有稳定聚会、爱主的科学家。他也具有美国政府科学部门的高官身分与地位。
从姊妹简短的分享中，我很快可以分辩出Collins的创造观点。他明显的不是持着自然进化论（Atheistic Evolution）、也不是间隔论（The Gap Theory），更不是六日创造论（Six Day Creationism）。他的观点是落入神导进化论（Theistic Evolution）或渐进创造论（Progressive Creation）的范畴。
我没有分享姊妹与Collins的生物专业，于是立刻请教姊妹，得知书名，作者身分，听取她的初步评估。但因为是在基督徒的团契中讨论这本书的观点，是与信仰直接相关，所以必须加以澄清。因此隔天我就立刻跑到书店去看这本畅销书，用约一小时的时间很快的读过我认为他可能是神导进化论或渐进创造论的篇章。之后我在市立图书馆借了这本书再更详细阅读。（因为我习惯只买我会再读几次的书，畅销书、见证类的书，图书馆很容易借到，不值得典藏。）
其实网络上对这本书已有不少评论。比较专业的评论大多认为这本畅销书没有什么专业价值。因为就遗传基因科学的角度，此书约三分之一的内容，顶多是通俗科学杂志的层面。书中三分之一篇幅有关他的基督徒见证倒是颇值得一读。可是书中另约三分之一，涉及圣经解释，神学讨论的部分，明显的是外行人在说外行话（非神学家在论神学专业）。
Collins和大部分的基督徒一样都坚持圣经是神的话，而且是可靠的。然而若落入要将圣经与专业结合的立场，通常就很容易，从解经学的角度、逐渐下拉圣经的权威性。这个现象，其实我们可以从经常出现的圣经与生物学、圣经与地质学、圣经与天文学，圣经与人类学、圣经与心理学、圣经与社会学、圣经与考古学、（嗨、还有圣经与实用教会增长学）……等等的圣经与专业协调的圈套。面对这种流行的“讨论”，我认为康来昌牧师与小小羊弟兄“不卑不亢”的态度是很正确的。
‘上帝的语言’一书在讨论经文的解释时认为、创世记前十一章、约伯记的大部分章节、约拿书的神蹟，都应该要采用了解诗歌的方式，要以解释诗歌的体裁去揣摩。这种解经原则的不同取向，虽然也强调圣经是神的话，但其实明显的差异，甚至是完全相反的诠释，很快的就会与严谨的解经凸显冲突。
与Collins的观点类似，上个月一位神学院老师在研讨会中强调：“圣经与科学是上帝的两本书”。我不知道他强调这个宣称的目的何在？此堂皇、看似合理的观点其实是松散、没有意义的。就我个人来说，经过了完整的科学训练，洞察科学的有限之后，才进入神学院受严正的神学训练成为传道人。要我将明知有限的科学理论奉为圭臬、而且还去接受那些明显错误的经文解释。不仅不可能，其实堪称是“逼迫”（反识的）。
这位老师认为“科学和圣经是上帝的两本书，两者之间可以互相参照，并不冲突，很多过往发生的歧见，多半是来自于错误的解经所造成，而在浩瀚宇宙的漫长演变过程中，神的创造早已预备存在。”他还引用美国著名神学家华菲德（B.B.Warfield）的观点，举证神导进化论的可信度。
我完全肯定这位老师是爱主、而且是奉献一生为主所用的基督徒。华菲德也是我很钦佩、一生捍卫圣经权威、已逝世一段时间的著名神学家。他著作等身、领导神学领域的成就与身量，是无法将“神导进化论”背书成“真理”的。我深信华菲德这么一位谦卑的神学研究者，也绝不会做这种傻事。很可能地，当华菲德若面对着目前神学研究与科学进步，必然会重新评估他个人的诠释观点。
Posted by Acts2831 at 2012年02月24日 05:03
其实，进化论与其说是一种‘科学’，还不如说是一种‘哲学思潮’。
进化论的可怕，与其说是在‘科学领域’，还不如说是在‘思想领域’。
进化论的思想，和各种领域的思想结合，产生很重大的影响。
基本上，进化论是一种‘乐观’态度来看待人类发展，
没有罪、没有上帝、没有救赎之必须。
在进化里面，未来人类将达到美好的境界。
一些宗教思想，好比新时代运动，也和进化论紧密结合，认为‘人可以成神’（人可以进化成神）。
对基督教来说，进化论有时会造成很多思想上的问题。
某些学科学的基督徒，因此产生割裂式的信仰，否定圣经的科学性，而认为圣经与科学是不同的。
也有些基督徒，面对进化论的冲击，更进一步否定圣经神蹟的真实性，认为圣经是神话，而我们必须对圣经进行“去神话”的工作，用科学来检验圣经、重新解读圣经。
很多基督徒都宣称自己‘唯独圣经’，但其实骨子里并不是这样。
我们不是说圣经的‘解读’不能有所改变（例如中世纪天动说与地动说的争议，对圣经经文就有不一样的解释），
而是说假使我们把‘现今的科学’当成‘真理’，认为圣经必须‘被现今科学检验’、‘圣经低于现今科学’、‘圣经必须符合现今科学’，那我们根本就不是真正唯独圣经。
以进化论来讲，那种‘没有上帝’或‘不须上帝’或‘上帝非全权、非时时刻刻掌管一切’的思想，很明显就违反圣经。
而进化论的‘一切物种都透过进化而来’，也和圣经强调的‘物种各从其类’截然不同。
基督徒不须很懂各种科学理论、也不须很懂进化论学说。
但是，基督徒有圣灵内住，圣灵会让我们相信圣经权威，让我们知道哪些理论与圣经不合，也会使我们拒绝这些不合圣经的学说理论。
我们反对这些学说理论，是因为他们不合圣经。
我们相信圣经比一切学说理论更高，因为上帝高于一切，上帝的话高于一切。
我们降服在上帝的话语面前，而不降服在一切世界的学说理论面前。
我们用圣经来检验一切世界的学说理论，而不是用世界的学说理论来检验圣经。
基督徒面对世界一切学说理论，要有种一点！要有骨头一点！不要畏畏缩缩！
我们太容易被各种世界学说理论吓倒，以为自己所知不多、学识不高、没有显赫学历，就必须在这些世界学问面前低头。
但事实上，是这些世界学问理论必须在上帝面前低头！
世界的学说理论，常常变来变去，并非恒常不变、永世不移的真理。
只有上帝永远不变，上帝的话永远不变，上帝才是真理。
我们自信，不是因为我们自己厉害，因为我们知道自己一点都不厉害。
我们敢，是因为站在我们后面的主人比一切都还大，所以我们敢勇敢，
而不是因为前面的敌人比我们弱小，所以我们敢。
我再强调一次：
不是我们‘自己’厉害、‘自信’、‘自尊’（因为我们深知自己什么都不是，只是虫），而是因为我们知道背后的“靠山”，知道背后的那位“老大”，而且知道老大随时与我们在一起，所以我们才敢壮胆而行。
没了老大，我们什么都不敢，也没资格敢。
但有了老大与我们同在，我们还怕谁呢？
‘耶和华是我的亮光，是我的拯救，我还怕谁呢？耶和华是我性命的保障（或译：力量），我还惧谁呢？’（诗27：1）
Posted by 小小羊 at 2012年02月24日 17:37
阿们！基督徒要善用理性，要驾驭理性。因为有神的道引导我们，任我们在理性的天空中自由翱翔。
基督徒不要畏惧有高等学识与见识（与随之而得的学位或名声）。我们岂敢荒废神给的才智与恩赐？有学士、硕士、博士学位的我们，让我们效法使徒保罗，作个十字架下的愚拙人（林前1:18-31）。
Posted by Acts2831 at 2012年02月25日 06:38
其实我这微不足道的人，也是按着肉体，没有智慧，没有能力，没有尊贵的人。但我清清楚楚地知道我是蒙召的人。面对达官、贵人、学者、或大老板，我的确远不及他们，但我仍可以是“夸口的、当指著主夸口”的人（林前1:26-31）。
Posted by Acts2831 at 2012年02月25日 06:56
问题在于“权威”与“信心”的关系，有保证的真理好像是在信徒经验之外的对象，然而相对于“我信的就是真理”，衍生出“我不信的就不是真理”之逻辑，为了跳脱出这个陷阱要做出“我不信的也可能是真理”的结论，不如回到起初“我为什么相信”。
原来有变化论，有创造论，还没有进化论，就不需要以进化论的存在为前提。变化是每个人都可以观察到的，创造的神性是明明可知的，进化与变化的关系有一个目的性，神的目的性动机之存在不必然是自然界所有有目的的变化之前提。大海啸可以毁灭善良人的城市，也可以毁灭邪恶人的城市，神的本性却是良善。
既是这样，圣经与神学并不需要科学作为必然的条件。科学不是人类感官经验与理性思维的全部，不科学的经验不见得就不能检验信仰的真伪。事实上很多科学的经验并不能检验信仰的真伪，“科学护教”就变成是分门别类各自去学习，所谓的“专业宣教”就变成“宣教专业”，但是牧师可以算是一门专业吗？牧师怎么宣教？神学的专业又回到科学的领域，这是一个内在自我认知循环的封闭逻辑。
无怪乎进化论与佛洛伊德的学说在同一个时代兴盛，两者可以说是走向互为因果的路径。
Posted by 基督徒 at 2012年02月25日 14:52
Dottie
2条评论