基督教小小羊園地（鏡像）

基督徒父母如何處理子女進化論教育事宜？

現今的學校教育，都會教到進化論。

身為基督徒父母，我們該如何面處理？

我設定的狀況很單純———基督教家庭裡，孩子仍在國中高中就學。

我沒辦法所有面向都觸及，只能觸及一些很實際的面向而已。

1. 現今的科學 ≠ 絕對真理

現今的科學，並不是絕對不會變動的真理，

相反的，現今的科學是會變動的，隨著新的研究與資料出現，很多過去的理論都會被推翻。

所以，我們不要一看到『科學』，就以為那是『真理』。

我們必須記住，只有『聖經』，也就是『上帝的話』，才是絕對不變的真理。

另外，很多人會說科學證明什麼為錯，

但事實上，科學未必有證明那些東西是錯，

其實，有很多東西，科學根本不能證明。

對這些科學不能證明的東西，我們不要輕易就被科學兩個字嚇倒。

因為，即使很多人身為科學家、身為學習科學的人，但講話卻偽稱科學之名，行毫無科學之實的一大堆。

因為這是科學，所以我們可以放心採用？

2. 知識 ≠ 信仰

身為父母，我們必需知道，『知識』不等於『信仰』。

基督徒並非不能讀佛教的東西，但基督徒不能信佛教。

基督徒在學校，一樣要讀各種錯誤不合聖經的理論，但這不表示基督徒就必須信仰這些。

好比說：

基督徒當然可以讀西遊記（佛教 + 怪力亂神）、可以讀佛教的相關知識，但基督徒不信奉這些東西。

對基督徒而言，這些就只是『知識』罷了，不是『信仰』。

我們不管在社會上，在學校裡，都不可能要求一個『完全無罪無誤』的環境。

基督徒雖然是天上國的國民，但卻是在有罪的地上國生存。

因此，我們必需持守自己信仰的純淨，但卻不能對這有罪世界的知識缺乏。

一個對有罪世界的知識無知的基督徒，未必就是靈性比較好的基督徒。

相反的，一個知道世界有罪的知識，而依然持守信仰的基督徒，才比較是好基督徒。

3. 進化論是一種理論，是一種知識，但基督徒不能將之當成信仰

身為父母，我們必須有這樣的觀念，也必須教導孩子這樣的觀念。

我們可以放心學習一切進化論的理論，因為，這些都是知識，考試也會考，

但我們並不相信這是真理，更不接受進化論取代創造論。

這就帶進下一個觀念來：

4. 考試時，『知識』的題目，可以照書本教的作答；『信仰』的題目，照基督徒信仰作答

這是什麼意思呢？

就是說考試的時候，要看考題的內容來決定如何回答。

假使考的是單純的『知識』，好比進化論主張什麼什麼，那就是照課本教的進化論知識作答，不須有罪惡感。

假使考的是『信仰』的領域，好比進化論與創造論哪個正確、創造論是錯誤，那我們就照信仰作答，不照課本作答。

有些題目很難區分是知識或信仰時，則依個人信心大小與個人領受而定，不須勉強。

5. 父母必須作孩子的後盾，當小孩照信仰回答時，即使因此考不好，父母也必須接受並安慰孩子

當我們教導孩子要堅守信仰時，我們也必須接受堅持信仰所必須付上的代價。

以進化論來說，最常見的就是遇到信仰的題目，孩子照信仰回答時，當然會被視為答案錯誤，但父母親必須接受這樣的事實，並且繼續安慰並鼓勵孩子為信仰而堅持。

即使因為這些扣分使小孩沒辦法有好成績，我們也願意為主背十字架。

不過，當今的『大型』正規考試裡面，幾乎不太可能有出題老師這麼白目，去考與信仰有關的進化論問題。

會考與信仰有關的進化論問題，多半只有『學校裡』的平常考、月考罷了，這種壓力與十字架，其實很小，父母與孩子應該都背得起，不難做到。

6. 不須去與生物老師爭執

我們不可能對每個學科裡不合聖經的部分都去和老師爭執、去吵分數，

正如約瑟、但以理即使身為宰相，也不可能遇到每個不合聖經的部分都去和國王爭執。

基督徒要盡量與眾人和睦、要馴良如鴿靈巧如蛇。

我們就是堅持自己的信仰，該照知識答就照知識答，該照信仰答就照信仰答，不須主動去與人爭辯。

但是，假使老師或同學主動要我們孩子表態，我們就鼓勵孩子必須勇敢陳述我們所信的創造論。

7. 假使孩子有興趣知道更多進化論錯誤之處

現今有很多管道可以尋找到進化論錯在哪裡的資料。

當然，這些對進化論的批判，不要當成絕對真理，畢竟，都不是聖經。

但起碼我們必須知道，進化論只是一種『理論』，既然是理論，就有很多其他的理論可以來批判進化論。

介紹一些批判進化論錯誤的書：

1. 進化論的聖像—–課本教的錯在哪裡？（Jonathan wells）（校園）（豆瓣）

2. 進化「信仰」知多少？——揭開進化論偽裝科學真理的外紗（楊信成）（宣道）

---

考試時，『知識』的題目，可以照書本教的作答；『信仰』的題目，照基督徒信仰作答
……………………..
謝謝小小羊，以這樣的方式去思考，就很清楚該怎麼做了。
我曾聽說的真實案例是，學校段考考題考人類的起源（或之類的題目），孩子很單純的答：上帝造的！
那孩子是成績優異、也很在意成績的學生，
聽她的爸媽說那一科就錯那一題而已，
做爸媽的很稀奇孩子有那樣的勇氣及信心，
我卻被那孩子深深感動了。

Posted by 多加 at 2012年02月21日 18:58

多加姐妹分享的這個孩子真的好棒, 我想他得的是真的一百分, 屬世的分數已不重要了

Posted by JK at 2012年02月22日 10:30

说的全面,真好!

Posted by VINCENT at 2012年02月23日 01:34

給 chuang chi jui
你的第一本書是講進化論，是吧?
你會寫出來表示你同時看過"演化：一個觀念的勝利"和"進化論的聖像-課本教的錯在哪裡？"這兩本書對吧？
你可以就你看過這兩本書裡面的內容提出來討論，因為大部份這邊的網友不可能還專程去買你說的書來看吧，更何況你還說"演化"這本書是比較正確的觀念(這明明就在講進化論的東西)，這邊是基督教的園地，你搞錯地方了吧。

Posted by Timothy at 2012年02月23日 13:45

刪除chuang chi jui的回應。
Timothy弟兄講得很好，
1.這裡是基督教園地
2.我們反對進化論
另外， 法蘭西斯．柯林斯（Francis S. Collins）的『上帝的語言』（The Language of God）一書有些重要觀念不合聖經，我們不推薦。
以下我摘錄康來昌牧師創世記第一章解經理的一些段落：
「絕對肯定聖經權威
在這裡我們不花時間來討論「創造論」和「進化論」，但是我鼓勵弟兄姊妹們能在牧養之餘，抽空讀讀這些書也是很好的。因為在提多書第一章有講到，我們要把那些好爭辯的人駁倒。不管基督徒或非基督徒的科學家怎麼說，都有可能被後來的科學所推翻，有時科學家或考古學家會提出一些和聖經相反的證據，讓我們信心受考驗，有一點我們一定要記得非常清楚，我們需要肯定的是聖經，你一定要把上帝話語的權威放在心裡，因此瞭解聖經、瞭解上帝的話，比任何其他的事更重要。
上帝的話人人能懂
有人會問，上帝既然造萬物，那麼我們現在很多東西（如細菌、濾過性病毒），為什麼聖經沒有提到？因為那時候沒有顯微鏡，如果當時上帝說細菌，誰知道細菌是什麼？我們相信聖經是上帝的話，但並不是說，聖經只能適合我們這個世代的人看。聖經既是上帝的話，應該適合每一個世代的人看，所以它不是用某一個時代的科學觀來寫的。科學會有錯誤、會被更改、會被修正，有很多人批評聖經不合科學，那不過是用一種很狹窄的眼光來看聖經。我不知道主什麼時候再來，如果再過一千年才來，一千年以後的人來看聖經，一定也可以看得懂的，神不會用一些某個時代才懂得的話來講。」
另一份康來昌牧師的文章『創造與進化衝突嗎？』，一樣摘錄一些段落：
「筆者認為達爾文不是基督徒，他的理論不對，不合聖經。但筆者不會去反駁達爾文主義。理由一：筆者沒有這方面的專業。理由二：有些反駁是不須要的。
關於理由一，沒專業，不懂，怎麼敢講人家錯？因為聖靈在信徒心中的見證（羅8：16；林前2：12；林後1：22；約一3：24）比任何其它的證據都大，這不是無理取鬧、蠻橫霸道，這是Alvin Plantinga等人提倡的「改革宗認識論」（Reformed Epistemology）的應用一班。聖經指出，世界是背叛神的（約15：21、22；林前3：19；雅4：4；加6：14）。世界不僅不信全能神藉他的話創造了萬有，世界也不信神的話可以成為肉身。基督徒可能沒有生理專業，生理專家憑他優越的專業告訴基督徒，耶穌不可能是處女生的。基督徒應當向生理學家學習，但在這事上，基督徒卻堅持，生理學家錯了。同樣的，基督徒可能不是地質學家、生物學家等，但不論何等有權威的學者說，世界不是全能獨一神創造的，我們沒知識的基督徒，因著聖經和聖靈的見證，堅持專家錯了。不過，基督徒承認，我們可能錯解聖經，也可能把自己的主觀等同聖靈的感動，以致於無理取鬧、蠻橫霸道。又要切記，用一個流行的科學理論：大爆炸、進化論等，去支持或反對聖經，是極不智的，因為，這些理論一定會被取代，聖經卻不能被取代。
關於理由二，基督徒相信神掌管萬有，但我們不必言必稱上帝。小孩問父母，我從哪裡來的？父母說，你是上帝造的。這答案很對，有聖經根據（詩139：14）。但在適當的時候，父母用性教育使小孩知道，神藉著生理過程使他出生，也很對，（詩139：15，「地的深處被聯絡」，指性行為），而如果在醫學院的考試中，對「試述嬰兒成形過程」這問題，學生答：「上帝作的」，他得零分是應當的。又如「雨從何來？」這問題，可以答：「上帝降的」（詩65：9）。但用純科學語言：雲層厚，碰到冷空氣會下雨，也很對（路12：54、55）。再如我們吃飯禱告謝神賜食，不信主的父母聽了很生氣，「飯菜是爸媽辛苦供給你的，那是神賜的？」我們可以體諒父母的生氣，因為他們沒有信主，不可能相信，是上帝給了父母體力智力、工作機會，燒飯能力，也不能相信，光合作用等「自然」現象的後面，是上帝在主導。基督徒老師，在解釋雨（或說明任何自然現象）時，要堅信神的全能，但不必因為教科書沒有提到神而反駁教科書，因為聖經也沒有這麼做。如太4：2，耶穌沒吃東西，就「餓了」。聖經不是寫：神使耶穌餓，耶穌就餓了。
那麼，進化，是神使用的創造辦法，如雲遇冷空氣，是神降雨的辦法嗎？進化、神造二者不衝突，像Collins等人說的嗎？
不是，因為達爾文主義最基本的信念就是「自然選擇」：萬物的形成，是自然無目的選擇的結果，不是超自然上帝有意識有目的的決定。
「我們的理智，絕不接受以下說法：使所有的動物，包括人，成為現況的自然選擇，是刻意，是有意引導的結果。」“No shadow of reason can be assigned for the belief that … through natural selection of the formation of the most perfectly adapted animals in the world, man included, were intentionally and specially guided.”
—達爾文，The Variation of Animals and Plants under Domestication, 2nd edition, New York: D. Appleton & Co., 1883, vol. II, pp. 428-429.
「宇宙只有盲目的力量，人在這股力量中，有的很慘，有的很幸運，其中毫無道理、公平可言。沒有設計、目的、好壞，只有盲目無情的冷漠。」In a universe of blind physical forces and genetic replication some people are going to get hurt, other people are going to get lucky, and you won’t find any rhyme or reason in it, nor any justice. The universe we observe has precisely the properties we should expect if there is, at bottom, no design, no purpose, no evil and no good, nothing but blind, pitiless indifference. 道金斯，River Out of Eden，New York: Basic Books, p. 133.
達爾文主義者道金斯嚴責Collins的調和，良有以也。與達爾文主義最能銜接的宗教是講空無的佛教，不是強調宇宙有創造者管理者的基督教。
純從受造物來推造物主不存在，這是達爾文主義的作法，基督徒不同意。純從受造物來推造物主存在，這是「智慧設計」論的作法，也不恰當，因為受造的世界是墮落的，罪人的觀察和推理是扭曲而有限的。遍地的確滿了神的智慧及榮耀（詩104：24），但那是有信心的人，才看得到的。沒有信心，如David Hume和Thomas Hobbes，看到歷史和世界，只看到虛空痛苦無意義。基督徒看到雪花蜂鳥，覺得神創造奇妙，我們看到先天殘疾，洪水地震，天災人禍時，不也會懷疑神的創造管理嗎？受造物不能使我們認識神是創造主；神的話、神的啟示才有這能力。 」
簡單說：
1.我們不一定有能力和人家辯論進化論，畢竟，我們不是專業，但我們觀念要正確
2.但是，有空時，我們可以涉獵一些這方面的書
3.假使時間有限，請閱讀正確信仰的批判進化論的書
4.假使時間很多，正確信仰的書又讀不少了，可以閱讀支持進化論的書，以知己知彼
5.否定背後有上帝、否定上帝掌管一切的觀念，這絕對違反聖經

Posted by 小小羊 at 2012年02月23日 15:21

請教小小羊弟兄：
在這個議題的引伸中，可否讓新舊園友能清晰知道，究竟晚年的達爾文是否因發表進化論而後悔？及重新成為基督徒？許多反基網站談到這是謊言、是假見證！
我從前讀過那論及佈道技巧與例子的書籍中，談到達爾文後來成為基督徒，自己在傳福音時便引述使用過這例子，沒有再追蹤真偽！
可否解說？謝謝！
Phoebe

Posted by Phoebe at 2012年02月23日 18:35

我是剛從這個文章中看見許多對這「謊言」的反駁
http://m.qoos.com/viewthread.php?tid=884054&extra=page%3D1
而隨意問自己兒子對這事的看法?他說:媽媽,不要信反基網站寫的東西!
孩子是隨意回答我的,但也反映他們在基督教學校同學之間的普遍「願望」—–達爾文是基督徒。
(這補充留言請不用保留,可以刪除。)

Posted by Phoebe at 2012年02月23日 18:54

究竟晚年的達爾文是否因發表進化論而後悔？及重新成為基督徒？
答：
我認同康來昌牧師的路線—–達爾文是不是基督徒，不是進化論對錯的重點。
即使達爾文是基督徒，我們不能因此判定他的進化論是對；
即使達爾文不是基督徒，我們也不能因此判定他的進化論是錯。
我們說一個思想觀念是對是錯，是因為這東西經『聖經』檢驗為錯。
太多基督徒都在『當事人是不是基督徒』這一身份上打轉，但這根本就是搞錯方向。
結果，一聽到「基督徒」三個字，一大堆人就開始自動繳械、喪失檢驗、以為對方就是正確、就是同國的。
然而，聖經裡不斷嚴厲警告並提醒的『凡事檢驗』規定，就被忘記了。
所以，教會之狼，當然可以在教會橫行！
因為，對方只要說他是基督徒，大家就忘記凡事檢驗。
我上篇回應裡，康來昌牧師那篇文章中，他就清楚表明：
「達爾文是不是基督徒呢？這問題不重要，達爾文是不是基督徒，與他的理論正確與否，並沒有直接關係。一個不信主的醫生、工程師、老師等，可以有正確的診斷、設計、教學，而基督徒醫生、工程師、老師等，可能犯很大的錯誤。重要的問題是：達爾文提出、他子弟發展的理論對不對？合不合聖經？」
這才是正確的觀念！
簡單講，就是——合！不！合！聖！經！
我很厭惡教會使用『哪些名人是基督徒』來進行護教與福音的方式。
因為，這種「傳教法」很容易羞辱主名。
常常，隨著新事證的出來，很多當初被大量拿來當福音工具的名人基督徒，很容易就成為未信者的絆腳石，因為那些新事證常常顯示出很不好的證據。
別的不講，很多人喜歡拿「明星信主」來當福音工具。
結果，後來這些明星的爛行為，恐怕絆倒的未信者更多，使他們更不屑基督教。
我們留意聖經裡的宣教方式，恐怕不太有這種拿名人來當工具的。
聖經裡講的名人，被拿來當福音工具的，幾乎全部都是聖經裡的人物，而不是當時人認識的名人。
唯獨聖經！
只有聖經不會錯！任何人都會錯！
因此，我們盡量要將方法與思路放進聖經裡，實際把聖經拿來活用，而不用太在意當事人是不是基督徒。

Posted by 小小羊 at 2012年02月23日 19:02

小小羊弟兄：
是達爾文不是加爾文喔XD
———————————————

版主回覆：
感謝提醒，已更正
小小羊 敬上

Posted by 路人 at 2012年02月23日 20:34

我常會看見：當不信者以進化論來切入話題與基督徒作信仰討論時，料子不夠、真理裝備不足的基督徒就會引用「聽來」有關「晚年的達爾文因發表進化論後悔，已重新成為基督徒」這種資料來回應！不說別人，我自己曾經是這種愚昧人！
從那個文章的連結中，就看見「著名」的牧者也會著書、發文或寫佈道單張來推銷這種「佈道例子」，也就有人覺得是「好點子」，不假思索就長期幫忙推銷下去！少年人如我家中孩子也照樣背書！
園地多次強調福音的正確內容，是「罪→十字架→因信稱義」，而不是一大堆名人歸主見證例子、奇妙特殊經歷例子。。。
謝謝小小羊弟兄清晰指正、教導！

Posted by Phoebe at 2012年02月23日 20:51

四、五年前，團契中有一位敬虔愛主，有生物醫學博士學位，從事醫學研究已有二十多年的姊妹分享了法蘭西斯．柯林斯（Francis S. Collins）的『上帝的語言』（The Language of God）這本書。那晚回家後，我立即查了一下此書的介紹，發現那是一本有影響力的暢銷書。
從她當時的分享，我可以確知作者是她的專業領域中，一位信神、願意見證主、有穩定聚會、愛主的科學家。他也具有美國政府科學部門的高官身分與地位。
從姊妹簡短的分享中，我很快可以分辯出Collins的創造觀點。他明顯的不是持著自然進化論（Atheistic Evolution）、也不是間隔論（The Gap Theory），更不是六日創造論（Six Day Creationism）。他的觀點是落入神導進化論（Theistic Evolution）或漸進創造論（Progressive Creation）的範疇。
我沒有分享姊妹與Collins的生物專業，於是立刻請教姊妹，得知書名，作者身分，聽取她的初步評估。但因為是在基督徒的團契中討論這本書的觀點，是與信仰直接相關，所以必須加以澄清。因此隔天我就立刻跑到書店去看這本暢銷書，用約一小時的時間很快的讀過我認為他可能是神導進化論或漸進創造論的篇章。之後我在市立圖書館借了這本書再更詳細閱讀。（因為我習慣只買我會再讀幾次的書，暢銷書、見證類的書，圖書館很容易借到，不值得典藏。）
其實網路上對這本書已有不少評論。比較專業的評論大多認為這本暢銷書沒有什麼專業價值。因為就遺傳基因科學的角度，此書約三分之一的內容，頂多是通俗科學雜誌的層面。書中三分之一篇幅有關他的基督徒見證倒是頗值得一讀。可是書中另約三分之一，涉及聖經解釋，神學討論的部分，明顯的是外行人在說外行話（非神學家在論神學專業）。
Collins和大部分的基督徒一樣都堅持聖經是神的話，而且是可靠的。然而若落入要將聖經與專業結合的立場，通常就很容易，從解經學的角度、逐漸下拉聖經的權威性。這個現象，其實我們可以從經常出現的聖經與生物學、聖經與地質學、聖經與天文學，聖經與人類學、聖經與心理學、聖經與社會學、聖經與考古學、（嗨、還有聖經與實用教會增長學）……等等的聖經與專業協調的圈套。面對這種流行的「討論」，我認為康來昌牧師與小小羊弟兄「不卑不亢」的態度是很正確的。
『上帝的語言』一書在討論經文的解釋時認為、創世記前十一章、約伯記的大部分章節、約拿書的神蹟，都應該要採用瞭解詩歌的方式，要以解釋詩歌的體裁去揣摩。這種解經原則的不同取向，雖然也強調聖經是神的話，但其實明顯的差異，甚至是完全相反的詮釋，很快的就會與嚴謹的解經凸顯衝突。
與Collins的觀點類似，上個月一位神學院老師在研討會中強調：「聖經與科學是上帝的兩本書」。我不知道他強調這個宣稱的目的何在？此堂皇、看似合理的觀點其實是鬆散、沒有意義的。就我個人來說，經過了完整的科學訓練，洞察科學的有限之後，才進入神學院受嚴正的神學訓練成為傳道人。要我將明知有限的科學理論奉為圭臬、而且還去接受那些明顯錯誤的經文解釋。不僅不可能，其實堪稱是「逼迫」（反識的）。
這位老師認為「科學和聖經是上帝的兩本書，兩者之間可以互相參照，並不衝突，很多過往發生的歧見，多半是來自於錯誤的解經所造成，而在浩瀚宇宙的漫長演變過程中，神的創造早已預備存在。」他還引用美國著名神學家華菲德（B.B.Warfield）的觀點，舉證神導進化論的可信度。
我完全肯定這位老師是愛主、而且是奉獻一生為主所用的基督徒。華菲德也是我很欽佩、一生捍衛聖經權威、已逝世一段時間的著名神學家。他著作等身、領導神學領域的成就與身量，是無法將「神導進化論」背書成「真理」的。我深信華菲德這麼一位謙卑的神學研究者，也絕不會做這種傻事。很可能地，當華菲德若面對著目前神學研究與科學進步，必然會重新評估他個人的詮釋觀點。

Posted by Acts2831 at 2012年02月24日 05:03

其實，進化論與其說是一種『科學』，還不如說是一種『哲學思潮』。
進化論的可怕，與其說是在『科學領域』，還不如說是在『思想領域』。
進化論的思想，和各種領域的思想結合，產生很重大的影響。
基本上，進化論是一種『樂觀』態度來看待人類發展，
沒有罪、沒有上帝、沒有救贖之必須。
在進化裡面，未來人類將達到美好的境界。
一些宗教思想，好比新時代運動，也和進化論緊密結合，認為『人可以成神』（人可以進化成神）。
對基督教來說，進化論有時會造成很多思想上的問題。
某些學科學的基督徒，因此產生割裂式的信仰，否定聖經的科學性，而認為聖經與科學是不同的。
也有些基督徒，面對進化論的衝擊，更進一步否定聖經神蹟的真實性，認為聖經是神話，而我們必須對聖經進行「去神話」的工作，用科學來檢驗聖經、重新解讀聖經。
很多基督徒都宣稱自己『唯獨聖經』，但其實骨子裡並不是這樣。
我們不是說聖經的『解讀』不能有所改變（例如中世紀天動說與地動說的爭議，對聖經經文就有不一樣的解釋），
而是說假使我們把『現今的科學』當成『真理』，認為聖經必須『被現今科學檢驗』、『聖經低於現今科學』、『聖經必須符合現今科學』，那我們根本就不是真正唯獨聖經。
以進化論來講，那種『沒有上帝』或『不須上帝』或『上帝非全權、非時時刻刻掌管一切』的思想，很明顯就違反聖經。
而進化論的『一切物種都透過進化而來』，也和聖經強調的『物種各從其類』截然不同。
基督徒不須很懂各種科學理論、也不須很懂進化論學說。
但是，基督徒有聖靈內住，聖靈會讓我們相信聖經權威，讓我們知道哪些理論與聖經不合，也會使我們拒絕這些不合聖經的學說理論。
我們反對這些學說理論，是因為他們不合聖經。
我們相信聖經比一切學說理論更高，因為上帝高於一切，上帝的話高於一切。
我們降服在上帝的話語面前，而不降服在一切世界的學說理論面前。
我們用聖經來檢驗一切世界的學說理論，而不是用世界的學說理論來檢驗聖經。
基督徒面對世界一切學說理論，要有種一點！要有骨頭一點！不要畏畏縮縮！
我們太容易被各種世界學說理論嚇倒，以為自己所知不多、學識不高、沒有顯赫學歷，就必須在這些世界學問面前低頭。
但事實上，是這些世界學問理論必須在上帝面前低頭！
世界的學說理論，常常變來變去，並非恆常不變、永世不移的真理。
只有上帝永遠不變，上帝的話永遠不變，上帝才是真理。
我們自信，不是因為我們自己厲害，因為我們知道自己一點都不厲害。
我們敢，是因為站在我們後面的主人比一切都還大，所以我們敢勇敢，
而不是因為前面的敵人比我們弱小，所以我們敢。
我再強調一次：
不是我們『自己』厲害、『自信』、『自尊』（因為我們深知自己什麼都不是，只是蟲），而是因為我們知道背後的「靠山」，知道背後的那位「老大」，而且知道老大隨時與我們在一起，所以我們才敢壯膽而行。
沒了老大，我們什麼都不敢，也沒資格敢。
但有了老大與我們同在，我們還怕誰呢？
『耶和華是我的亮光，是我的拯救，我還怕誰呢？耶和華是我性命的保障（或譯：力量），我還懼誰呢？』（詩27：1）

Posted by 小小羊 at 2012年02月24日 17:37

阿們！基督徒要善用理性，要駕馭理性。因為有神的道引導我們，任我們在理性的天空中自由翱翔。
基督徒不要畏懼有高等學識與見識（與隨之而得的學位或名聲）。我們豈敢荒廢神給的才智與恩賜？有學士、碩士、博士學位的我們，讓我們效法使徒保羅，作個十字架下的愚拙人（林前1:18-31）。

Posted by Acts2831 at 2012年02月25日 06:38

其實我這微不足道的人，也是按著肉體，沒有智慧，沒有能力，沒有尊貴的人。但我清清楚楚地知道我是蒙召的人。面對達官、貴人、學者、或大老闆，我的確遠不及他們，但我仍可以是「誇口的、當指著主誇口」的人（林前1:26-31）。

Posted by Acts2831 at 2012年02月25日 06:56

問題在於「權威」與「信心」的關係，有保證的真理好像是在信徒經驗之外的對象，然而相對於「我信的就是真理」，衍生出「我不信的就不是真理」之邏輯，為了跳脫出這個陷阱要做出「我不信的也可能是真理」的結論，不如回到起初「我為甚麼相信」。
原來有變化論，有創造論，還沒有進化論，就不需要以進化論的存在為前提。變化是每個人都可以觀察到的，創造的神性是明明可知的，進化與變化的關係有一個目的性，神的目的性動機之存在不必然是自然界所有有目的的變化之前提。大海嘯可以毀滅善良人的城市，也可以毀滅邪惡人的城市，神的本性卻是良善。
既是這樣，聖經與神學並不需要科學作為必然的條件。科學不是人類感官經驗與理性思維的全部，不科學的經驗不見得就不能檢驗信仰的真偽。事實上很多科學的經驗並不能檢驗信仰的真偽，「科學護教」就變成是分門別類各自去學習，所謂的「專業宣教」就變成「宣教專業」，但是牧師可以算是一門專業嗎？牧師怎麼宣教？神學的專業又回到科學的領域，這是一個內在自我認知循環的封閉邏輯。
無怪乎進化論與佛洛伊德的學說在同一個時代興盛，兩者可以說是走向互為因果的路徑。

Posted by 基督徒 at 2012年02月25日 14:52