发问：这人对唐崇荣牧师的批判，你有什么看法？
有弟兄写信来问我反对者写的一篇文章。
那位反对者用好几个问题批判唐崇荣牧师。
以下是我的回答。
答：
要看一个作者有料没料，有时，不用去批判他全篇文章，只需单单抓出他犯错的地方即可。
越优秀的文章，越不会有犯错之处。
假使连一些基本资料都会犯错，那这种文章通常我们不用浪费时间。
1.听过唐崇荣他讲加尔文主义五要点、预定论吗？听过他讲神的主权与人的责任吗？
答：
有啊！唐牧师这部分神学讲座早就已经出版了，叫‘神的预定与人的自由’。
这位老大自己没读过，就以为唐牧师没讲过，真的是有够厉害的做学问工夫。
2.听过他解释完整的全卷启示录吗？
答：
笑死人了！加尔文自己写出一大堆圣经注释，就是不敢写启示录。
这是归正神学一贯的传统，就是不敢乱解上帝的道，特别是启示录，更不敢乱讲。
讲解过全卷启示录就伟大啊？
笑死人了！你怎知一大堆讲启示录的讲的对不对？怎知不是乱讲？
要看归正神学神学家的正经的启示录注释，可以去看罗伟写的，一共三本。
3.听过他讲任何一位改革宗教父吗？
答：
改革宗有‘教父’吗？
教父是指什么，作者知道吗？
教父是用在指教会历史早期的某些重要人物，如：奥古斯丁、安波罗修、、、、。
改革宗是加尔文开始，那时已经西元十六世纪，连天主教当时也没教父了，改革宗哪里来的教父啊？
若是广义一点讲，指的是指改革宗承认的古教会的教父的话，那唐牧师常常讲啊！奥古斯丁就是了啊！唐牧师常会提奥古斯丁啊！
4.唐氏一生除了只以外表看那“向后倒的”，却说不出任何的改革宗正统教义来面对灵恩派，只是会讲“向后倒”这句话，就可以抵挡灵恩派？
答：
作者是不读书的喔？
唐牧师的圣灵论已经出版好几本了，每本都在批判灵恩派。
‘向后倒’只是唐牧师众多批判的其中一种而已，不是唯一一种。
简单说，这位作者：
1.书读太少
2.历史不通，竟然会出现‘改革宗教父’这种根本就不存在的东西
要写批判文？
先装备好自己，先下功夫做点学问再说！
这位作者，他应该先闭关苦读，先把基本功练好。
想来批判归正神学的人？
他也不想想，教会历史上，自古以来，归正神学路线的人一向圣经很熟悉、逻辑很强大、论述很厉害。
灵恩派那堆东西，连一般非改革宗的神学院教授都有能力批得他们哑口无言，更何况还想来找归正神学的人踢馆？
不过，以后不要找这种文章来要我评论啦。
我不是很喜欢写驳斥批评者的文章。
人家反归正神学的人想批评我们，随他们去，不用太理会。
装备好自己，随时都能轻而易举驳倒他们。
但是，因为时间有限，人生有限，我不会想浪费时间在他们这些人身上。
假使你有兴趣救这些人，我乐观其成。
但是，不要来找我评论他们文章错在哪里，反而是你自己要装备自己，你自己去写出批判文批判他们错在哪里。
另外，也趁此机会对所有园地弟兄姊妹讲一件事：
请不要在公开的场合，要我评论具体的人名、教会名。
假使对某些人或教会有意见与看法，请‘先’私下写信给我，并告诉我你自己的看法。
除非是我个人有感动，而且觉得有需要，会帮助众人，
否则，我拒绝公开评论附上人名、教会名的东西。
小小羊
唐牧师的书重逻辑, 条理清晰, 我从他的书才慢慢归正, 才知道圣经原来在说什么, 所以看他的文章或书籍, 可使谦卑的人长智慧, 但没有智慧的笨蛋是看不懂的, 管他博士硕士, 看不懂就是看不懂. 这跟上帝的拣选有关, 如果圣灵没有开启他的眼睛, 饱读诗书也是罔然
堂牧师批判灵恩派也是有条有理, 而且相当精彩, 也很了解灵恩派的假面具, 帮我从可怕的灵恩毒品中逃出来.
真理本来就是会有一大堆人批评, 越是真的东西, 就有越多人会反对, 得着的人也越少
Posted by JK at 2012年02月4日 08:57
批评别人有谁不会？但在批评前先因别人犯罪而痛哭流泪，并为其祷告及求主帮助，也求主容许自己行在真道上及以其作归正建议，这样的人实在少之又少。唐崇荣牧师正是这样的人。
找错处并不是易事，特别要在一些有智慧、处事认真与谨慎的人身上找更是困难。因要找错处时不是看到什么便马上说出，需要时间来仔细作了解、调查，才能知道最初自己以为是错误的事情是否真的如自己所想一般。许多时并不是别人错误，而是自己的误解。
唐牧师是个只懂批评别人的人吗？他的话中多是批评他人的？
若是有人说出这样的话，该人对唐牧师的了解应该是很浅的。唐牧师在每次的讲道中，都是陈述最多，个人意见往往是最少的。而陈述事实与教训亦不是论断，唐牧师也不配在此点(教训)称冠，因为我们的主才是最讲教训的那位。关于教训与论断的分别，可参阅小小羊的相关文章。
有关灵恩派问题也不是只有唐牧师在指出，而且灵恩派的问题如此多，很难让爱真理的人不发现，若是常看圣经，常接触灵恩派却一点也不感到有问题，这到要重新谦卑在主前思想自己到底是怎样看圣经。到底是读入？还是读出？
Posted by 中里遥 at 2012年02月4日 18:55
在这篇议题背后，写文章批评唐牧师的那位作者目的何在？
是无知的、自以为是告诉别人他看出别人看不见的观点吗？
抑或骄傲心态出发来卖弄自己有独特见解？
还是，不负责任、不成熟地作些恶意批判来发泄一番？
唐牧师自１９岁讲道，到今天５０多年来的事奉与生命见证，激励了无数人愿意投靠主、为主而活、奉献生命，我们作后辈的人能亲眼目睹、亲耳受教于这位完全委身给上帝使用的长辈，自己生命得蒙造就，就是唐牧师的荐书，怎可能随便就找到他有什么值得批评的地方？
他是教导归正神学的人，他自己就会习惯用真理来检视自己的宣讲与行事，修正偏差，有任何后辈比他有更强的圣经训练、生命的历练足以来批评他？
不久前，有人给我一篇文章，批评唐牧师在２０１１年９月１５日华福会上的讲道是“个人表演”！
‘唐ＸＸ牧师无疑是一位杰出的教牧，有其个人魅力与才华；可惜他只是一位表演者，在某些地区他的口才有其吸引力；但ＸＸ教会肯定受不了他那套自鸣得意、唯我独尊的讲论风格。。。。’
这文章的４个回应中，第４个是我个人认同的观点，他说：
‘我想客观的读者们, 有心的话。。。 亲耳听唐牧师的演讲, 自己判断.
而本人认为对信仰认真的人,“唯一派”、“单一派”、“第一派”的确认精神是一种必须的本质.。。。。’
要公开写批判性文章是严肃的事情，除非是因为见到有教义、真理上的偏差下，个人强烈地领受呼召、感动而发文针对情况纠正，否则就是吹毛求疵、鸡蛋中检骨头了！
回应那位给我阅读此文的弟兄，我提出保罗的态度：
１． 圣经中保罗的提醒
（罗2:1 ） ‘你这论断人的、无论你是谁、也无可推诿、你在什么事上论断人、就在什么事上定自己的罪．因你这论断人的、自己所行却和别人一样。’
２． 圣经中保罗的榜样
（林前 4:3） ‘我被你们论断、或被别人论断、我都以为极小的事．连我自己也不论断自己。’
也提出一篇王明道先生评论宋尚节博士的记载作例子，
网上有王明道先生评论宋尚节博士的记载，王最初不喜欢宋，看他在解经上有严重偏差，分外防备他，但最后中肯地接纳他，王牧师的态度值得我们后辈学习。
http://www.oursweb.net/conmunity/re_re_detail.asp?id=23896&up=5854
但愿有更多人勇于自我反省个人灵命光景如何？委身见证的态度如何？
而不是无的放肆地向那以爱心、眼泪来喂养、服事、责备劝勉人要悔改归正的忠心仆人来“开刀＂！
Posted by Phoebe at 2012年02月9日 16:05
虽然我不否认小小羊的内容，我也觉得小小羊说的有道理。
但我总觉得这篇文章中回应的言词，带着不少的情绪。例如："笑死人了！"，另外我也觉得"真的是有够厉害的做学问工夫。"这种反讽式的酸溜溜的回答也带着情绪，这种言论应该要避免，不是吗？
Posted by 串烧 at 2012年02月14日 19:27
给串烧：
所以，你比主耶稣还有爱心？
因为主耶稣竟然骂人死人骨头、骂人撒但、叫谦卑祈求的人是狗？
你比上帝还要有爱心？
因为，上帝在箴言与诗篇里面，嬉笑怒骂愚顽人？
‘要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧’（箴26：5）
这些话，有没有爱心？
不要被那种表面的“属灵高调”辖制住，然后以为那叫真理。
我们园地的标题特别告诉大家—-真理必使大家得以自由。
我最痛恨教会里一大堆用表面属灵高调来当成真敬虔的现象了。
因为，这只是塑造一大堆嘴巴基督徒—–外貌敬虔，内心却不是这回事。
Posted by 小小羊 at 2012年02月14日 20:40
一个分享：
在唐牧师查经班中，听到了他自我修正在某些相对领域事情上的一个做法，他刚完成在美加的布道事奉，谈到某一个地方他愿意两年后再去讲道，当时那边全场就鼓掌，然后他谈到从前一向有一个固执，就是某一个地方不欢迎他，他就不去！但他最近反省和修正了！
他问自己，
若有一人不欢迎他，他就不去那地方，对吗？
若有许多人欢迎他，他就常常去，这也对吗？
都不对！
他修正了！
上帝要他去的地方，就是有一人不欢迎他（说不喜欢他常常骂人！），他也去；
上帝不要他去的地方，就是有许多人欢迎他，他也不会去！
重点是：听上帝的话而不是看人！
唐牧师：谢谢你活到老，就学到老，向归正运动的后辈们示范了何谓不断的修正，除了是绝对真理上宁死不妥协外，在相对领域事情上，真是要有不断修正的胸襟！
Posted by Phoebe at 2012年02月28日 23:53
没有评论