这种神研班：感谢主！原来圣经是矛盾的？
这是一篇参加者的心得分享。
读了这篇分享，我心情非常沈重。
一个原本对圣经有疑问的年轻学子，在参加神学研究班之后，终于豁然开朗，问题解决了————原来圣经是会有错的、圣经是神话、圣经是矛盾的！
假使参加任何基督教的培训、讲习、营会、研究、研经、、、，结果就是让学习者学到‘圣经有误’，那么，原谅我说句不客气的话：
传讲者，你们罪可大了！
跟随者，你们也一样让自己走入死境！
没有人能抱持‘零’立场，在读圣经。
任何宣称自己是保持绝对客观、绝无任何默认、绝无任何立场来解读圣经的，都是说谎！
偏偏，这就是新派神学最喜欢讲的，他们宣称自己绝对客观、不抱持默认立场，
其实他们是用另一种立场来读经，而且是非常强硬的立场，也就是——历世历代正统信仰的解经是错误的———圣经是有误的！
历世历代正统信仰的传承，对圣经的基本立场是很清楚的，毫不妥协的，也就是—–圣经无误。
但新派神学却不然，他们对圣经的基本立场就是——圣经有误。
历世历代正统信仰的传承，对圣经的基本立场是很清楚的，毫不妥协的，也就是—–圣经绝不矛盾。
但新派神学却不然，他们对圣经的基本立场就是——圣经会有矛盾。
当我们在圣经无误、圣经不矛盾的基本立场上读经，
和我们在圣经有误、圣经会矛盾的基本立场上读经，
读出来的经文意思，会一样吗？
原谅我讲句不客气的话：
假使圣经有误、假使圣经会矛盾，我宁可去睡觉，读什么经呢？
普世经典那么多，何必钟情于圣经？
圣经有什么绝不可取代的绝对超越性与真理性吗？
历世历代那么多圣徒，都是白信了！
都是白痴！蠢人！
浪费时间在有误有矛盾的古老垃圾书上，难道不白痴吗？
信一个只有一本经书，而且又有误会矛盾的信仰，何必信呢？
信自己就好了！
听什么讲道呢？反正通通都可能有误、通通都没有绝对标准可资检验，人人可以各说各话，人人都可以依自己的标准来判断，用任何世俗学问来判断，用各自的理性或感情来判断，那还有何听道之必要？
但是，万一这是绝对无误、绝无矛盾的上帝话语，是永世不移的绝对真理，当我们将之当成有误、会矛盾时，我们岂不是对那至高上帝犯下大罪，显示出自己是何等自高自大、毫不敬畏上帝圣言？
假使你认为圣经无误、圣经不矛盾，你一定会努力去找出不矛盾的解释来；
假使你认为圣经有误、圣经会矛盾，你也一定会轻易能找出圣经矛盾的解释来；
当你一旦认为圣经有误、圣经会矛盾，你正在往地狱的大门狂奔！
难道我们就一定可以完全解通全本圣经吗？
当然不可能！
因为，圣经是上帝对人类做出的启示，上帝比人高，人不可能完全透彻理解上帝。
但是，即使我们现今无法透彻解答一切圣经难题，但这不表示那些难题的答案就会矛盾，也不表示我们就不可能在今世得到良好的解答。
很多圣经难题，随着考古、科学、、、的发展，我们常常越来越能清楚知道难题的合理不矛盾的解答。
然而，主张圣经有误、圣经矛盾的新派，却轻易就将圣经的难题解释成‘有误’、‘矛盾’，一句话就带过去。
但这种矛盾、有误的观念，所带来的后果，又是什么？
结果，基督教当然变成不是绝对与超越的唯一正确信仰，所以条条大路通罗马，不用信耶稣也能得救，或是好行为的异教徒也是一种信耶稣。
圣经不具绝对真理性，所以同性恋当然可以，一切都可以处境化。
圣经不具绝对超越性，所以当然要被今世的学问检验，因此女性主义、解放神学、同志神学、、、，一切世俗学问通通都可以拿来指导圣经、批判圣经、改写圣经。
既然圣经是有误的、有矛盾的，所以基督徒不能用圣经来当成绝对真理、不能将圣经当成唯一最高真理、不能将圣经当成最高评判标准，否则就是法利赛人、就是律法主义。
既然圣经是有误的、矛盾的，圣经就不过是伦理道德的参考书罢了，而且人人可以自由解读，而唯一的口号，就是“爱”，只要有爱就可以了，所以说同性恋是罪，就是没有爱心。
但其实，在新派神学的路线里，他们所谓的“爱”，不过是去除上帝公义本性，而且一切以“我认为”、“世俗学说认为”来当成判定基准。
其实，当我们用圣经有误、圣经会矛盾的立场来读经时，我们已经使基督教破碎，使自己信仰崩溃了。
有个牧师，从创世记开始讲经。
他雄辩滔滔，告诉信徒创世记哪里矛盾、哪里是神话、哪里不可信、、、。
有位老阿妈，非常认真听讲道。
她听了牧师讲的，觉得很有道理，而且觉得既然这卷圣经不可信，那这卷就没有信奉的价值，可以撕了。
牧师讲完创世记，她撕完创世记；
牧师讲完出埃及记，她撕完出埃及记。
到最后，牧师将启示录讲完了，老阿妈也将圣经撕完了。
这时，老阿妈去找牧师，对牧师讲：
“牧师啊！你说圣经是矛盾的、有误的，所以我撕到现在，全本圣经都撕完了，现在没有圣经了，那我们现在该信些什么呢？”
这篇回应，也显示出另一个很重要、很常见的新派神学问题——-一切要诉诸‘人神相遇’。
哇！多神圣，不是吗？
福音派、灵恩派、所有基督教都同意的啊，有什么问题呢？
问题出在这种说法，是一种很恶毒的诡计！
新派‘人神相遇’，问题出在哪里？
出在和前面一个同样的问题，也就是‘圣经’的地位到底是什么？
新派认为圣经是有误的、是会矛盾的、是人写的，
因此，不具有绝对正确性，作者的意思与读者的意思可以完全不同，因为读者不可能正确无误读出作者的意思，所以重点是读者你人神相遇、你自己的解读才是重点，原作者要表达的意思不是重点。
这种说法，是很可怕的谬论与诡辩。
它的意思是：
你可以自由解读圣经！
难道我们不是自由解读圣经吗？
难道我们要回到中世纪由天主教会统一解经吗？
是的！我们人人都要读经，没有人能垄断圣经解释权，
但问题是，按正意解经、不得强解，不也是圣经强烈的警告与坚持？
我们对圣经的解读，是必需在圣经无误的基础上进行解读的。
因为，圣经每个字都是上帝所默示的，上帝无误，圣经无误，字字都无误（指原稿）。
我们对圣经的教义，是必需注意历世历代正统信仰传承的，因为我们所信的，不是一个凭空出现、全然与历史割裂的信仰。
圣灵只保守我们，不保守历世历代众圣徒？
我们比历世历代众圣徒更厉害、更有亮光，可以读出新教义？
灵恩派是反对新派的，但是，在‘自由解经’的观念上，两者都是一丘之貉，都宣称上帝超越圣经、上帝直接告诉我、作者意思不重要我的解读才重要。
因此，这两派通通可以乱解、强解、胡说八道解、矛盾连连解。
加尔文讲过一个很重要的观念：
圣灵与圣道，是彼此合一的。
圣灵不可能违反圣道，圣道不可能没有圣灵。
圣道，就是真理，就是圣经。
一切要用圣经检验，一切要回到圣经来。
简单讲，又回到‘唯独圣经’的基本路线与立场来了。
新派将上帝与圣经割裂，灵恩派将圣灵与圣经割裂，通通都在割裂圣经与上帝二者的不可分割性。
是的，人是有误的，但这不表示上帝透过人的笔所默示的圣经就是有误。
是的，人是有误的，但这不表示有误的人就不可能写出无误的圣经。
是的，人是有误的，但这不表示有误的人就不可能读出无误的上帝圣经。
是的，人是有误的，但这不表示有误的人读圣经一定都会出错。
我们虽然不能保证对圣经每一节的解读都绝对正确，但这不表示我们就不能得出清楚正确的圣经真理。
当我们认为圣经作者原意不重要时，难怪我们可以认为同性恋无罪、女性主义可以堂而皇之重新解读圣经，因为，只要我喜欢，有什么不可以？
我想怎样解，就可以怎样解，不是吗？
而结果是什么？
就是圣经丧失绝对真理性，只剩相对性而已。
圣经，不过是比今世学问低的奴隶，而不是比今世学问高的批判者与指导者。
既然圣经地位比今世学问低，我们何必读圣经，何必信耶稣？
这种神学研究班，会使人更正确认识上帝，还是会使人更加远离上帝？
是的，中毒者自以为更加认识上帝了，却不知自己已经中毒了。
小小羊
刚刚下载了那篇，也看了， 主啊，请原谅我的态度，看完之后，心中充满各种诡异又矛盾的情绪，一方面愤怒、一方面沮丧、一方面挫败。各位弟兄姊妹，我每当见到诋毁 主或是神学或圣经的人、事、物，总会想以老我的行动来解决(啊，那是多么畅快又热血啊)，但感谢 主不断的管教我，有时候， 祂令我记得总要遵行地上的律法，有时候， 祂令我想想 耶稣面对指控时的回应，有时候， 祂令我感受耶稣在十架上反为迫害者的祈求，又有时候， 祂令我明了这不是世人所能接受的道，也不是人人都能走进的窄门。
因此当面对那些俗称"脑内补完"的荒谬神学研究，难道不是假教师横行的明证吗?当心中感到不平或是愤怒的时候，我只能祈求 神的国 神的义，除此之外，我实在是真的一点办法也没有，只能努力的鞭策自己，也求 主保守我这个软弱的罪人，教我不要在世人面前出糗犯罪好羞辱了 主的名。
Posted by Pork at 2012年01月18日 12:24
To Pork:
这次的学习焦点在认识新派神学解经方法上的错缪,我仍未完全消化引文和园地文,但你的回应文使我看着也陪你痛心!为假教师看不见自己的错误,为被教导的一群不知道跟错了教导者…,他们都是主名下的人吗?有点不忍心想像下去…
Posted by Phoebe at 2012年01月18日 13:31
两年前我们大学团契曾请一位台湾长老会大专中心的牧师来带我们查经，他来的第一次就翻开一本对观福音对照本，开始说:"你看这…你看那…所以圣经写错了…。但我的信仰就是纵使圣经写错还可以信下去…"
我当下非常震惊得发问，因为我记得在基要真理班曾学过"圣经无误，是上帝对人的启示…"，但那时我自己才疏学浅，也不知该如何回答，被唬得哑口无言。
在这之后我担任团契同工，回想起此事就觉得任重道远，因为当时所有团契同工都在现场…从主席到契友，竟然没有一个人能够有力守住，实在感到如今教会神学的脆弱不堪。
所以在此之后我很努力的推销 校园福音团契 的 大专灵修班 (跟神研班时间相似，都在寒假，而神学立场正统许多)
Posted by 丁满勋 at 2012年01月18日 14:27
想起西敏神学院梅钦的“基督教真伪辨”这本书，书中就直指新派根本就是跟基督教为敌的，但却以基督教之名混在教会中，虽然梅钦已不在世，这本书仍掷地有声。
Posted by JK at 2012年01月18日 15:27
可能是我懂得还太少
所以我目前还没遇到解决不了的矛盾问题~大多查询一下就很多资料了(毕竟同一本书已经被研究千年了)
我以为解经基本架构应该是:
"圣经是神的话.字字真实无误"
我读圣经好让我了解:神是怎样的神.以及他对人(对我)的心意.为人所做的一切…
当我认真开始读神的话语后."真理"就慢慢的进到我的心理
然后我越来越渴慕的是神自己
越来越渴慕是更了解圣经更了解神
越来越渴慕能活出他要我活出的样子(行道)
再也不是方言跟预言和神蹟奇事
感谢神.有这样的园地让我有机会更了解正确和真实是什么
Posted by 珮慈 at 2012年01月18日 19:33
台湾教会公报社竟然会刊登此篇带着感性、但极其糊涂的神研班心得！虽令人哭笑不得，但着实反映出教会（包括教派与神学院）教导的严重失当。
对愿意追求认识神，了解信仰的年青人，为何如此可怜地听不到纯正的教导？何竟让早已自知他们所学到的那些经不起考验、有漂亮“学术”的神学“专家”带入被自我蒙骗的混乱？
教会公报社、以及此社所影响或代表的教会，为何无知地期盼用时尚流行的感性思维，想要吸引当代自我中心的年青人？为何藐视真理，误导无根的世代，滑进不需救赎、自以为是的信仰？令人心痛！
我为写分享文章的团契会长，捏了多把冷汗。她（或是他）受教的心，是否应该加上一些轻易受骗的防范？
两位教导的牧师分享了他们的认知，这是他们真正思考过的认知，或充其量只不过是他们被灌输的认知。难道他们不知道，这样的认知是多么的无知、不学、薄弱、与片面吗？
若你认定创世记前十一章只是神话（不是神的话语而只是神秘的传话），只是寓意想像、只是情境的诗体表达，哀哉！祸哉！
好不好彼此鼓励，文中所提及的“疑问”与“解释”，大家也应该想想，然后根据圣经的教导寻求对创世记前十一章的经文有所正确基本认知。
Posted by Acts2831 at 2012年01月19日 01:44
创世记前十一章的解经与创世时间有好几种看法。神话解释法比较常见于教外的文学或宗教论述。基督徒教师这么说就是很不用功也很误人子弟。起码也应把一些不同的论点整理给学员去自行研判。
我最早学习时认为神之创造日是指一段时期而言，但反复研经并参阅神学家与基督徒科学家的论述后，我转而接受创造日是指地球自转一圈而言。因为其他的解释都会类似进化论一般: 越深入了解矛盾点越多。结果还真得幻想出一些神话自圆其说。
教会史上对圣经说法与解释之挑战常常出现。哥白尼因为提出[太阳中心说]而不见容于天主教廷。这是大家都知道的故事。但基督徒可能不太知道马丁路德也曾引用神命令日月停止的经文，坚决反对哥白尼的太阳中心说。路德是我很喜欢的神学家。但他护教心切险些帮了倒忙。我相信诚实的追求者总会被领回羊圈，快快的听，慢慢的说，慢慢的动怒是我们可以用的态度。但在这一神研班的例子上，路德的义愤是合宜的。
Posted by Charlie at 2012年01月19日 19:31
回答两篇被我删除的回应。
1.圣经无误的意思
这是个很基本的教义观念，是指‘原稿’无误。
当你问出各种抄本哪种无误，就表示你根本就没搞懂什么叫圣经原稿无误，也没搞懂正统教义圣经无误的意思是指什么。
‘抄本’、‘译本’都不是‘原稿’。
圣经原稿，是指‘写圣经的先知、使徒写下的那一卷原稿’。
圣经原稿早已失传，但这不影响我们对圣经无误的立场，也不影响我们对圣经的解读。
芝加哥“圣经无误”宣言(转贴)
2.请不要在公开的回应里，指名道姓要我评论某人、某教会。
除了极少数例外以外，想问我对某人、某教会意见，请写信来问，不要公开问。
另外，想问我这种针对特定人的评论，请发问者自己先写出自己的评论。
否则，我拒绝回答。
Posted by 小小羊 at 2012年01月19日 23:51
我是长老会的会友，而学生时代所参加的学校团契也都是校园团契。
但很不幸的，我却不能不说，长老会的这种神研班，真的会害死人。
我小的时候，那时长老会的教导普遍依然很纯正，和马偕、马雅各、巴克礼这些早期宣教士讲的大同小异。
我学生时代的校园团契，一样是很纯正的教导。
这两者，都给了我很大的帮助。
假使我今天有什么纯正信仰，都要感谢上帝在我年轻时，给了我这么好的体系来教育我。
然而，很不幸的，近一、二十年来，长老会新派神学已经大量渗透长老会的神学院。
而校园团契也从过去对灵恩的拒绝，转成开始包容开放，对天主教、犹太教也开始接纳。
在末世之时，要持守纯正的信仰，是很难的。
看见这篇大学生所写的参加心得，我的心好痛。
当今有多少年轻信徒，长大后还能持守信仰的？
一大堆都离开信仰了。
少数对信仰还有兴趣。
而很不幸的，在这些稚嫩的心灵里、对他们饥渴的对圣经的渴慕中，
我们教给他们什么？
当我们教他们圣经有误，那么，这个受污染的心灵，有多少，在未来还能走回正道的？
有人认为圣经有误、圣经有矛盾，但依然愿意信。
表面上看，这是一种很伟大的表现，
但其实，这是狗屎！（原谅我讲这么严厉粗俗的话，因为我实在很气）
假使圣经有误、会矛盾，那基督教有什么非信不可的理由？
基督教、回教、佛教、、、、，通通都可以信，通通都没有谁是‘绝对’、‘唯一’的真理，不是吗？
假使圣经有误、有矛盾，那基督教的信仰，就变成只是‘我个人觉得这个好’、‘我有特殊感觉’这种‘个人’、‘主观’体验而已，有什么客观的绝对性与超越性可言？
我是学科学的，我很在乎客观证据与资料。
假使有矛盾还要信，那叫迷信、盲信！是愚蠢的宗教行为！
真正的真理，会与迷信、盲信划上等号的吗？
当然是不可能的事！
新派神学拼命要走一种宣称理性引导的信仰，高看人类理性，
结果，不过是把人的理性当成神、当成比圣经高的检验标准而已。
而上帝早告告诉过我们，任何人只要企图当神、脱离以神的标准为标准，
就会在自己的言行观念里，自己羞辱自己。
新派企图脱离迷信，走向理性，
结果，不回归真理的理性，只是将他们继续带入另一种愚蠢的迷信里而已。
这是何等可悲的事！
Posted by 小小羊 at 2012年01月21日 08:00
牵涉到教义学习与释经方法的园地文章是最挑战自己信仰态度的时刻！坦白说，作基督徒许多年，习惯了检拾二手解经资料、采取一些大多数人都接受的说法、学些技巧法术，就混过去作主日学、查经班等等多年的教导工作了！现在知道是有祸、该死的教导者！在园地上发现自己从前有多方面的偏差！
从文章发出来到今早，自己有不同的事情在应对处理中，没什么空间要认真回应这一篇，昨晚在一些生活压力下却是最感受到日常生活、信仰实践与圣经学习、教义学习是不可分割的事情！
难道留在小小羊园地是风花雪月、呢喃一番吗？
难道要像从前般不自觉地虚假渡日吗？
难道教义学习这些硬东西只是弟兄们管的事情而我真要继续逃避吗？
昨晚到今早，我认真来读这一篇及留言、引文并网上其他相关的文章，包括反基言论、异教言论，自己不是学者，不能把脑海中、眼底下所有不同的观点论说写成什么论文式的东西来表述一番，也不需在此作这种事，简单分享一些：
１． 圣经真不是我在今生今世能完全读懂的，但要谦卑寻求更明白，在不断认识和知道真理后修正自己的偏差。
２． 没有任何人拥有完全正确解释圣经的专家姿态，不管他神学知识、学问工夫有多高，他仍是一个上帝的学生。
就引用小小羊文章解释──
‘难道我们就一定可以完全解通全本圣经吗？
当然不可能！
因为，圣经是上帝对人类做出的启示，上帝比人高，人不可能完全透彻理解 上帝。
但是，即使我们现今无法透彻解答一切圣经难题，但这不表示那些难题的答案就会矛盾，也不表示我们就不可能在今世得到良好的解答。
很多圣经难题，随着考古、科学、、、的发展，我们常常越来越能清楚知道难题的合理不矛盾的解答’
３． Acts2831和Charlie两位园友的反思回应给我很好的启发，谢谢你们分享。
４． 小小羊分享‘圣经无误’的意思，是指‘原稿’无误。这一点极重要，记住这一点便避免了将来在这议题上与任何人作无休止的争辩。
５． 创世记头１１章的解说，那引文中那大学生的学习内容，自己也曾学过，这大学生比我更会反思，反思到离谱的地步去，然后发文！而我却水过鸭背，听了算了、毫无立场！这样比较不是她强或好，而是我无知懒惰！上帝对我的时间表是现在来正视，要采取‘圣经无误’的立场；也愿上帝对她有开窍时间表，有一天回归真理立场中。
６． 曾向一位圣经学者发问洪水淹地球是全球性还是局部性？他回答圣经不是科学书籍，只解释了神学上重要议题：神对人类的救赎。今早上我找了一篇文章，似乎是补充了我当日未满足明白之处，请小小羊弟兄赐教
洪水是否曾经淹没过地球？
到目前为止，小小羊走过的路，无论在解经上、教义处理上、生活实践、应对不同理论、宗教等各方面，都给我许多清晰的真理蓝图指引，我能放心学习。
Posted by Phoebe at 2012年01月21日 13:17
伤情之后，希望可以直接、但简要地回答神研班与那位分享者的下列疑问。
“世界是神所造，还是演化而来？”
答：是神所造的（创1:1），进化的观点（包括神导进化观点的起源论）直接与创造事实和圣经经文牴触。虽然神如何创造还有思考与确认的空间，但根据神的启示，也就是创造者（神）的自述，从无变有的创造，是确定的事实。创造时唯一的“当场目击证人”，所做的诚信见证，就是百分之百的确据。任何的证据都只能提高或降低事实可信度。何况、目前科学支持创造论的证据，远远多过支持进化论。
“创世记的解释也没好到哪里去！”
答：是的，创世记并没有解释世界的起源细节，只是从无变有的直接宣告。创世记的写作目的不是要解释创造，而是说明人和万物与神的关系，以及神的国度、神的救赎。
“从无到有，还是从浑沌到秩序？”
答：基本上是从无变有，而不只是从有（浑沌）到有（秩序）。就算创造可能有浑沌的过程，这浑沌的来源也是一定是使无变有的造物主。
“JEDP”是什么？
答：是研究圣经的学者的学术假设，与寻求明白圣经内容的来源的学术意见与解释。这是学者的意见，而非事实真理。这些学术意见，提供讨论与鉴别的途径，而不是结论，更不是确定事实。
“这些东西（指前后矛盾的解释）我能信吗？”
答：当然不能。你想要去相信前后矛盾的解释，这是不可能的。把圣经解释成有矛盾，并不表示圣经本身有矛盾。问题出在解经的人的问题，而不是经文本身的问题。
“创世记会有矛盾错误是理所当然！”
答：是你听到的解经，在前提上已经错了，根据错误的前提，当然就得到错误与矛盾的认知。经文本身是没有矛盾的。圣经的教导是没有矛盾的，神的创造也是不会有矛盾的。
“圣经也可能有错，因为专业的不同，是问题性不同。”
答：圣经是神要人认识祂的文字记载，圣经不是科学教科书，更不是伦理细节的教科书，圣经的内容，远超越科学的领域。科学没有办法解释圣经，这是科学的明显限制。不懂科学的人才会无知地说圣经违反科学。说圣经不是真理的人，要先回去面对什么是真理的基本问题。
“若不信圣经还算基督徒吗？”
答：神给人一般启示，让人可以揣摩神的存在。但清楚认识神，必须要有从神来的特殊启示。基督是神的特殊启示，是道成肉身的神。人看到基督，就等于看到神。人认识基督都等于认识神。圣经是神以文字记载的另一个特殊启示，是神的话语。也是道成肉身、复活升天的耶稣基督所一次成就永远有效的救赎的文字记录。读圣经，就等于在听神的说话。圣经是我们现在，可以确定地认识耶稣基督的基本根据。不信圣经，不愿接受圣经权威的人，不能确定救赎的功效，因此也不晓得如何把自己算作“基督徒”？
“一切都是从信开始，人们总先经历到神，有了信仰，然后圣经才获得超凡的意义。..….信仰的根本并非圣经，而是发自内心深处的信，而这样的信是因为经历上帝而得…… 神的样貌随着不同的观点，在圣经中变化万千，同样的，每个人随着经历的差异，生命中的上帝都不尽相同……”，这个感受有什么问题？
答：这样的体会有严重逻辑与前题的问题，小小羊弟兄已经就检验与解读有所讲解。他指出的“人神相遇、自由解经”，也正是为何神研班会让许许多多对圣经只有支离破碎的认识的信徒更加混淆的原因。
就要过年啦！祝大家新春快乐、阖家蒙恩。
Posted by Acts2831 at 2012年01月21日 17:55
To:Acts2831
拜读回答文,获益良多,你背后用心读经研经解经、并参巧不同资料,表立场清晰回答那大学生的问题,让我们有学习、有榜样,谢谢你!
你能再综合整理成文投稿到台湾教会公报社回应那大学生吗?(是提议而矣)
我能引用你这文放在我的群组中吗?
现在自己会轻省点过农历新年,欣赏自己没有像从前般"看了算了","舍难求易"地跳过这一篇文章。
祝小小羊弟兄并园友们新春蒙恩!
Phoebe
Posted by Phoebe at 2012年01月21日 18:47
道成肉身的基督与圣经的关系，圣经与道成肉身的基督之关系，是灵界争战的主战场，关系到基督徒的肉体与灵魂是否信而顺服神的真理的指引。
Posted by 基督徒 at 2012年01月21日 19:31
我只是一位乐于与大家讨论，学习更认识神的小弟兄。Pheobe姊妹，您的提议很激励我，我会考虑。我也感谢小小羊弟兄、愿意以忧心沉重的心态、主动先提出自己教派内有关圣经教导的实际问题来提醒大家，让我有机会参与这个我也很关心的讨论。我在园地的分享，是属于此公开园地的，以园地的共识，我欢迎，也认为您可以将之放到您的群组。
Posted by Acts2831 at 2012年01月22日 13:42
谢谢Acts2831的分享及回应！感谢神！
Posted by Phoebe at 2012年01月22日 17:33
圣经(原稿)无误，唯独圣经，这是我的立场!!!这也是基督信仰该有的立场!!
今年参加完校园的大专灵修班
(当然校园团契仍然在一些立场上有所动摇，包括某些校园杂志的文章或出版社的的书我实在是不愿认同的，实在遗憾….)
但一相比，我还是很感谢主，今年的主题罗马书，讲员的解经和小组辅导引导，基本上都还是归正神学的立场
坚持圣经无误、权威，尤其对救恩论和预定论有很清楚正确的说明
这几天当中我感觉台湾的基督徒大学生仍然是有盼望的
但是否我们不过是那少数的七千人?……
(这是一点我的心得分享，但不是要为校园团契背书，如果有不妥还烦请小小羊前辈指正^^)
Posted by jane at 2012年01月22日 21:43
大家好，新春快乐。我整理了手边一些讲义，简短回应有关创世记的写作目的与神学主题。
创世记的启示是谁写下来的？
答：摩西。传统上犹太人与基督徒都一致认为如此。近代有一些学者对此持不同的意见。但从律法书的本身﹙出17:14）、其他旧约书卷的証明﹙王上2:3），以及新约的引证，更重要的是基督耶稣的亲自确认（太19:8；可7:10；路18:29-31; 20:37; 24:27；约7:19），使我们确信摩西是作者。创世记是摩西在带领以色列人出埃及、进入应许之地，在旷野颁布律法时，根据耶和华神的启示而写下来的。从起初的创造，经过堕落、洪水、分散，进入列祖时代，一直到约瑟的死，有选择性地记录了二千五百年的史实。离现今数千年的史实，虽然有历史考证上的困难，但我们可以确定它的真实性与准确性是毫无疑问的，因为它是永生真神所启示的。
创世记的内容丰富，其最主要写作目的是什么？
答：是为了提供神与子民立约的历史根据。使以色列人认识他们的根源，认识与耶和华神与先祖的关系。并提供出埃及记的背景，使以色列民明白出埃及的原因。
创世记在整体连贯的圣经中，有何独特又连贯的信息？
答：圣经书卷中，不论新约或旧约都多次直接或间接提及创世记所描绘的创造和人类之早期历史，可见圣经的其他作者都认为它所记述的是真实的。它是许多信神与不信者深感兴趣之研究题材。信徒研究它，是想要更了解它；不信的抨击它，想要推翻它。然而，这卷创世记，以及整部圣经，都是神的话语，它们渐进、连贯地记录了神的计划。信靠神的人从其中得到确实的教导与安慰。
创世记的记载为以后神更大、更完全的启示提供了基础和背景材料。神启示创世记的作者摩西，借着他的记录，将祂起初创造世界与人的目的与过程向世人揭晓；又将人的堕落、神的咒诅，与救恩的预备等主题显明出来。教导人凭信心回到神面前，才是人唯一的出路。神经由拣选一人、一家、到一族的过程，向人类表明祂是一位信实、有大能的造物主宰。
整卷创世记的记载范围明显地随着事实的进展而逐渐缩小。这正是真正的作者（divine author）的心意，选择性地说明造物主与被造的人之间的关系，并救恩的需要、预备与计划。
神为什么要创造人？
答：神的“祝福”与“咒诅”是创世记的主题。这个主题随着事件的进展，以及神渐进的启示，不断地重复出现。这也回答了一个一般人关心的最根本的问题：神为什么要创造人？答案的重点是“祝福”，因为神的心意正是要借着祂赐给人的祝福来彰显并荣耀祂自己。世人若信靠这位创造主，遵行祂的旨意，就可以得到一切的祝福，享受人与造物主之间美好和谐的关系，找到人存在的意义。创世记的记载彰显了神的信实，和祂实现应许的大能。
就你对圣经与基督信仰的认识，圣经前十一章的四先期：创造、堕落、洪水、分散，有何重要意义？
答：说明宇宙万物的起源，提供人存在的价值与目的。人是神造的，神要人与祂有亲近的关系。人的生命是神所“设计”的，也是神所赋予的。它解释自然律的起源，也说明遽变的原因。它记录罪的进入、死的开始、其后果与救恩的需要。人悖逆神，陷在罪中，需要神的救赎。人必须要信赖神，才有前途。人的顽劣性情会遭致咒诅，但信心与敬虔的行动将引致祝福。凭信心相信神的计划是最好的。尽管人无法明了神的作为，但人仍可以相信神，与神亲近；尽管人无法证实神的创造，但自然界的被造之物和人心对神的渴慕，都充满神创造的证据。
从哪里可以看出创世记不是虚构的神话故事？
答：创世记前十一章，不能与后半段分割。有一种对创世记前十一章的起源记载的错误看法，认为它是虚构的神话故事，与后面一段毫无关系。但若比较创世记与古代的神话与传说，可以看出其基本的差别，因为几乎所有的神话都会以象征性的笔法描述神祇的出身、性情、来源等。这与创世记直接宣称神的存在与神的创造有极大的差别。神话故事通常也与当时的现实环境有极大的出入，但创世记的记载却与古代近东文化息息相关。解经无法分割创世记前十一章，这段经文与创世记、摩西五经、旧约书卷、整本圣经紧紧相连。
创世记与华人文化有何相关？
答：创世记揭示信心的对象和内容，对缺乏一神观念文化背景的华人，更彰显出重要性。全人类都有神所赐的一般启示，任何文化都可以揣摩神的存在。但任何文化的人都必须靠着从神而来的特殊启示才能确定且清楚地认识神、知道有关神的事。有些有心人仕想要借着提出一般启示的证据，去支持如今已显明的特殊启示（耶稣基督与圣经）。这样的方式虽有助益，但终究无法有任何的确据。例如、有传道人不讲圣经，反而去讲很多诸如“船”是挪亚方舟一家八口是圣经的文化证据、找到挪亚方舟“遗迹”，人就不得不信。这样的例子，充其量可以引起华人对神的兴趣。然而、这种论证方式，根本就是前题的本末倒置。以有漏洞的勺子，想要捞干太平洋，怎有可能呢？
否认或选择性接受创世记的真确历史事实，将会导致什么下场？
答：创世记的重要性在于我们确认它所记载的，都是历史的事实，而坚立了我们信仰的基础。神是创造的神，是救赎与立约的神。创世记第一、二章的记载，使我们对神有正确清楚的观念。从第三章，我们知道人已失去了被造时的尊贵地位，人违背了神而犯罪，人需要救恩。从第十二章亚伯拉罕之约，看见整个救赎计划的必定成就。若否认创世记的历史性，或仅接受其部份的历史性，我们恐将陷入信仰崩溃的危险。例如：受撒但那神岂是真说的无终止欺骗、人没有罪、救恩可有可无、人只是演化而来的高等有机物质、……..
Posted by Acts2831 at 2012年01月22日 22:23
“耶和华阿、你的话安定在天，直到永远。
你的诚实存到万代，你坚定了地，地就常存。
天地照你的安排存到今日，万物都是你的仆役。”（诗119:89-91）
愿神祝福祂的儿女，愿凡遵行神的话，那有福的弟兄姊妹，饱得神的祝福。
虽然我稍微受过科学与神学训练，在我继续整理讲义回应创世记的疑难、特别是常见的科学与神学相关的疑难；求神按着祂自己的话语，坚定我。因我甚愿成为真正有福的人。
神的话、从亘古到永远都是一致的。请弟兄姊妹们看看下列经文，确知新约圣经、与耶稣基督如何完全支持“创造论”。
经常改变的科学理论根本无法解释圣经，神的话不需要牵就于科学家的意见。我们也不需要恐慌于新派神学学术理论的争辩。笃信圣经无误，且相信圣经完全是神所默示的信神者，可以根据严谨的解经对圣经的记载有正确的解释。
创造是既定的事实，是无法重复发生的。创造的事实只能经由创造主直接宣告才能确定，因为只有祂自己是“目击者”，是唯一的“证人”。
圣经记载的真实性是连贯一致的，如果你相信耶稣基督是神，为你的罪被钉在十字架上，死而复活，那你也可以凭信心完全相信创造的事实。
主耶稣亲自保证并坚定创造的事实，因为耶稣基督是神，祂亲自参与创造。
创世记前十一章的记载，是确实发生的历史事实，新约圣经完全支持创世记中的所有记载，认定为不容置疑的历史事实。
下列是支持创造的一些新约经文：
• 这是要应验先知的话，说：我要开口用比喻，把创世以来所隐藏的事发明出来（太13:35）。
• 耶稣回答说：那起初造人的，是造男造女（太19:4）。
• 因为在那些日子必有灾难，自从神创造万物直到如今，并没有这样的灾难，后来也必没有（可13:19）。
• 万物是借着他造的；凡被造的，没有一样不是借着他造的（约1:3）。
• 他们听见了，就同心合意地高声向神说：主啊，你是造天、地、海和其中万物的（徒4:24），
• 诸君，为什么做这事呢？我们也是人，性情和你们一样！我们传福音给你们，是叫你们离弃这些虚妄，归向那创造天、地、海和其中万物的永生神（徒14:15）。
• 他从一本造出万族的人，住在全地上，并且预先定准他们的年限和所住的疆界（徒17:26）。
• 自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物就可以晓得，叫人无可推诿（罗1:20）。
• 他们将神的真实变为虚谎，去敬拜事奉受造之物，不敬奉那造物的主。主乃是可称颂的，直到永远。阿们（罗1:25）！
• 然而从亚当到摩西，死就作了王，连那些不与亚当犯一样罪过的，也在他的权下。亚当乃是那以后要来之人的预像（罗5:14）。
• 若因一人的过犯，死就因这一人作了王，何况那些受洪恩又蒙所赐之义的，岂不更要因耶稣基督一人在生命中作王吗（罗5:17）？
• 死既是因一人而来，死人复活也是因一人而来（林前15:21）。
• 那吩咐光从黑暗里照出来的神，已经照在我们心里，叫我们得知神荣耀的光，显在耶稣基督的面上（林后4:6）。
• 起初，男人不是由女人而出，女人乃是由男人而出。并且男人不是为女人造的，女人乃是为男人造的(林前11:8,9）。
• 又使众人都明白，这历代以来隐藏在创造万物之神里的奥秘，是如何安排的（弗3:9），
• 因为万有都是靠他造的，无论是天上的、地上的、能看见的、不能看见的，或是有位的、主治的、执政的、掌权的，一概都是借着他造的，又是为他造的（西1:16）。
• 因为先造的是亚当，后造的是夏娃；且不是亚当被引诱，乃是女人被引诱，陷在罪里（提前2:13,14）。
• 他们故意忘记，从太古凭神的命有了天，并从水而出藉水而成的地。故此，当时的世界被水淹没就消灭了（彼后3:5,6）。
• 又说：主啊，你起初立了地的根基，天也是你手所造的（来1:10）。
• 我们用舌头颂赞那为主、为父的，又用舌头咒诅那照着神形像被造的人（雅3:9）。
• 我们因着信，就知道诸世界是藉神话造成的，这样，所看见的，并不是从显然之物造出来的（来11:3）。
• 我们的主，我们的神，你是配得荣耀、尊贵、权柄的，因为你创造了万物，并且万物是因你的旨意被创造而有的（启4:11）。
• 指著那创造天和天上之物，地和地上之物，海和海中之物，直活到永永远远的，起誓说：“不再有时日了！”（启10:6）
• 他大声说：“应当敬畏神，将荣耀归给他，因他施行审判的时候已经到了！应当敬拜那创造天、地、海和众水泉源的。”（启14:7）
Posted by Acts2831 at 2012年01月23日 17:01
补充多一段经文是耶稣基督亲自宣告的！
挪 亚 的 日 子 怎 样 、 人 子 降 临 也 要 怎 样 。
当 洪 水 以 前 的 日 子 、 人 照 常 吃 喝 嫁 娶 、 直 到 挪 亚 进 方 舟 的 那 日 ．
不 知 不 觉 洪 水 来 了 、 把 他 们 全 都 冲 去 ． 人 子 降 临 也 要 这 样 。
(马太福音24:37-39)
如不承认挪亚洪水是真实历史记录，则亦否定了将来基督再降临的应许！
既然相信有神、有神蹟奇事、有死人复活、有永生，既然相信这些！
为何不相信神所启示的创世记的奇妙事迹记载???
Posted by 谢主恩 at 2012年01月25日 00:14
一篇园地旧文章，另一位前辈牧者的教导－－
创世记的真实性（转贴）
Posted by Phoebe at 2012年01月25日 00:23
我本想继续整理创世记讲义向大家说明；
一、万物起源的五种学说；为何“六日创造论”是最合理、最精准的解释？
二、创世记第一章“日”的解释；为何有早晨、有晚上的“24小时的日”是最合理、最精准的解释？
三、地球年龄的估计；为何“年轻地球”，而非亿万年的年老地球是最合理、最精准的解释？
四、挪亚洪水的范围；为何“全球性的洪水”是最合理、最精准的解释？
但是当我进一步去我察看一些教会公报刊登有关神研班的特色分享。包括：神研班40周年纪念特稿，长老教会的“新眼光读经”，陈南洲牧师的回顾与分享，以及台湾长老教会公开说明。我想更重要的是需要让大家知道，基本的解经方向与立场的差异才是关键所在。
若只讨论这些解经结果的偏差，我想许许多多基督徒都会愈来愈混淆。症结在于解经原则的区别；这是大方向、是立场的差异。
2012年的神研班再过几天就又要开跑了。我用心费时再给回应，真是希望这批渴慕神、可爱的年轻人能够思想，不要一下子被“前辈”唬住了。
神研班鼓励大专学生熟读圣经、整合信仰与生活，思考圣经神学、架构世界观、明白处境、寻求信仰与现实的关连；这都可圈可点，而且是重要且需要的。
但是，前题与大方向的偏差，是否让几天的神研班下来的基督徒年轻学子，反而更混淆？当他们回到缺乏经常性圣经教导的校园和教会，他们有办法清楚踏实地去继续思考吗？
以下都是引用神研班的公开资料与分享观点。再过几天，我想神研班的讲员与老师们也一定会向这群年轻学子提到这些观点。
或许神研班与你不太相干。你可能也不会去神研班。但园友们、神研班强调的如下立场，你知道如何去面对与分辨吗？你可以正确地帮助你身旁的年轻学子吗？
* 讲求合一精神，除了邀请长老教会的教授与牧长当讲员，也邀请其他宗派，……神父也有。
* 不赞同只依字面意义解释圣经的读经态度。要破除逐字灵感。
* 过去三十年，偏重使用“历史批判法”的圣经诠释进路。近二十年，强调社会处境，即从读者的社会实况或处境来诠释圣经。
* 重要的是，帮助读者明白“经文之意义不存在于经文的作者，或经文背后的世界，或是经文本身，而是在于经文与读者之间的互动上面”
* 采用社会关怀取向的读经、灵修，让学员热烈讨论长老教会的社会关怀，明白（长老）教会的社会责任。
* 深信我们神研班就更能使圣经的信息与我们此时此地的生活关联，更激发我们在所处的社会实况中参与上帝国的宣教。
* 研读当代神学家的著作，讨论他们的神学思想，与大学生一起思考如何作现代基督徒。
* 主张真实的神学必然是不断更新与实况关联的神学。时时自我反省地问：我们的圣经、神学研究是否与我们的社会实况关联呢？
* 推动年轻学子，使用新眼光读经运动。因为圣经的批判法诠释经历了以“作者为中心”、“经文为中心”以及“读者为中心”不同诠释角度的进展。……近代诠释学试图把诠释的焦点转到读者身上，认为无论经文中心或作者中心，基本上都需透过读者的诠释才被确定。在试图确立经文的意涵或作者的本意上，读者的社会处境与意识形态扮演着不可忽略的角色。
* 以新眼光来读圣经是要确保圣经作为上帝的话，能与教会处身之社会、人民的经验相结合。新眼光读经的目标是：(1)圣经不只是科学研究的对象，而是上帝活生生的在今日社会中宣告的信息。(2)圣经的信息是上帝为释放祂受苦的子民而宣告出来的。
*“新眼光”读经运动强调只有以实况处境中之“受苦者”、“盼望上帝救赎者”的眼光来读圣经才能正确掌握圣经作为上帝拯救之信息的本质。
* 圣经的话是为了释放受苦的人，而不是要合理化压迫的行为。近年来兴起的妇女神学，少数民族神学或解放神学等都提出，许多圣经的信息被既得利益团体所扭曲，应该加以纠正，来使圣经作为上帝的话更合乎上帝的本性。上帝的话是要在社会中主张公义，而不是容忍欺压。
* 传统读经法可能太过强调经文本身、作者、甚至读者在确立圣经信息上所扮演的角色，而只试图寻求圣经之“客观”意涵，忽略了它作为上帝的指示所要对斯时斯地的人民所宣告的信息。与一般的文学不同，读经不只要穷究经文本身的意涵，更重要的是获知上帝的旨意，知道上帝借着经文所传达的呼召与差遣。这才是读经的真正意义。
* 今日台湾社会存在着 许多苦难和不公义的现象，亟需教会与信徒以新眼光读经来发现上帝在这当中所要重告的话语和所要时行的投射作为。让我们从这些受苦的角度来读圣经，教会才明白要如何献身与上帝同工，更积极的参与建立上帝国在台湾的宣教目标。使圣经成为改造我们的社会，建立公义和平之人阔天国的工具。
弟兄姊妹们！在这些既定前题下的解经与灵修，将会带来多少对神的认识，对圣经的了解，对灵命的成长的影响呢？
不要庆庆菜菜！不要等闲视之！但你可以分辨吗？你如何帮助太多太多处于如此“处境”的台湾年轻人与年轻基督徒？
Posted by Acts2831 at 2012年01月26日 12:05
To:Acts2831
你能再继续分享创世记讲义吗?想继续从你的讲义中学习。
Phoebe
Posted by Phoebe at 2012年01月26日 22:50
给Pheobe姊妹，和愿意学习的弟兄姊妹：
万物起源的五种学说；为何“六日创造论”是最合理、最精准的解释？
圣经一开始的序言，即宣告出整个宇宙与人类的起源。圣经没有为此辩护，只是开宗明义地直接宣告：“起初，神创造天地”（创1:1）。从神亲手的创造，并祂主动的启示，人得以明白生命的来源，也认识造物主的全能与慈爱。
“创造”的原文是“bara”，这个字在圣经中，只用于神主动起始的事件，单用在神的作为上。永恒的神，在一切都尚未存在的时候，从“无”创造出一切（ex nihilo）。在此之前，时间、空间、物质都不存在，只有永恒、自存的神存在。神的“创造”无须假外力、外物，乃是借着祂自己而造成的（参约1:3；罗4:17；来11:3），除神以外再无别的创造者。
创世记第一章第一节是对万物起源的解释，第二节描述创造过程的初始状态，第三至三十一节，则描述创造过程的细节。每一日的创造，都是以“神说”起首，所以万物被创造的原动力是“神的话”（参诗33:9；来11:3），带有无比的权威与能力，祂“说”有，就有；“命”立，就立（参诗33:9）。
万物起源的讨论，通常都可以归类于下列五种学说之一。这五种学说，有其相似质素，但各个学说彼此之间其实有原则性的对立。
（一）自然进化论（Atheistic Evolution）
认为宇宙万物的存在与现况是自然演化而来的。大部份不信神的科学家与少部份持自然神论的科学家也持此论。此观点是以人为中心，不需要认同神的存在，自认可以解释万物的不同与存在。此观点的基本困难是根本不能解释万物的起源，无法阐释生命的开始，对物质的复杂变化也只能给予“突变”和“巧合”的表面解释，又忽视人心共有的那对创造主的渴慕。
评估：此学说建立于无法证实的假设，完全否定神的存在与启示，找不到可靠的历史证据，在统计学上几乎不可能。靠突变而来的进化，也被证实不能产生新的“种类”。
（二）神导进化论（Theistic Evolution）
认为宇宙万物的存在与现况是在神的引导之下自然演化而来的。少部份科学家与一些轻视圣经权威的神学家持此论。此观点为了要配合某些科学家的理论，而妥协圣经的证据与权威。以为可以在自然论的前提下，解释神的作为。此观点的问题是先假定进化论是对的，凭主观定义与解释“神导”与其现象，但其理论与进化论却相冲突。
评估：此观点忽略进化论与圣经的基本主张，一厢情愿地想要讨好冲突的两个立场，最后导致失去圣经信仰的根基。
（三）渐进创造论（Progressive Creation）
认为宇宙万物是在神的掌管下，经过一段长时间被造出的。不少重视圣经权威的神学家受到某些科学家理论的影响而持此论。此观点的出发点，是想要提供基于进化论的科学理论与圣经启示之间和谐的诠释，因而将“日”解释成“时期”。
即使认为科学与圣经研究都仍有可发展的余地，但科学的发现与圣经所启示的创造次序有多处冲突，且“死”变成在人堕落之前就已进入世界，这与神的话冲突。
评估：此观点虽然重视经文的启示，但解释上牵就于某些科学的见解，而离开解经的基本原则。主观地将“日”解释成“时期”是没有解经根据的。
（四）间隔论（The Gap Theory）
认为创世记第一章第一节与第二节之间有一段极长的时间间隔，在此间隔中，原有的创造遭破坏，之后神才再展开地球上的创造，所以也称“重造论”。上个世纪许多重视圣经权威的信徒与神学家持此论。此观点的优点是以圣经的启示为决定因素，解经立场也合理，使得宇宙与地质的表面年龄，不与创造的记录冲突，并可以解释撒但的被造与堕落。此观点的问题在于“间隔”的解释虽很有创意，但圣经一直都暗示只有一次的创造。文法的解释上，不能将连接在第一节之后的第二节的附属子句分开，又插入一个“间隔”。况且，第二节希伯来文的“地是空虚混沌，渊面黑暗”的“是”是表示一个“状态”，不应翻译为“变成”。
评估：此观点虽然极尊重经文的启示原则，但立场仍与进化理论冲突，解经证据也不够严谨。
（五）六日创造论（Six Day Creationism）
认为宇宙万物是根据创世记第一章所记，在六个二十四小时的“日”被造的。许多重视圣经权威的科学家、信徒与神学家持此论点。此观点的优点是以圣经的启示为决定因素，有严谨的解经立场，使用最合理的解经方式。此观点受到的责难，是某些科学家认为宇宙与地球的表面年龄应该是有亿万年，需要凭信心才能接受此观点。
评估：此观点虽然与某些科学理论冲突，但采用尊重经文的启示的原则与稳妥的解经方法。此观点坚持神可以创造有“表面年龄”的受造物，是完全合理而且是可信的。
信徒和解经家可能是想坚信圣经，但不知道通俗、流行、被文教界奉为圭臬的所谓“亿万年”并非科学事实，以致有以上不同看法。
“亿万年”乃是借助不能证实的假设而得的，并无科学证据。其实依照人类文明的记载与传说，以及不少科学的计算法所得的推论都只是数千年，而非亿万年。
你持守以上五种万物起源的观点的哪一种？还是你认为根本就无所谓？
持守以上任何一个观点，都不能论断你是否得就。但话说回来，当你思考过，持定一个最合理，最合乎圣经教导的观点，确实会对你的信仰有很大的实际帮助。
Posted by Acts2831 at 2012年01月27日 00:45
1.六日创造
关于这议题，事实上，我不认为基督徒必需坚持这段经文的‘日’一定只能解释成‘二十四小时’。
事实上，纯正的福音派神学家，将‘日’解释成‘二十四小时’和‘时期’的，二者都有。
这部分我的意见，以前已经发表在园地里的回应过。
请参阅：
发问：创世记里人是第几天被造的？
请阅读小小羊在2007年11月9日 15:49 和 2007年11月10日 09:34 的两篇回应。
事实上，将创世记里创造的七日中的‘日’解释成‘时期’的，最著名的就是伟大的古教父奥古斯丁，表示这种解释是有其可参考性的。
当然，这不表示奥古斯丁之类任何伟人说的就一定绝对正确，但起码可以给我们一些参考。
另外，康来昌牧师也倾向认同这段创造六日的纪录属于诗歌体、分两组的解释。
请参阅‘创造与进化冲突吗？’
请注意这篇文章里康牧师的论述观点。
康牧师解经‘创世记第一章’，大家也可以参考一下。
“神的创造可说是两个“三天”
当然我们马上想到，在第四天神才创造光体，怎么会在第一天又说有光？第一天的光从哪里来？天主教在中世纪时就有个很好的解释，这几十年也有人重新提到这种解释，我觉得是非常好；我们完全相信圣经的话可靠、无误，包括在创世纪第一、二章讲到的创造。我们不想去跟科学作什么样的调和，因为我们知道科学会改变，上帝的话永存。当然科学有的时候显出上帝话语的纯正时，我们也愿意提。这解释就是：这个文学上的描述，创造花了六天，大概我们可以把它简化来看，是三天，或者说两个三天。这个“天”是不是廿四小时，有人说是，有人说不是，我们也不要去多讨论，反正好像是三个阶段。就是：其实第一天等于第四天，第二天等于第五天，第三天等于第六天；一、二、三等于四、五、六。
第一天讲到“要有光，就有光”，第四天再把这个“有光”的内容说得清楚一点，就是有光体、星星、月亮、太阳。第二天讲到“空气以上的水和空气以下的水，还有水和旱地的分开，”这都是静态的；到第五天就讲到空气和水里面动的东西，或者说是装饰那个空间的东西。所以第二天跟第五天又是一样的，只是描述时跟第一天的模式一样：第二天比较是静态的；第五天是比较动态的。第三天跟第六天又是一样的，第三天讲到“地上长了草”，第六天就讲“地上长了活物”。”
我个人的立场是：
1.我不敢说创造六日的‘日’‘一定’是二十四小时，或是其他解释。
因为，各种解释，都有其困难点必需面对。
对我而言，我相信上帝‘有能力’二十四小时的‘日’来创造，但我也相信上帝有其主权决定要用多久时间来创造，甚至可以用一秒就创造出万物；
正如我相信上帝可以从石头中兴起亚伯拉罕的子孙，但上帝有其主权决定是否要这样兴起亚伯拉罕的子孙，甚至可以从无中生出亚伯拉罕的子孙。
但问题是，我们虽然相信上帝有能力做这些事，但上帝到底如何做，有时圣经经文很有限，我们无法做出很绝对性的定论出来。
毕竟，关于创世记‘日’的解释，并不是像主耶稣是处女生子、主耶稣肉身复活那样的绝对。
对于后者，不肯接受这种神蹟性的，我们马上可以做出区隔。
但对于前者，不接受二十四小时解释的，不表示我们在对圣经无误的立场上就有分别。
2.我个人倾向认为诗歌体、六日是两组、日是指时代的解释。
但是，这只是我个人的接受，不表示绝对真理，我也不认为弟兄姊妹必需接受这个解法才行。
2.新派神学的解经
事实上，长老会神研班的问题，就是因为出在这是以新派神学做为解经基础的神研班。
就是因为基础的重大差异，导致这种路线解出来的经文意思，和福音派坚持圣经无误立场所解出来的意思，常会有很大的差异。
单单单一讨论与驳斥新派路线对各经文与圣经议题的解释，真的会有令人灭火灭不完的感觉。
所以，若对方不肯回到圣经无误的立场、先和对方讨论圣经无误的立场，就进入经文攻防，常常是鸡同鸭讲。
这也正是园地为何拒绝与灵恩派、新派讨论经文、圣经议题的原因之一。就是因为路线差异太大，二者简直没有交集，这种讨论常常都是花了一大堆时间，但成效很低很低。
这也正是为何我这篇批判长老会神研班的文章，只侷限在基本路线的议题上，而不扩展到其他个别议题的原因之一。
以上分享，提供参考。
Posted by 小小羊 at 2012年01月27日 18:40
身为一个基督徒大学生,
我想要分享我看完引文的心得和这篇文章的感想
我所受得一切教导告诉我,
圣经是绝对的事实,
不是空空的神话,
信实的神怎么会拿浮在云上不存在的神话来唬弄我们呢?
即使有些事情在人看来很荒谬,超越我们的理性,
但我相信神已经将"能够得着这超然真理的灵性"放在我们里面了
当我从同样是基督徒写的文章中,
看到"圣经有误,创世纪是神话"这些话时,
我很震撼,觉得自己坚信的根本信仰被劈头冲击,
每当我发现一些基督徒的想法似乎跟圣经相违背时,
我感到震惊,混乱又难过,
但也让我了解自己身处的时代和处境,
太多的似是而非的论调正包装得好好得,
以一种叫人难以分辨的样貌渗透入我们的信仰里
经过这样的震荡,我也更明白,所谓的一步错步步错,
明白了为什么有些基督徒似乎不太理会圣经里明明白白启示的真理?
身为这个时代的基督徒,
实在觉得这些荒谬的声音轰轰地越来越大声,
让我害怕自己会不够坚定,不小心被拉走,
求上帝为我穿上坚定的平安福音鞋,
在撒旦试图要筛我的时候 ,
我才能站立得稳不致动摇
Posted by 小比 at 2012年01月29日 14:27
没有评论