得救後，救恩會不會再失去？我們先來看教會歷史吧
您的觀念，早在千百年前，就被討論過了，還在教會重要會議上，已經判定何為對，何為非。請務必留意聖靈在教會歷史上，對重要教義純正的保守。
得救後，救恩會不會再失去？
這問題看來很簡單，聖經不是有經文嗎？
問題是，您確定您的解法是正確的嗎？
什麼才是正確的解經？必須要能同時解通反合性經文（paradox)(似非而是）（看來是矛盾，其實不矛盾）。
如果一個解經法，可以解釋反合性經文之一，卻解不通另一端，則表示此解法有問題。
其實，得救後救恩會不會再失去，不是單一問題，它是一連串相關問題的組成之一而已。這一系列問題，包括因信稱義？上帝揀選？人類原罪？墮落程度？有無方法自我救贖？、、、
這是新東西嗎？不是。
這些問題，早就已經在教會中存在了，而且，在聖靈保守下，教會也一次又一次宣告何為聖經教導，何為不合聖經的異端。
在「唯獨聖經」之下，聖靈保守數千年來教會中純正的福音。
先看看歷史吧，再來做進一步思考。
否則，自己一直在早已通不過聖經檢驗的異端觀念中繞來繞去，並不妥當。
先明白哪些是早已被判為異端，或是被判為不合聖經，
然後看看自己想法或觀念，哪些是這種已被棄絕的。
若是自己觀念中，有早已被判為異端或被判為不合聖經者，自己先自行修正，更深的鑽研聖經吧？研究一下為何那些東西是被棄絕的，理由何在？除非您有更好，能超越先前眾多聖徒的解經法，否則，看清楚這些歷代聖徒怎樣依聖經回答吧？
簡單說一下觀念：
加爾文主義（聖徒永蒙保守），延續「因信稱義」，淵源追溯到奧古斯丁。
阿民念主義（救恩可再喪失），延續「因行為稱義」，淵源可追溯到半伯拉糾或伯拉糾主義。
各主義之詳細觀念，請自行研究。此處不贅述。在此僅作些提醒與簡介而已。
教會歷史如何判定這些觀念？
1.伯拉糾主義：與奧古斯丁觀念對抗。反對原罪，認為人非天生就敗壞。主張自由意志。
結果：西元431年，以弗所大會判定為異端。此大會認為奧古斯丁人類墮落敗壞的一系列觀念，才合聖經。
2.半伯拉糾主義：修正伯拉糾的一些觀念。主張人的意志與神的恩典，在得救一事上各佔一半地位。主張人有自由意志決定接受或拒絕救恩。
結果：西元529年奧蘭治會議（Orange)判定為異端。認為無法合乎全本聖經觀念。
3.阿民念主義（亞米紐斯主義）：反對加爾文主義，其基本理念為自由意志，有條件的揀選，無限的救贖，聖靈可以抗拒，救恩可以再失去。觀念屬於半伯拉糾主義。
結果：西元1619年多特會議判定此不合聖經。加爾文觀念才合乎聖經。
會議並制訂出多特信條（Canons of Dort）。
其他的如海得堡教理問答、韋斯敏斯特信條、浸信會信條、與其他許許多多信條，時間與多特信條或有先後，但觀念卻是一致。
ps：當時的會議，是在荷蘭召開，但是，出席代表不僅是荷蘭教會，還包括英國、瑞士、德國教會。是改革宗教會有史以來最大的會議。
看看歷史，想想自己。
前人已經走過的路，前人已經討論過的觀念，前人已經依據聖經來做的判定，我們的觀念，是屬於哪一邊的？
如果您的觀念，在教會重要會議上，是屬於被判為不合聖經那一邊的，
請您先仔細研究當時那些會議是根據什麼來做出判定的吧？
（小小羊）
沒有評論