亚当犯罪,所以全世界人都有原罪,这样合理吗?
基督教的原罪观念,很多人都无法接受。
因为,凭什么当初有人做错事,做错事的人又不是我,就说我也有原罪?
这根本就不可能!也不合理!不是吗?
今天,我们要从两个角度,来思考这件事。
1. 基因的遗传
这是自然界大家都知道的一种现象。
请问,因为父母亲有人带有某些遗传性疾病的基因,所以小孩生下来就带有这样的生病基因,难道不可能?不合理?
被遗传到这种疾病基因,并非小孩自己能选择的。
但是,就是被遗传到了。
换言之,‘非自己所做,只因父母有,所以就被遗传到’这样的观念,并非不合理,不是吗?
亚当是所有人类最后都会追溯到的‘最原始的父母’,因为这父母犯罪,所以所有后代全部都有原罪,
这个观念,套用基因遗传的角度来看,并非不合理,不是吗?
当然,基督教的原罪观念,并非等同于基因遗传。
但是,用这种类比性的观念来描述,应该可以给我们发现,基督教的原罪教义,并非不合理、无逻辑的想像。
2. 代表性
没错,亚当犯罪时,我还没出生。
当初犯罪的人,根本就不是我,凭什么说亚当犯罪,我就有原罪?
但是,假使我们更换场景,换成我们就是当时的亚当。
这时,请问,亚当会克制不住,去吃了禁果,我们就会克制得住?
也就是说,亚当会犯下这罪,换成是我们,我们就不会犯下这样的罪?
很多人会觉得不合理,其实是因为对自己过于自信,认为自己不会犯出亚当当初犯的罪。
但事实上,真的是这样吗?
我们假使身处于亚当的情形下,就不会犯下那个罪、就会忍得住那个试探?
让我们扪心自问吧:
有谁从小到大,从来没说谎过的?
有谁从小到大,都没好奇而违反规定过的?
这种大家以为的“小事”,我们有谁没触犯过?
所以,换成全世界任何一个人,面临亚当的情形下,有谁就能不去犯下那个罪吗?
假使所有的人类,变成亚当时,在当时都会犯下相同的罪,
那么,因为亚当一人的犯罪,因他是全人类的代表,所以所有人都等同于犯下此罪,并非不合理,不是吗?
换个角度来讲,也就是说,亚当代表所有人类犯下此罪。
我用一个未必很恰当,但可以提供思考的例子给大家思考:
在一间武术馆里面,有天遇到外人来挑战。
这时,武术馆派出最厉害的高手前去应战。
结果,这个代表者输了。
请问,这样的话,我们说这武术馆的成员都输了,难道不合理?
最厉害的代表者都输了,难道其他更不厉害的成员就会赢?
用一个代表者去比赛,输了就表示你们武术馆输了,这是很常见的行为,不是吗?
国家之间的体育竞赛,也是类似情形啊!
国家内部先挑出最厉害的选手,然后去参加奥运比赛,
这选手代表的是国家。
赢了,就代表国家赢了;
输了,就代表国家输了。
这种‘代表性’的状况,在现实生活中,其实非常常见。
因此,因为亚当的代表性,因他一人犯罪,所以全人类都有了原罪,并非不合理。
当然,这还有一个问题:
凭什么亚当就能代表全人类?
我倒想要反问:
凭什么亚当不能代表全人类?
请问,人类的基因,是越来越好,还是疾病基因越来越多?
当今全世界有哪个人,敢说自己的基因是完全健康,不带有任何疾病基因的?
亚当是上帝创造的第一个人类,当时基因是完美无疾病,非常健康的。
后来的所有人类,基因都已经不再如亚当被造之时那么完美无瑕的健康了。
假使连基因最健康最完美,脑袋最理想状态,智慧最高状态的亚当,
都会犯下吃禁果的罪时,凭什么状况更差的我们就会不犯下同样的罪?
亚当的智慧有多高?
他将上帝创造的全世界动物,都进行命名。
全世界动物有多少啊?
我们单单背诵,只能记住多少动物的名字?
可是,亚当却是智慧高到能为每种动物都命名,而且不是用1号、2号、3号这种方法命名的哦。
用亚当来代表全人类考试,不合理吗?
恐怕一点都没有不合理。
小小羊
没有评论