废死刑？我这基督徒的看法（四）：一般性理由？
一些主要反对死刑的基督徒圣经论述，我已经大致驳斥完毕。
本文主要是针对一些非特定的一般性废死刑论点，从圣经角度来加以批驳。
这些废死刑的论点虽然不是直接与圣经论述有关，但因为主张废死刑的基督徒也大量使用这些论点，所以有必要用圣经来加以检验。
一、 死刑无法降低犯罪率
驳：
事实上，‘统计数据’并无法做为基督徒行事为人的准则。
统计数据，当然具有参考性，
但是，身为基督徒，‘唯独圣经’才是我们的准则。
数据情形假使与圣经不合，我们就必须选择相信圣经，拒绝各种数据结论。
别忘了，其实，这些数据、调查，有时未必客观。
很多研究，只要将一些因子加以变动，整个数据结果就会大不相同。
而针对数据的解读部分，那更复杂了，有时即使数据正确，对结果的解释却是严重错误，这也非常常见。
所以，不要一听到人家拿出数据，基督徒就吓得脚软。
事实上，基督徒真正该脚软的，是我们拿不出圣经依据。
假使我们有圣经依据，那么，圣经就是绝对真理，我们就不用管世界如何讲，都可以昂首挺胸、勇敢站立。
死刑是否具有降低犯罪率的效果？
死刑是否具有犯罪的吓阻性？
死刑是否可以使其他人害怕而不敢去犯？
圣经的答案是很清楚的：
答案都是‘是的’！
相关经文非常多，主要有两类：
1. 间接经文：刑罚（未必是死刑），是具有使人惧怕而不敢去犯罪的效果的。
2. 直接经文：死刑的刑罚，是具有使人惧怕而不敢去犯罪的效果的。
‘那人就必须死。、、、这样、众民听见，就会惧怕，再也不敢擅自行事了’（申17：13）（吕振中译本）
‘必须处死。这样，、、、人民听见了都会惧怕，没有人敢再做这种可恶的事’（申17：13）（现代中文译本）
‘犯罪的人，当在众人面前责备他，叫其余的人也可以惧怕’（提前5：20）
‘其中有许米乃和亚力山大；我已经把他们交给撒但，使他们受责罚就不再谤渎了’（提前1：20）
‘作官的、、、乃是叫作恶的惧怕。你愿意不惧怕掌权的吗？你只要行善，就可得他的称赞；因为他是神的用人，是与你有益的。你若作恶，却当惧怕；因为他不是空空的佩剑，他是神的用人，是伸冤的，刑罚那作恶的’（罗13：3-4）
‘亚拿尼亚听见这话，就仆倒，断了气；听见的人都甚惧怕。、、、全教会和听见这事的人都甚惧怕’（徒5：5、11）
‘因地震而死的有七千人；其余的都恐惧，归荣耀给天上的神’（启11：13）
‘他将一对牛切成块子，托付使者传送以色列的全境，说：“凡不出来跟随扫罗和撒母耳的，也必这样切开他的牛。”于是耶和华使百姓惧怕，他们就都出来，如同一人’（撒上11：7）
‘只是大卫不敢前去求问神，因为惧怕耶和华使者的刀’（代上21：30）
‘但夜间，神来，在梦中对亚比米勒说：“你是个死人哪！因为你取了那女人来；她原是别人的妻子。”亚比米勒却还没有亲近撒拉；他说：“主啊，连有义的国，你也要毁灭吗？那人岂不是自己对我说‘她是我的妹子’吗？就是女人也自己说：‘他是我的哥哥。’我作这事是心正手洁的。”神在梦中对他说：“我知道你作这事是心中正直；我也拦阻了你，免得你得罪我，所以我不容你沾着她。现在你把这人的妻子归还他；因为他是先知，他要为你祷告，使你存活。你若不归还他，你当知道，你和你所有的人都必要死。”亚比米勒清早起来，召了众臣仆来，将这些事都说给他们听，他们都甚惧怕’（创20：3-8）
‘耶和华对摩西说：我再使一样的灾殃临到法老和埃及，然后他必容你们离开这地。他容你们去的时候，总要催逼你们都从这地出去。、、、约到半夜，我必出去巡行埃及遍地。凡在埃及地，从坐宝座的法老直到磨子后的婢女所有的长子，以及一切头生的牲畜，都必死’（出11：1-5）
‘到了半夜，耶和华把埃及地所有的长子，就是从坐宝座的法老，直到被掳囚在监里之人的长子，以及一切头生的牲畜，尽都杀了。、、、在埃及有大哀号，无一家不死一个人的。、、、埃及人催促百姓，打发他们快快出离那地，因为埃及人说：我们都要死了’（出12：29-33）
当然，任何刑罚（包括死刑）不是使‘每个人’都会惧怕，但是，确实会使‘很多人’都会惧怕，而且会因惧怕而不敢犯此罪。
只因为有些犯死罪的人不会惧怕，就以为死刑对所有人不具吓阻力，或以为死刑对所有罪犯都不具吓阻力，
却忽略了圣经里不断讲述刑罚会使人惧怕而不敢犯罪，这根本就是经不起圣经检验的论点。
二、死刑有可能误判，而死亡无法逆转，造成不公义
驳：
‘误判’确实是一个很致命的问题，也是不可能完全可以解决的问题。
别忘了，我们不是活在无罪无误的天堂，而是有罪有误的人间。
没有一个人，是完全无罪的罪人，
人人都是有罪的人，都会做出有误的事情。
因此，没有人能保证，也没有法官能确保一切判决都绝对正确无误。
但是，问题出在哪里？
问题出在因为无法做到完全无误，就干脆完全废止，这样的观念与做法，简直是太离谱。
因为汽车会出车祸撞死人，所以必须废除汽车？
因为刀子会被误用杀死人，所以一切刀子都该禁止？
看见荒谬之处了吗？
因为会有‘失误’的发生，所以我们就干脆‘全面禁止’，这常常是不合理的。
我们该做的，不是为了避免失误的发生，就干脆全面禁止，
而是该努力‘改善失误’，使‘失误减少’才是。
努力达成‘零失误’，是身而为人应尽的本分，
这是圣经真理，人人必须努力；
然而，零失误虽然是一种追求的目标，但却永远不可能在有罪的人间实现，
这也是圣经真理，人人都必须信服。
其实，为了避免失误，就干脆全面禁止，这是一种懒惰！
因为汽车会撞死人，所以禁止开车，这样的做法当然很简单，简直可以不用脑袋就可以规定与执行了。
但是，假使一方面要维持汽车的好处，一方面要减少汽车的弊端，人类就必须投下大量心力与物力，善用上帝赐给人类的智慧，努力来减少这些弊端问题。
这当然很辛苦，一点也无法懒惰，而且也是必须做的。
但是，和为了汽车会撞死人所以干脆禁止汽车的做法比起来，哪种才真正是善用智慧，积极努力的表现呢？
当然，很多人会讲：
一般的‘失误’，未必属于像‘剥夺生命’这么严重。
生命一旦被剥夺，就无法可逆，这样是很不公义的。
确实，这种‘看重生命权’的态度，是正确的，因为圣经也强烈支持我们要看重生命权。
但问题是，看重生命权，不仅要看重犯罪者的生命权，也必须看重受害者的生命权。
正因为生命可贵，所以杀害别人生命者，要受到死刑的惩罚，正是确立生命权的尊贵。
否则的话，人人的生命权都可以随便被犯罪者剥夺，这样一来，怎会是真正尊重生命权呢？
再者，请留意我举的两个例子：
汽车撞死人、刀子杀死人。
这两者，也都是剥夺别人生命权、也都是不可逆的情形，可是为何这些主张废死刑者，不敢喊‘禁止一切汽车’、‘禁止一切刀子’？
汽车与刀子，不也是剥夺无辜者生命权的工具吗？
看见荒谬之处了吗？
为了维护罪犯的生命权，所以干脆废除死刑这项工具；
但却不敢为了维护善良者生命权，所以干脆禁止汽车、禁止刀子。
这样的做法，恐怕一点都不公义，而是多重法码、多重标准，不是吗？
今天，我们应该所有人都会同意，为了避免汽车（工具）的误用，好比：飙车、在路上开快车、、、，所以列出相关规定，来加以做某些禁止，以维护众人的生命权，而不是干脆将汽车禁止，这才是正确之路，也才是真正维护众人生命权，并保持众人享受幸福安乐的权利。
同样的，我们所有人也应该都会同意，为了避免死刑（工具）的误用，好比：乱判、误判、动辄一堆罪都判死刑、、、、，所以列出相关规定，来加以做某些禁止，以维护众人的生命权，而不是干脆将死刑禁止，这才是正确之路，也才是真正维护众人生命权，并保持众人享受幸福安乐的权利。
所以，为了失误的可能，就反过来全面禁止工具的使用，是不合理的，站不住脚的。
另外，我们还要讲一下误判所造成的不公义。
我们绝对承认，不管如何努力，一定还是会有误判。
而任何误判一旦发生，都一定是冤枉无辜者，一定是一种不公义的行为。
但我前面已经讲了，有罪的人间，不可能有无误的情形。
但不能为了达成无误，就干脆废止工具，那是不合理的。
我们当然要不断努力，尽量达成无误的目标。
但对于误判的情形呢？
我们有什么样的看法？
我要从两个方向来讲：
1. 法官端
误判人的法官，上帝的审判，是很严厉的。
一切法官，都是在执行上帝所赋予的审判与生杀大权，这是非常严肃的权柄。
而圣经一贯的观念，是很清楚的：
权柄越大，审判越重！
有权柄的人犯罪，上帝的审判与刑罚会更严厉！
因此，任何有权柄者，都必须尽一切努力，非常谨慎小心，务必尽一切可能，做出最公正的判决。
以下这段圣经经文，就是针对法官在讲的，因为法官在上帝眼中，就像神一样执行祂的任务，一旦未善尽职责，上帝会严惩，甚至是被上帝处死：
‘神站在有权力者的会中，在诸神中行审判，说：你们审判不秉公义，徇恶人的情面，要到几时呢？你们当为贫寒的人和孤儿伸冤；当为困苦和穷乏的人施行公义。当保护贫寒和穷乏的人，救他们脱离恶人的手。你们仍不知道，也不明白，在黑暗中走来走去；地的根基都摇动了。我曾说：你们是神，都是至高者的儿子。 然而，你们要死，与世人一样，要仆倒，像王子中的一位’（诗82：1-7）
说真的，因为犯错就可能被上帝处死，这刑罚不可谓不严厉。
2. 被误判者端
我们绝对没有任何一个人，希望自己遇到误判的法官。
不管是我们自己，还是我们家人，更甚至是整个社会国家每一个人，我们都希望遇到的，是公义而非误判的法官。
但问题是，有时就是遇到了。
那么，基督徒如何面对呢？
今天，我们没办法多讲。
但我只提出一点来分享。
身为基督徒，我们知道一切都是在上帝掌管之下。
上帝许可主耶稣遇到不敢公正判案的彼拉多，上帝许可保罗、彼得在罗马帝国被被判死刑。
这些人，都没有犯什么该死的罪，但却都被判死刑了。
他们被判死刑，当然是因为法官不公义或国家法律不公义。
假使，人只有‘肉体’而没有‘灵魂’，那么，肉体被误判而死亡，就非常悲惨，因为毫无机会了。
但感谢主，我们除了肉体，还有灵魂。
肉体死亡，但灵魂可没死。
而上帝保证一定会为我们灵魂申冤。
事实上，这也是基督徒的忍耐与信心所在。
‘掳掠人的，必被掳掠；用刀杀人的，必被刀杀。圣徒的忍耐和信心就是在此’（启13：10）
‘那杀身体，不能杀灵魂的，不要怕他们；惟有能把身体和灵魂都灭在地狱里的，正要怕他’（太10：28）
今生，我们常会遇见很多不公义的事临到我们身上。
我们不一定会遇到不公义的死刑，但是，很多不公义的状况，一点也不少见。
有时，上帝要我们努力去改善这种不公义的环境；
但也有时，上帝要我们唯独仰望祂，即使不公义的环境依然无法消除。
多少历世历代被迫害的基督徒，都是被不公义对待的。
但我们一致相信：
今生我们所受到的一切的不公义与冤屈，在来生上帝都会还我们一个公道。
事实上，终极的公义审判、照个人行为报应，不仅是上帝对基督徒受害者的应许，也是上帝对非基督徒受害者的应许。
这不是说基督徒没有爱，不是的。
基督徒希望人人悔改，包括加害者，
但这不表示基督徒就废弃了对公义的盼望，更不表示基督徒不能有对于邪恶的愤怒。
基督教，从来就没废弃公义，是现代很多基督徒被错误的爱的观念冲昏头而已。
三、死刑的滥用
这个论点，和上一个类似。
因为很多政府会滥用死刑（特别是威权政权），将无辜者借故用各种罪名处死，残杀无辜，所以必须废止死刑。
驳：
我们的驳斥，也和上一个驳斥类似：
政府可能会滥权，所以废除政府，改成无政府？
武器可能会被滥用，所以废除武器，国家解除军备？
汽车可能会被拿来飙车撞死人，所以废除汽车？
刀子可能会被滥用拿来杀人，所以禁刀？
事实上，因为‘使用者’可能会滥用，所以就干脆禁止‘工具’使用，
这是非常荒谬不合理的。
我们该努力的，是改善工具、限制工具使用、、、、而不是用全面禁止来处理。
四、死刑执行方式的残忍、不人道
驳：
当然我们反对各种残酷不人道的死刑执行法。
事实上，历史上那些残酷不人道的死刑执行记录，有时单单阅读，都会令我们感觉残忍，不寒而栗。
但是，我们该做的，是‘改善’死刑的执行方法，而不是去‘废止’死刑。
其实，在民主国家里，很多残酷不人道的死刑行刑法，已经被废止，而改用一些比较人道的方法了。
比起很多古代残忍的行刑法，这是一种可喜的进步。
至于圣经，对于死刑的行刑法，没有太多表态的意见可供参考。
上帝自己执行的，很多都是立即击杀（很快），有些则是透过瘟疫击杀（较慢）。
上帝要人执行的，很多都是用刀杀，有些则是用石头丢死。
至于基督徒被误判而处死的，如：主耶稣的行刑法是被钉十字架（残酷不人道），保罗是被砍头（传说），彼得是被倒钉十字架（传说），以赛亚是被锯子锯死（传说）（残酷不人道）。
圣经只有描述这些行刑法，但没有太多支持或反对的意见可以让我们参考使用。
当然，我没有详细整理全圣经关于这方面的纪录，只提出一些简单的资料。
重点是：
身为基督徒，我们不反对给死刑犯比较人道不残酷的死刑行刑法，并且支持改善死刑行刑法，但我们反对废死刑者主张的为了避免不人道就干脆废止死刑。
这部分，主要是根据整体性的间接观念（如：不可残酷待人、不可凌虐他人身体、、、），而非直接性的经文。
五、死刑是残忍的以暴制暴
驳：
圣经说这是‘公义彰显’，还说这是‘申冤报应’，并说这具有吓阻力。
事实上，正是因为生命可贵与尊严，所以像剥夺人生命者，自己生命也必须被剥夺以示惩罚，是尊重生命的表现。
而主耶稣再来时的终极大审判，对那些不信祂的人，就是判死刑。
但我们可不会说上帝对那些暴力对待基督徒、暴力杀害主耶稣而至死不悔改的人死刑，就是上帝以暴制暴，不是吗？
所以，用‘不可以暴制暴’来反对死刑，是很荒谬的。
因为，那个意思是说：
国家遭受敌人侵略，你不可以反抗，乖乖被杀便是；
被人强奸，你不可以反抗，乖乖被凌辱便是；
否则的话，你一反抗御敌，当然有可能造成敌人死亡，而这是以暴制暴，是不可以的。
看见荒谬之处了没？
我们不能随便就说处人死刑就是以暴制暴，正如我们不会说军人杀敌是杀人罪。
没错，敌人强暴杀害我妻子儿女，我也要去强暴杀害他妻子儿女，那确实是以暴制暴。
很多种族仇恨、种族仇杀，都是这类的情形。
但问题是，一个民主国家的死刑，是：
1.禁止私刑（这可以避免私人仇恨导致以暴制暴）
2.由公众政府来审判与执行（确保公正，避免私人仇恨导致误判与残酷行刑）
假使受害者被残忍杀害，其家属也要如此残忍对待加害者，那确实是以暴制暴。
但受害者被残忍杀害，其家属由国家来判处并死刑对待加害者，那一点都不是以暴制暴，而是公义彰显。
事实上，这正是圣经的立场，就是‘禁止私刑’、‘委由上帝及政府来审判与执行’。
反而将人家正当的行为，说成以暴制暴，才是荒谬不合理。
六、世界的潮流
驳：
世界的潮流，从来就不是基督徒行事为人的准则。
基督徒行事为人、判断是非善恶的准则，是圣经，不是世界潮流。
世界潮流，当然可以参考，但不具有绝对真理性，而且都必须被圣经检验。
事实上，假使世界潮流是基督徒判断是非善恶的标准，那么，‘不信耶稣’才是真理，‘双方同意就可离婚’才是真理，‘未婚者可和任何人上床，只要彼此同意’才是真理。
因此，这种‘世界潮流是废除死刑’的理由，对基督徒而言，是毫无任何地位与价值的。
因为，这种以潮流做为真理依据的理论，根本就通不过圣经检验。
七、仇恨论
这一点，倒不是主张废死刑的基督徒所提出的，反而是主张保持死刑的许多民众所常常讲的。
虽然，我们这篇文章主要是在驳斥废死刑理论的错误，
但是，由于这种出于仇恨理由才支持死刑的理论，又是一种很常见的错误，所以我们也趁此机会提出来讲。
这种理论的主张主要是建立于仇恨的基础上，比方说：
这些人可恶透顶，所以该碎尸万段；
你奸淫杀害我妻女，我也要奸淫杀害你妻女；
我恨透这种人，他们没资格活在世上。、、、、
基本上，基督徒，不管是否支持死刑，都不太会采用这种理论。
但是，社会上的一般人，却大量采用这种理论。
这种‘仇恨论’和我们讲的‘公义论’，有什么不一样之处？
不都是一种‘报应’的观念吗？
不是的！
虽然乍看之下有点像，都主张死刑，但核心却天壤之别。
1. 仇恨论是对‘人’的恨，公义论是对‘罪’的严拒（恨罪但却爱罪人）。
2. 仇恨论是‘报复’，公义论是‘报应’。
3. 仇恨论是‘维护自己利益’，公义论是‘维护宇宙正义’。
4. 仇恨论是‘可以残酷’报复，公义论是‘不宜残酷’报复。
简单列举一些差异（不是全部），大家应该可以发现，二者是很不一样的。
其实，仇恨论本身，只是一种‘人本思想’，不是‘神本思想’。
它看重的，只是‘个人’：
我的恨！
我的不爽！
换言之，它在意的，是‘我’被伤害了，我就要报复你，甚至如何过度与残酷都没关系。
我们用‘以眼还眼，以牙还牙，以命还命’（出21：24）这经文来看，
仇恨论的人，他们会如何做？
他们会认为，你伤我眼睛，我就算杀你一命，都是应该，因为，重点是‘发泄我个人情绪’、‘报复我个人所受的伤害’，而且，他们会非常恨这个伤害者，即使伤害者都已经死了，他们还是恨，因为‘恨人’才是重点。
而公义论的人，他们会如何做？
他们会认为，你伤我眼睛，你就是犯罪，既然犯罪，就必须被惩处，但惩处不表示我可以动用私行，而是必须交由权柄者来审判与执行（政府或上帝）。并且，刑罚必须适当，不得过度。我痛恨你的罪，但是，我不恨你这个人，我愿意饶恕你这个人，我也希望你得救。重点是‘要求公义彰显’、‘恨罪爱罪人’。
其实，这句以眼还眼的经文，是有背景的。
当时许多民族的习惯，就是‘过度报复’：
你伤我一眼，我在暴怒之下，就是要杀你一命，以进行复仇。
摩西律法这规定，显示上帝对仇恨论、过度报复的禁止：
只能进行公平的惩罚，不得过度。
而主耶稣大量爱的教导，其实，也都是不断再重新将这条律法作正确的解释，
因为当时的犹太人，已经严重误解这条律法的精义，将这条律法解释成：
我报复，是理所当然，只要不过度即可。
没错，旧约当时很多民族的居民，是‘过度报复’，这当然不行；
但犹太人将这律法解读成‘可以报复，只要不过度’，这一样不行；
主耶稣的解法是‘不准报复，要有爱心，只能公义’。
公义，所要求的，不是我个人的愤怒、我个人的情绪被发泄。
公义，是要达成宇宙真理被执行、大地被洁净。
更简单来讲，公义，其实是希望达成主祷文的：
“愿你的名为圣，愿你的国降临，愿你的旨意行在地上，如同行在天上”，
而不是“愿我的旨意得成”。
在仇恨论里面，很容易演变成私刑，也很容易变成种族屠杀，
历史上各种残酷的逼供严刑、死刑严刑，那已经脱离公义论的领域，而是变态与仇恨。
真正抱持公义论的人，是不可能支持或想出各种严酷死刑的招数的。
由于这种仇恨理论的死刑，是很多社会上一般人所抱持的观念。
所以借此机会，也提出批判。
小小羊
7.死刑相关文章
没有评论