废死刑？我这基督徒的看法（一）：矫正？报应？
该不该废死刑，这是很多人争论不休的议题。
身为基督徒，我们对此议题，该有什么样的看法？
圣经怎么教导的？
死刑该不该废除，这是属于基督教伦理的一个重要议题。
基本上，基督教对于死刑的看法，可以分成两大类：
一、 废除死刑
二、 赞成死刑
在赞成死刑部分，又有两类看法，彼此观念并不一样。
以下这些看法，都有其理论根据，并可以提出各自的圣经论述：
1.废除死刑………矫正主义
主张制裁的目的是矫正，不是报应。
因此，任何罪行都不该判处死刑，而该进行矫正。
2.赞成死刑…………A.复原主义
主张回归旧约圣经律法，照旧约律法规定处死刑。
3.赞成死刑…………B.报应主义
主张制裁的目的不仅是矫正，还包括报应。
因此，某些严重的罪行，必须被处死刑。
由于主张那种复原主义死刑的基督徒为数很少，所以我们不再花时间讨论他们的论点。
基本上，这派由于拿旧约摩西五经里各种处死的规定出来，要应用在现今新约时代的社会上，本来就大有问题，是严重误解经文。
比如说：
旧约五经规定，触犯星期六安息日要处死，难道新约时代要这样做吗？
若是如此解经，那当然新约的信徒不能守星期日，而是该守星期六，否则都该处死。
事实上，即使连主张复原主义死刑的基督徒，也不敢拿旧约触犯安息日就要处死的规定来干，他们只抓其他一些规定。
但因为整个解经就是错乱状况，所以矛盾连连，无法自圆其说。
其实，离谱的解经，当然会带出离谱的状况，而这种离谱的情形并不难懂，所以我们不再讨论他们的论点。
我们今天要来思考的主要正反双方，就是：
1. 废除死刑………矫正主义
2. 赞成死刑………报应主义
这两种论点，各自都有很多基督徒持有，而且都会提出圣经主张。
因此，我们必须很小心谨慎，并且用全本圣经来检验，判断这两者何者较能解通全本圣经。
双方的论点与攻防非常多，我们不可能全部都详细提到，只能针对一些主要的论点来进行思考。
另外，请注意，各论点所提出的经文，只是少量示范，并非全部，
也就是说，我们主要是在‘观念上’进行探讨，而不是针对‘经文上’进行详细的攻防，要不然的话，文章写不完了。
我们先从赞成废除死刑，抱持矫正主义的一方开始来考察，看那些论述是否经得起圣经检验。
我先讲结果好了：
到目前为止，很不幸的，主张废除死刑的基督徒的论点，在我个人查考下，都经不起圣经检验。
论点一、制裁的目的是矫正，不是报应
赞成废死刑的基督徒主张，制裁的目的是矫正，是医治，不是报应。
犯罪者是生病的人，该受到治疗与矫正，而非报应他们。
经文很多，好比：
‘主耶和华说：恶人死亡，岂是我喜悦的吗？不是喜悦他回头离开所行的道存活吗？’（结18：23）
‘耶稣听见，就对他们说：康健的人用不着医生，有病的人才用得着。我来本不是召义人，乃是召罪人’（可2：17）
‘神差他的儿子降世，不是要定世人的罪（或做：审判世人），乃是要叫世人因他得救’（约3：17）
驳斥：
‘目的是矫正，而非报应’，这种观念，本身就大有问题，根本就站不住脚。
以下是针对矫正论的驳斥，以及报应论主张的论述。
1.会判人下地狱的上帝
事实上，‘刑罚’的观念，是圣经里很强的观念，贯穿新旧约。
很多人一直以为基督教是专讲‘爱’的宗教，却严重忘记基督教对‘公义’的看重，结果变成讲出来的所谓的“爱”，根本就不是圣经里讲的爱，而是断章取义偏离圣经的爱。
真正合乎圣经的爱，一定是‘爱与公义’并存，必须同时解通才行的。
因为许多基督徒对爱的误解，也导致基督徒对上帝属性与行事严重误解。
其中之一，就是忘了上帝是‘公义的上帝’。
上帝是不是爱？
是！
所以上帝不能判人下地狱？
？？？？
会判人下地狱的上帝，是不是爱？有没有爱？
判人下地狱的上帝（比死刑更可怕），岂不是没爱心？
事实上：
上帝判人下地狱，就违反爱吗？
当然没有！
上帝判人下地狱（一种比肉体死刑还可怕的死刑），一点也没有违反爱。
因此，法律有死刑，也不能因此就说这没有爱、违反圣经的爱心。
2.第一条死刑的法律，就是上帝亲自定的
其实，第一个关于死刑的法律规定，是发生在亚当犯罪之前，
而不是该隐亚伯，更不是时间更晚的摩西律法。
上帝在伊甸园里，在亚当‘犯罪之前’，就做出规定：
‘分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死’（创2：17）
‘必定死’！
这就是死刑法律！
换言之，死刑是谁设立的？
是上帝自己设立的！
而且是在人类‘还没犯罪之前’，就已经设立死刑法律了。
当然，我们可以说，设立死刑法律，不表示就要执行。
问题是，除非我们认为上帝说谎，否则的话，上帝既然这样规定，祂当然就会执行。
事实上，不打算执行的规定，还算真的规定吗？
可以违反的法律，还有什么绝对性与必须遵守性可言呢？
我不是说上帝没有恩典，事实上，亚当吃了禁果犯了罪，他也没当场就肉体死亡，上帝没当场处死他的肉体。
但是，当我们讲到‘刑罚的规定’时，请先别将‘执行者的恩典’拿进来一起讲，否则会使事情复杂化。
不配得而得到了，叫‘恩典’；
假使变成每个都得到了，都应该得到，那就不是恩典，而变成‘应得’。
违反规定者照规定被处罚，是‘应得’；
违反规定者没照规定被处罚，是‘恩典’；
违反规定者全部都不用被处罚，那是‘乱来’。
规定就是规定，上帝既然规定，祂自己就会照办，否则变成祂是不诚实的说谎者，而这是不可能发生的事。
再者，亚当虽然没有当场肉体死亡，但他的灵性却是当场死了，而且肉体从本来不会死的变成会死的，死亡也开始进入全世界，导致所有动植物都会死亡。
上帝可一点都没有违反祂自己讲出的规定！
除了伊甸园里第一条死刑规定之外，
还有一个很重要的死刑规定，也是上帝自己亲口讲的。
这一条，是在大洪水毁灭之后，上帝对挪亚交代的：
‘流你们血、害你们命的，无论是兽是人，我必讨他的罪，就是向各人的弟兄也是如此。凡流人血的，他的血也必被人所流，因为神造人是照自己的形像造的’（创9：5-6）
当然，这里不是说所有杀人的都必须被杀；
但是，起码这一条规定，让我们看见处死杀人犯，是上帝亲自交代的。
请记住：
在创世记里（还没到摩西律法颁布），上帝就已经为人类订出死刑的法律了，而且是上帝亲自订定的。
3.‘犯罪者必死’是全本圣经的核心精神
在圣经里，‘犯罪’有很多含意，‘不遵守规定’就是其中一个很重要的含意。
上帝自己规定：
‘犯罪者必死’，这是从创世记里人类犯罪之前，祂就已经规定，而且告知了。
这样的规定，在后来的摩西律法，不断出现，
后来的先知书，也一样重申这样的观念：
‘各人必因自己的罪死亡’（耶31：30）
‘犯罪的，他必死亡’（结18：4）
即使在新约，也依然没变：
‘罪的工价乃是死’（罗6：23）
换言之，上帝自己就是死刑的设立者，从创世记就开始规定了死刑……………
任何违反规定者，处死！
4.如果没有死刑，那主耶稣何必透过被上帝处死来拯救人？
假使‘犯罪者不需处死刑’，那么，神的儿子耶稣基督，又何必来到世间受死呢？
祂不用死，就可以拯救我们了，不是吗？
连上帝的儿子，都必须透过被处死，来代替我们这些真正的犯罪者受死，
这样的话，圣经里‘犯罪者处死’的观念，难道还不清楚吗？
5.连心中犯罪都必须处死，何况是实际犯罪？
别忘了，上帝对罪的标准是很高的：
‘凡看见妇女就动淫念的，这人心里已经与她犯奸淫了’（太5：28）
心中犯罪，就已经是犯罪了。
犯罪者，都必须处死。
也正因此，我们人人都是罪人，人人都是死罪，都必须信耶稣，否则无法得救。
这岂不是我们一直在传的福音吗？
这岂不是我们一直在传的基本教义吗？
又怎么会变成‘犯罪者不用处死’的观念了呢？
请注意：
如果连‘心中’犯淫念，都会因为违反律法而被上帝处死，
更何况是‘实际’犯出严重罪行时，又怎能不被处死？
死刑，是上帝自己设立的。
犯罪者死，是上帝自己规定的。
这是我们在探讨死刑是否该废除时，必须谨记在心的基本观念。
6.‘报应与刑罚’的观念，是全本圣经的重要精神
我们从圣经中看见，犯罪的刑罚，哪有因此就将‘报应’排除了？
‘他要照各人的行为报应各人’（太16：27）（罗2：6）（启22：12）
这样的观念，一样贯穿全本圣经。
事实上，上帝的终极审判，也是建基于这种‘善恶报应’的基本公义观念上。
这种‘报应’的观念，在圣经里为数众多，用经文检索工具，就可以抓出一大堆经文。
不仅如此，‘报应’的观念，也是基督徒遭受苦难，甚至殉教的重要盼望点：
‘我看见在祭坛底下，有为神的道、并为作见证被杀之人的灵魂，大声喊著说：圣洁真实的主啊，你不审判住在地上的人，给我们伸流血的冤，要等到几时呢？’（启6：9-10）
‘掳掠人的，必被掳掠；用刀杀人的，必被刀杀。圣徒的忍耐和信心就是在此’（启13：10）
我们可以看见，‘以眼还眼，以牙还牙，以命还命’的报应审判，是圣徒‘忍耐’和‘信心’的重要所在。
基督徒能忍耐和持守信心，一个很重要的原因，就是因为相信上帝必‘报应’。
如果，‘报应’的观念是上帝刑罚中一个很重要的成分，我们又怎能用爱的借口，宣称只能矫正，不能报应？
7.赏善罚恶，才是公义
事实上，上帝的慈爱，从来没废弃祂的公义。
假使上帝是不公义的上帝，那么，这样的上帝，还是上帝吗？
什么是公义？
简单说，就是‘赏善罚恶’。
这样的观念，别说是基督徒，就算是非基督徒，也都会点头同意。
基督教和非基督教的分别点，不在于对赏善罚恶的观念，而在于什么叫善什么叫恶的定义问题。
非基督徒所认为的善，在圣经里，只是污秽的衣服、枯干的叶子罢了，根本就不是真正的善，那当然就没资格接受‘赏’。
而非基督徒所不认为的恶，在圣经里，却是扎扎实实、会被严惩的恶，因为上帝的标准已经高到连心中都不能有恶念、只要犯任何一条律法就是犯众条，这样一来，我们只有唯一死刑一条路而已。
所有人都只有恶没有善，所以全部没资格得到奖赏，只有资格被刑罚，也就是死刑。
所有的人，都是重罪的死刑犯，没有例外。
唯一的解救之道，就是透过耶稣基督，因为祂这个无罪的人代替有罪的我们被上帝处死，透过这种‘代赎’，我们才能被判无罪，能得奖赏进天堂。
‘我们都像不洁净的人；所有的义都像污秽的衣服。我们都像叶子渐渐枯干’（赛64：6）
‘凡遵守全律法的，只在一条上跌倒，他就是犯了众条’（雅2：10）
问题是，拒绝耶稣基督代赎的人呢？
很简单，这些人的意思就是要‘自己承担’，不要‘人家帮他担’。
既然要自己承担，那就照公义原则，也就是因为自己的罪，被上帝处死。
这样，才叫公义，不是吗？
恶者不被罚，这样哪有公义可言呢？
‘犯罪的，他必死亡’（结18：4）
‘他必因所犯的罪、所行的恶死亡。’（结18：24）
8.处死刑是上帝公义原则的展现
事实上，把‘死刑’的观念从上帝的公义原则中排除，是一点都不合圣经的。
正因为死刑的观念是如此强烈，所以，世人非得信靠耶稣，否则不能得赦免的教义，才能那么稳固合理合逻辑。
没人代替你赎罪，你就要自己担负自己的罪。
而正因为罪的刑罚就是死刑，就是那么严厉！就是那么可怕！所以当然要信耶稣，我们才能逃避上帝死刑的处罚。
上帝的爱，正因为建立在‘不愿看人因罪而被处死’的怜悯上，所以才派祂无罪的独生子来代替罪人受死。
这种怜悯，并不是‘有罪不用处罚’，而是透过‘代赎’。
假使有罪的人，都不用代赎，也不用处罚，那样的上帝，一点都不公义。
但正因为有罪的必须受罚，这样，公义才能维持。
而这样的维持，是透过‘无罪的代替有罪的受惩罚’，才能一方面完成公义原则，另一方面又完成慈爱原则。
去除任何一端，都将使上帝不成为上帝。
这种强烈的死刑观，既然是贯穿全本圣经的重要教义，我们岂能用爱心来排除，甚至说不该用报应的观念来执行死刑？
若是如此，如何解释圣经里那些报应、公义的经文呢？
事实上，假使刑罚去除了报应观念，去除了赏善罚恶的公义观念，那么，这样的刑罚观念，是不合圣经的。
9.不是反对矫正，但矫正不能排除报应与死刑
我们并非反对矫正，或是认为不需矫正只需处死。
确实，我们轻易就能看见圣经里一大堆拯救、悔改、认罪、赦免之类的经文，
这都是属于矫正的观念，也就是‘给你悔改的机会’、‘给你教育的机会’。
但是，因为有矫正成分，就走到反对报应成分，进而主张废除死刑，这也未免走过头了，离开圣经依据了。
事实上，别的不说，单单信耶稣这件事来讲，就不是永远都会给你机会，不是吗？
等时间到了，主耶稣再临进行最后审判，那时，你想悔改信主（矫正），上帝也不给你机会信主，而是直接诉诸照你的行为来报应你（报应），不是吗？
其实，在圣经里，‘犯罪者死’的观念，
主要是一种‘处罚’，而不是‘矫正’；
是施展‘公义’，而不是施展‘慈爱’。
也就是说，在圣经里，死刑是基于‘公义’、‘处罚’，是在这种观念下开展的刑罚，‘矫正’并不是主要内容。
矫正，当然可以，但不是绝对必须，更不能反过来排除更核心的公义与刑罚目的。
矫正论基督徒根本就是将次要的矫正，顺序颠倒，转成矫正排第一，甚至否定处罚的必要性，这是严重对圣经的扭曲。
10.圣经里不给你矫正机会，直接施行死刑的例子
圣经里有没有上帝不给你矫正的机会，甚至直接施行死刑处分的？
有！
而且，新旧约都有，可别对我说新约没有。
1.新约使徒行传亚拿尼亚、撒非拉欺哄圣灵，上帝当场就击杀了，还来什么不处死刑，慢慢矫正你的啊？（徒5：1-11）
2.旧约出埃及时，以色列人拜金牛犊，当场利未人就执行死刑，杀死三千个人了，哪来机会给你慢慢矫正，不进行严厉的报应惩罚的啊？（出32：15-35）
3.出埃及时的可拉党犯罪，上帝在审判时，当场让地裂开，击杀这些人全家，哪给你什么慢慢矫正的啊？连那些同情可拉党，抱怨摩西的百姓，一抱怨没多久，上帝就施展瘟疫，击杀一万四千人了，哪给你什么机会慢慢矫正的啊？（民16章）
4.出埃及时的以色列人与外族女子行淫，并且拜偶像，非尼哈当场就击杀一个领袖级的犯罪者，连矫正的机会都没给，但上帝竟然因此大悦，大大称赞非尼哈，而且止住刑罚以色列人的怒气（当时已经有二万四千人被上帝瘟疫的刑罚击杀了）。这个死刑施行者，上帝悦纳，而且大大祝福，哪有什么不能施行死刑、必须矫正、不能报应刑罚的啊？（民25章）
其他还有很多，无法一一列举，如：所多玛蛾摩拉的天火击杀（上帝自己动手）（创19章）、亚伦儿子献凡火当场被天火焚烧（上帝自己动手）（利10章）、对亚玛力人的集体击杀（上帝要以色列人动手）（撒上15章）、对乌撒的击杀（上帝自己动手）（撒下6章）、、、。
还有，即使有矫正（给机会悔改、教导归正、、、），依然没有废除死刑的例子，也并非没有。
如：挪亚时的大洪水毁灭，虽然给很长的时间让挪亚去传道，但时间到了依然处死不信的罪人（淹死他们）。
如：出埃及时给埃及法老悔改的机会，但最后依然在第十灾进行死刑处置，处死埃及长子。
如：末世大审判，虽然大量的时间与福音给人有机会信主，但到时候依然会处死不信主的人（判他们下地狱）。
事实上，假使不考虑矫正不矫正的话，‘死刑’的经文更多，而且是真实执行的。
好比说：
摩西律法中，一大堆规定都是处死刑，而摩西依照违反安息日者处死的律法，对一个违反者，也实际判处死刑（民15：32-36）
简单说：
在圣经里，上帝自己动手，或是要求执行的人动手，来进行死刑刑罚，并且未必给予矫正机会，是非常清楚而且明白的教导，并且有大量事例可以支持的。
给你矫正机会，是恩典，却不是绝对必要；
你违反规定就必须处死，是你应得的，没什么好说的。
别忘了，根据我以上所提，
1. 圣经是有强烈死刑观念的，而且是由上帝亲自规定与设立的。
2. 报应的刑罚观念，是圣经里很强的观念。
3. 死刑以及报应，是圣经里上帝公义观念的核心观念之一。
4. 矫正并不能因此就排除报应观。
5. 死刑的执行，可以上帝自己动手，也可以透过人手来执行。
整体而言，主张矫正主义，反对报应主义，然后认为该废除死刑的论点，是站不住脚，经不起圣经检验的。
11.被矫正主义者断章取义的解经
其实，拿出以西结这经文来主张矫正主义，是严重站不住脚的：
‘主耶和华说：恶人死亡，岂是我喜悦的吗？不是喜悦他回头离开所行的道存活吗？’（结18：23）
因为，这经文的下一句，马上就说死刑的观念：
‘义人若转离义行而作罪孽，照着恶人所行一切可憎的事而行，他岂能存活吗？他所行的一切义都不被记念；他必因所犯的罪、所行的恶死亡。’（结18：24）
不仅如此，同章的以西结书，早就讲‘犯罪处死刑’的观念：
‘看哪，世人都是属我的；为父的怎样属我，为子的也照样属我；犯罪的，他必死亡’（结18：4）
也就是说：
这段上帝不喜悦恶人死亡的经文，是无法拿来做为上帝废除死刑的依据的，
因为前后文，就清清楚楚表示出‘犯罪者死’的观念，而这种观念，是全本圣经一致的。
可是，矫正主义者使用的这经文，如何解释呢？
其实，那只是代表上帝‘情感’的旨意，不是讲上帝‘命令’的旨意。
正如法官判人死刑，并不会因此就很兴奋快乐，但他还是必须照法律来判死刑。
同样的，上帝不会因为判人死刑、判人下地狱而高兴，但祂不会因此就不判人死刑、不判人下地狱。
因为，‘维持公义’，一直是圣经里很强烈的观念，也是上帝非常重要的属性。
其实，‘神不喜悦恶人死亡’的观念，和‘神愿意万人悔改’的经文解法相同，并无奇特之处，而且非常和谐、毫无矛盾。
比较详细的这种经文解释法，请自行参阅：
‘当‘神愿意万人得救’遇到‘很多人终其一生没机会听到福音’时’
当然，有些矫正论者会提出质疑：
新约不是已经废除旧约律法了吗？
对此，我们下篇文章继续讨论。
7.死刑相关文章
小小羊
4条评论