陳進興與陳樹菊，上天堂？下地獄？（大綱）
這是寫給未信者看的，和前一篇給基督徒看的有很大的差異。
寫作方式不同，切入點也不太一樣，論述也有相當差異。
更重要的是：
1. 幾乎不直接使用聖經
2. 幾乎不使用基督教術語
我不是不看重聖經，請不要搞錯。
我對聖經的看重，上帝與眾人可以為我作證。
但問題是，假使我們要對未信者講述基督教思想時，基督徒拿出一大堆聖經經文給人家看，效果真的好嗎？
不僅如此，我常見到基督徒對未信者講述基督教思想時，動輒自然而然講出基督教的術語。
對此，我有一個描述：
『文言文』和『白話文』。
大家喜歡讀文言文嗎？
大家覺得文言文好理解嗎？
所以，為何我們不努力使用白話文，來對未信者講述基督教的道理呢？
我們直接搬出一大堆聖經經文，講一大堆基督教術語，那就像文言文一樣，多少未信者聽得懂？
我們要非常努力，先將這些經文消化，然後減少基督教的專門術語，用淺顯的方式，來講給未信者聽。
我不是說這樣就一定有效，請不要誤解。
講解，是基督徒的責任；人家能不能接受，那是上帝主權。
我也不是說絕對不能用聖經經文、絕對不能講基督教術語，也請不要誤解。
只是，使用時，要盡量確定對方聽得懂那些經文與術語的意思。
比方說：
基督徒說弟兄姊妹的『交通』，我們一聽當然知道那是什麼意思。
但是，未信者知道嗎？
交通？去搭車嗎？要送其他人去坐車嗎？
一般人知道那是指『信徒間的溝通分享分擔』嗎？
網路上，進行宗教討論時，我見過佛教徒的道理講解。
慘不忍睹！
哇咧！搬出一堆佛經，超級文言文的，我都看不懂呢！
我一直覺得很怪，為什麼他們不用白話的方式，將佛教的道理講給人家聽呢？
基督徒也不遑多讓，也在重蹈覆轍。
我當然知道，很多人是因為不會講成白話文，所以只會背聖經。
問題是，這樣好嗎？對嗎？
基督徒不該努力裝備自己，訓練自己對未信者講白話文嗎？
假使要講一堆文言文，讓人家一看就丟垃圾桶，那還不如去睡覺，補充體力與精神，還有意義些。
當然，這樣說太殘忍，但真的是我很深的感觸。
以下，列出大綱。
文章會切割成好幾篇，以免文章太長。
另外，我的講述方式與內容，不表示人人都必需這樣照做不可。
真理是不變的，但表現方式則是千變萬化，因人因時因地而異的。
若無聖靈動工，沒有人能聽得下真理，更沒有人能信主。
願我們天上的父，賜下力量與智慧給我們，使我們知道如何傳講祂的真理，
也願我們天上的父，派遣聖靈大大動工，擊碎人心一切的堅硬，使人能信服在祂神聖的真理之下。
一、陳進興與陳樹菊簡介
二、陳進興上天堂，陳樹菊下地獄，這不公平？
三、基督教真的不公義嗎？
四、陳進興不該上天堂，陳樹菊不該下地獄的預設
五、假使沒有上帝，這些預設會成立嗎？
六、沒有了絕對標準，人人自立標準時
七、依照多數人標準？
八、依照普世良心？
九、到此為止，基督教真的不合理、不合邏輯嗎？
十、基督教獨一神論的預設
十一、假使天堂地獄存在
十二、人類個人自立審判標準，那就是自己當上帝
十三、天堂裡，可以有罪惡存在嗎？老鼠屎的比喻
十四、進天堂的標準：可以有一點點老鼠屎嗎？
十五、老鼠屎不能進天堂，不公平嗎？
十六、什麼是基督教所說的罪？
十七、在基督教對罪的定義下，有誰是無罪的好人？
十八、在基督教對罪的定義下，有誰是無罪可以上天堂的人？
十九、把老鼠屎改變成可以吃的東西，可以嗎？
二十、信耶穌就能上天堂，這不公平？
二十一、講到陳進興的壞時，你忘記自己的壞
二十二、上天堂的標準，不是看你有多少善，而是看你有沒有惡
二十三、基督教認為我們都是罪人
二十四、信耶穌就能上天堂，這樣太廉價？
二十五、你願意幫人家做出這麼「廉價」的好事嗎？
二十六、一般人和基督徒判斷上天堂下地獄原則的差異
二十七、天堂就是享受之地，為何有一些罪的人不能去享受？
二十八、憑什麼基督教的聖經才是唯一進天堂的標準，佛教、回教不是？
二十九、憑耶穌說祂自己就是上帝，而其他大宗教宗師沒這樣說過
三十、耶穌真的是上帝嗎？耶穌是說謊者嗎？
三十一、最簡單研究耶穌是不是說謊者的辦法
三十二、這是關於你生死的大事
三十三、天堂有陳進興，我寧可下地獄
三十四、假使你還是不爽
三十五、結語：所以，陳進興和陳樹菊，上天堂或下地獄？
小小羊
1條評論