我們反對的，是不合聖經的「破除祖先咒詛」的教導
我們不反對，而且同意聖經中有上帝祝福或咒詛後代子孫的事；但是，我們反對「破除祖先咒詛」教導。因為，這種教導，並沒有經得起全本聖經檢驗的聖經連結的依據。因為，讓這種教導理論成立的連結依據，是潛意識、心理學、經驗、、、、，而不是聖經。
聖經中有沒有上帝祝福或咒詛後代子孫的事？
有！
聖經中有沒有族譜？
有！
聖經中有沒有為祖宗所犯的罪認罪的事？
有！
聖經中有沒有認罪悔改之後就脫離咒詛、得到上帝祝福的事？
有！
那麼，「破除祖先咒詛」教導，就是有聖經根據的喔？
錯了！不是這樣！
這種教導，並沒有經得起全本聖經檢驗的聖經依據。
為什麼會這樣呢？
聖經有沒有上帝？
有！
聖經有沒有魔鬼？
有！
聖經中有沒有上帝賜福的事？
有！
聖經中有沒有魔鬼降禍的事？
有！
所以，我就可以說：
上帝與魔鬼是二合一。祂想賜福的時候，就以上帝身份出現。祂想降禍時，就變身成魔鬼。
是不是這樣？
很多不信者，就是這樣主張的。他們就認為基督教的上帝與魔鬼是同一個。
我再舉個例子。
聖經有沒有聖父？
有！
聖經有沒有聖子？
有！
聖經有沒有聖靈？
有！
所以，聖父＝聖子＝聖靈？
所以，上帝在天上時叫做聖父，降生為人時叫聖子，聖子回到天上之後降下的就是聖靈。是不是這樣？
這是錯誤的三位一體觀念，是異端的主張，在千年以前就已經因為不合聖經而被駁斥了。
我再用個非聖經的例子。
世上有沒有人？
有！
是上有沒有猴子？
有！
人和猴子像不像？
像！
人比較高等，對不對？
對！
所以，人是猴子變來的？
是這樣嗎？
這是進化論的教導。
我用這麼多例子，是要來描述一個很重要的觀念。
有很多個別的觀念是正確或無大問題的，但是，一旦要將幾個個別的觀念，組合成一個觀念時，就不是那麼簡單。
A是對的，
B是對的，
C是對的，
D是對的，
這些個別可能都是對的。
但是，要將這四個組合起來時，就不是那麼簡單的事。
比方說，這四個可以是
A+B+C=D，
也可以是A+B-D＝C，
也可以是B×C+D=A，
還有很多很多組合，甚至，
這四者根本就不能組合。
換言之，要將這四種東西組合起來，必須要有明確的『組合依據』才行。
在聖經中，就是必須出現能讓這些東西組合起來的經文。
破除祖先咒詛這種教導，認為人有不幸，需要追溯祖先家譜，然後才能破除祖先留下的咒詛，然後信徒才能得到幸福。
（詳細的破除祖先咒詛理論，各家說法不同，但大致如上）
這問題出在………………聖經中的連結性經文何在？
為何我們認為這種教導不合聖經？
因為並沒有看到可以支持這種理論連結的經文。
做這種教導的人，他們可以就單一部份提出經文，而且看來言之成理。
問題是，他們在進行連結時，並未找到明確的經文依據，就把這些東西連結起來。
他們那裡論的連結依據，其實正如我這篇文章所提的，是潛意識、經驗、、、、，這些非聖經的東西。
（請參考 『「破除祖先咒詛」)
如果信徒沒小心留意『連結的依據』這種觀念，
單單只看個別部分，像聖經中有上帝祝福或咒詛後代子孫的事、聖經中有族譜、聖經中有為祖宗所犯的罪認罪的事、聖經中有認罪悔改之後就脫離咒詛得到上帝祝福的事，
若只看到這些單一觀念的經文，會很容易誤以為整個破除祖先咒詛的教導，是有明確聖經依據的。
但是，事實上，這根本是上當了，因為，已經犯了嚴重的邏輯錯誤而不自知。
這種情形，和我所引用的「上帝＝魔鬼」，「聖父＝聖子＝聖靈」，「人是猴子變的」，這類的推論一樣，都因為『連結的依據』缺乏或違背聖經，所以對基督徒而言，根本無法成立。
讓「人是猴子變來的」這種推論能成立，是用進化論來作為『連結的依據』。
正如「破除祖先咒詛」這種教導，是用潛意識、心理學、經驗、、、、來做『連結的依據』一樣。
身為基督徒，面臨信仰與教義，我們豈不該去聖經中找這些『連結的依據』？
我們不反對，而且同意聖經中有上帝祝福或咒詛後代子孫的事；
我們不反對，而且同意聖經中有族譜；
我們不反對，而且同意聖經中有為祖宗所犯的罪認罪的事；
我們不反對，而且同意聖經中有認罪悔改之後就脫離咒詛、得到上帝祝福的事。
但是，我們反對「破除祖先咒詛」教導。
因為，這種教導，並沒有經得起全本聖經檢驗的聖經依據；
因為，這種教導，並沒有經得起全本聖經檢驗的聖經連結的依據。
因為，讓這種教導理論成立的連結依據，是潛意識、心理學、經驗、、、、，而不是聖經。
同時，上面那些個別觀念的經文，有很多，其正確的解釋與精義，和破除祖先教導的解釋，有很大的不同。
不要以為提出聖經經文，就表示有聖經依據。
必須是正解經文，符合精義，才是真正的聖經依據。
是不是正解？有沒有符合精義？
就需要用全本聖經來進行檢驗了。
小小羊
没有评论